我贴出“国家基金救股市？”一文后有网友前来讨论，但他把用国家基金救股市与QE混淆了，这也提醒了我在那篇文章中有所疏忽。
国家基金救股市与QE的最大不同在于前者是直接把钱投入市场，从市场上收购股票，理论上来说并不确定具体谁会直接获益，因此具有显性地抢救市场的名义，但直接受益的却是具体的实体，至于市场会有多少受益，是另话；而后者是以拿钱购买具体的实体的债务，表面上是通过抢救具体的实体来间接帮助市场，但因为受益者明确，便于约束，因此基本可以肯定市场在一定程度上受益。
用国家基金救股市的最大挑战在于，你今天投钱进去，把股市拉高了，明天如果再来一个全面大抛卖，你今天投进去的钱对于国家和股市来说就打了水漂，唯一受益的是那些趁你今天投钱进去马上把股票高价脱手的人，而主要受益者一定是平时就在股市叱诧风云的重量级机构。这可能会明显加大股市上原本就存在着的普通股民与重量级专业机构之间的不平等。一般股民平时担惊受怕，好不容易将自己的股仓堆高了些，一个股灾就可能面临血本无归的危机，而一些重量级的专业机构，平时就赚得仓满库盈，股灾来了之后，国家基金投进去的救股市的钱主要还是被其中的少数机构吸收，而且这还不能保证股市不会再跌。不仅如此，从理论上说，你甚至不知道那些获益的卖家会不会拿了钱之后到别的国家去炒房地产。
QE则不同。因为你知道你的钱进到谁的口袋，你可以在给钱的时候提条件，规定对方如何使用这笔钱。因此，虽然表面上看起来似乎有偏爱，但实际上它对于市场的影响比用国家基金救股市容易掌控和预期。。。。。。
