中美关系从2008世界经济大危机后就走下坡路，过去几年终于爆发成敌对关系，美国觉得是自己耐心尽了，中国不但毫无改善之意，反而走向专制和国家资本，直接威胁美国的利益；中国反而觉得美国是在遏制自己，中国的反映，只不过是在抗争，“恢复自己在历史应有的地位”。
大家都有道理，但如果说中国放弃韬光养晦什么时候开始，现在觉得是因为胡锦涛“无为”，意外导致的。中美两国的贸易逆差，是胡温后期大幅增大的，主要政策除了政府干预（产业援助，包括信贷），还货币操纵，人民币被压着不能升值，同时，技术转让和技术盗窃（包括山寨）也很盛行，介于这段时间改革开放红利太大，大家也就没多说，也是寄望于继续改革开放的希望。后来中国在压力下放弃了了操纵人民币政策，但国家对产业的支持却一直改变，至今还是主要的方针。胡锦涛完全忽视了这类政策的弊端，外资和外国政府相对温和的反映给中国带来了一种错觉，以为大家接受了，心理上已经形成了一个新常态，基本没有采用任何措施来消除这些潜在，有可能影响两国关系的问题。
习近平刚上台时，中西都欢呼他是改革希望，连西方拍习马屁都大有人在。习近平最终的目的是什么，很难从他早期的言行来推断，但改革一个重大挫折，是一个违反常理的想法：全民炒股。股市崩塌后，不仅政府信誉陷入危机，而且中国公私资本集体暴动，显示在利率市场上短期利率失控，进而央行不得不干预，这更加固了资本从美国学来的教训：平时没事可以拿着资本去赌，出事越大，政府越没办法，只能出来买单。也许是习近平要党进驻所有企业的伏笔。
习近平延续了胡锦涛的政策，让双方贸易赤字越来越大，2008世界经济大危机后对美国的失望和自信的产生，觉得工业政策行之有效，开放也迟迟不兑现，加上习近平第一任注重在反腐、清除异己，技术转让虽渐渐减缓，但技术盗窃就不见得了，加上最可能开放的金融市场也因国企的反对迟迟无法实现。结果这一段时间美欧企业的信心慢慢消逝，到淳朴（美国总统Donald Trump，人称特朗普或川普）上台开打贸易战，西方企业已经没人站出来缇中国说话了。
国内对美国的看法很多，国内资料太乱，不好把握，前几天见到复旦大学中国研究院助理研究员孟维瞻的一篇短文，觉得交代得还清楚。
孟维瞻肯定是在美国工作过，与美国有交往，他说的主题是为什么美国没人替中国说话了，这看上去是个学术问题，但任何有头脑的人都会觉得是个关键问题，这也是中国媒体希望避免的。可是不提问题不是就消失了，不提是害怕，是无能，而且如果对方阵营里如果没人替自己说活，你还强调对方的狠，对方个个都是敌人，对自己有什么好处？
孟维瞻开头引用《菊与刀》，觉得他对美国的认识局限在表面上（参见：《菊与刀》：一知半解和自以为是），他觉得“即使在今天，极端反华派仍然没有占据美国政界和学界的主流”，他把美国分成三派：极端反华派， 强硬派（或鹰派）和温和派。如果极端派是国国家民族主义“思想家”辩能（Stephen Bannon，人称班农，主张民族经济民粹运动，白人至上主义者，“列宁主义”信徒，最近与郭文贵联手，以推翻中共为目的）那样的，也许他说得对，可是，“2015年左右，美国国内再次展开对中国的争论，强硬派取代温和派占据主流”。
即使温和派和知华派也不是等同的， 知华派一般懂中文，尤其是在中国有人脉，能拿到消息。对孟维瞻来说，最大的问题是，美国为什么会产生下面的想法：
让美国的中国问题专家们不解的是，他们眼中的好学生，却始终没有走上美国的道路。一个在近代历史上如此向往西方的国家，却始终没有成为西方基督教文明的一部分，而且现在美国人的期待似乎越来越落空。美国人曾经对“中国人民”寄予厚望，但是现在却变得失望，以至于有人认为这已经不是一场意识形态冲突，而是“文明的冲突”
美国精英为什么对对“中国人民”寄予厚望？因为这个历史原因：
在美国人看来，在整个非西方世界中，中国最有可能被改造成为基督教国家。中国政府和民间从19世纪开始的一系列行为，如洋务运动、西学东渐，以及朝廷和民间一致自发的反儒批孔运动，使得美国人坚信中国与他们的文明是非常同质化的，甚至美国人觉得他们与中国的“共享价值”要多于与他们曾经一度痛恨的欧洲旧大陆。
1911年建立的中华民国，是非西方世界第一个民主共和政体，而当时的日本、韩国和其他亚洲国家都是君主政体，欧洲有一半以上的国家也不是民主政体。一战时期，中国加入协约国一边，反对同盟国，前者大多是相对民主的政体（除了俄国之外），后者几乎全部为君主专制政体。二战时，美国人对中国的同情达到了顶峰，罗斯福坚定地维护与中国的亲密盟友关系，认为美国可以通过中国的支持来主导战后的亚洲秩序。
即使在1949年之后，美国主流的知华派依然认为，要同情在苦难中挣扎的中国人，腐败的蒋介石政府被中国人抛弃是合理的，但共产主义与中国传统文明不相容，只要给以足够的时间，中国必然会重新拥抱美国价值观和模式。尽管美国政客在语言上攻击中国，但美国对华政策几经波折却始终没有摆脱艾奇逊的遗产。
在孟维瞻看来，“知华派有固有弱点，大多数知华派对中国的知识体系，是建立在美国中心主义的基础上的”，但他显然是忘了现代人文主义（humanism），西方觉得人都渴望自由，不是开玩笑的，简单说中国人把集体利益放在隔热利益之上，是对儒家等级观念的简单化，儒家从来强调代表集体的统治阶层必须合法才行（legitimate），否则臣不必臣，民不必民，革命有理（注：革命一词，已经有两千年历史）。从这个角度来看，美国对中国的厚望也不过分。
谢淑丽（Susan Shirk）的感觉，是知华派的代表，她的态度已经够温和的了，但也对中国的现状感到“惊讶”。中国人不敢说，可是如果你看看现在的战狼政策，就知道她说得有道理，战狼基本是个国内政治的反映，根本不是对话，连国内都没有对话，西方诸多的民调证明此项政策适得其反，给中国造成危害，但这并不是中国政府担心的，也就是说，中国政府的外交政策，是在损害自己的利益。然而，不仅仅是中国政府，中国精英也有一种感觉良好的陶醉感，据《经济学人》的《茶馆》专栏（Elites in Beijing see America in decline, hastened by Trump）透露，北京都在幸灾乐祸。这种局面，不仅仅中国让美国统一了，美国也让中国统一了。
不好听的国内的不能说，孟维瞻转而注重
知华派有固有弱点，大多数知华派对中国的知识体系，是建立在美国中心主义的基础上的。他们实际上是认为，只有中国接受美国的经验、采用美国的模式、听从美国的教导、融入美国主导的秩序，才可以真正繁荣和强大
他和其他中国精英，包括自由派（西化、开放）最不能接受的，是美国不尊重中国主权，譬如香港，完全是两种标准，所以他的解决方案是推动“中国学”，也是个“制语权”（“话语权”）的方法，也许他除此之外没法倡导其他途径，如自我反省、战略退让，所以最终并不是出路，但他所言美国的偏见言有其实，明天说说我的看法。
【相关】中美关系
【资料】
