很多人對川普都有負面評價。我姑且不論正面負面，且從川普的性格，來分析他的治國之道。
川普的性格，與傳統的政治人物不同。他有幾大性格上的特色：
1） 他是歷經大起大落的企業家。他有巨大成功經驗，也經歷過幾次巨大的挫敗，數度宣告破產。
2） 企業家的本質，是以盈利多寡，作爲工作成敗的指標。他的做法是很直接的追求實效，不喜歡談形而上學的東西。
3） 他是企業的大老闆，習慣於“獨裁”的決策模式。不是特別在意，“要先形成共識，再做決策”，這樣的傳統政治人物的決策模式。
4） 他做大老闆，習慣於自做決策，自負盈虧。只要能盈利，就證明我是對的。他人如何評論，不重要。
5） 作爲企業大老闆，川普表達意見的方式，直接了當。不像傳統政治人物，表達的很迂迴；或是因爲怕得罪人，很多話説的很隱晦，甚至是言不由衷，心口不一。
他的性格，很鮮明，毫不做作，因此得到很多美國“本土鄉民”的高度認同。
擧個例子來説，近來因爲美國非裔男，喬治佛洛依德（George Floyd），被白人警察跪殺，引起軒然大波。一些白人政客，如美國眾議院議長裴洛希，民主黨總統候選人拜登等政客，都表演了單膝跪地的動作，企圖緩解這次種族衝突的風波。
這種單膝跪地，請求諒解的動作，作爲大白人大老闆出身的川普，是做不出來的。
美國的選民，尤其美國的“本土鄉民”，未必會認同拜登的“單膝跪地”。美國本土鄉民的骨子裏，是黑白有別的。我相信，他們會“義無反顧”的把票投給川普，而不是向老黑屈膝的拜登與裴洛希。
我認爲美國的“本土鄉民”，不會認同白人要向黑人群衆下跪，為自己祖先的“罪愆”，請求“救贖”。甚至搗毀了華盛頓、傑弗遜、與李將軍的塑像。當然，這些想法不會明説，也不會見諸於媒體，但是必然會反映在選票上。
最近前國家安全顧問博爾頓出書，抨擊川普，提到一些事件，引起軒然大波。書中所敘述的情節，其實都很合乎川普的性格：
1. 川普請習近平多買些美國農業州的農產品，就商業談判而論，川普追求貿易的實際效果，要求中國加惠其選民，回饋支持他的本土鄉民，對川普而言，有何不對？
2. 川普說台灣是筆尖，大陸是辦公桌，是老美大白人的幽默語法。在私下做此比喻，除了台灣民衆以外，很少人會真正的引以為忤。一般美國本土鄉民，會覺得這樣的描述，簡單易懂，容易領悟到二者之間的輕重有別。
台灣是個小地方，前外交部長陳唐山，還比喻新加坡是個“鼻屎大的國家”。美國是個大國，把台灣比做“筆尖”，相比之下，也無不妥了。何況“筆尖” 的感覺，畢竟比“鼻屎”乾净一些。
3. 川普不在乎香港暴亂，與所謂新疆教育營的問題。這反映出，川普對於“形而上學”（意識形態）的東西，不是很有興趣。台灣或者香港，民主體制與否的問題，川普並不在意。川普在意的是，如何利用台灣與香港為棋子，來制約中國，達到他為美國贏得最大利益的目的。
在川普心目中，台灣與香港，都是籌碼。要保有還是放棄這兩個籌碼，全看這兩個籌碼所產生的成本與效益關係。
對於川普來説，台灣與香港問題，是一個商業考慮，不會是所謂的民主與獨裁的政治體制之爭，更不會是美國的道義責任。.
4. 川普討好習近平，說習近平是中國幾百年來最好的領導人。川普對普丁評價很高，他也支持土耳其的“獨裁”總統埃爾多安。博爾頓書中抨擊川普，願意《為了達到向他喜歡的獨裁者給予個人恩惠的效果》，而干預刑事調查。
此外，川普也不吝于稱贊北韓“獨裁者”金正恩年輕有爲。反而對於同屬“民主陣營”的法國總統馬克龍，加拿大總統杜魯道，屢有嘲諷之言。
事實上，川普作爲企業大老闆，一直很習慣扮演“獨裁者”的角色。他偏好獨裁者，對於美國前任總統克林頓、歐巴馬，都是不留情面的大加撻伐。
川普可以説是言行合一，誠實而又直接。
*********
很多人認爲，川普民調低落，連任無望。我覺得川普的性格，其實依舊得到美國大多“本土鄉民”的認同。川普的問題，是得不到美國主流媒體，與傳統政客的喜愛。
2016年的美國大選，据大陸學者李毅指出，前二百家美國媒體做的民調，有一百九十八家媒體認爲川普必敗。結果大選川普勝出，這個現象，足以説明美國的主流媒體，早已脫離民意。
可況川普的總統大選主要競爭者，民主黨的代表拜登，年屆八十，了無新銳之氣，恐怕也難得到美國選民大衆的青睞。
對於川普的性格與治國之道，我可以説的更多。但是，今天到此爲止，免得我寫的累了，讀者看的也累了，有機會再做論述。
