“文革小报”寻根又九十三篇。
几天前，咱国唯一有“品牌思想”的同志，习同志，发表一个“讲话”，其中，有五个所谓“绝不答应”。
这个“绝不答应”吗……
鉴于本老汉是“文革传人”，而且常翻“文革小报”，觉得耳熟。去翻了翻（数码翻），没找到，就放下了。
那晚闲来无事，“绝不答应”又潜回入睡前的头颅内“靶区”，是不是…….很快睡着了。醒来，想起此事，是不是内什么？
再去翻了翻，输入“决不”，啊哈！
上“小报”：
取自1966年底，上海“红卫兵革命造反总司令部”办的“革命造反报”。
标题“（决）不容许”，与“绝不答应”虽然在字型上有75%的差别，但是，内涵的趋同性在99%以上吧，*_*。
不单单是标题，内容也有趋同性。
习同志的“绝不答应”，说是“中国人民”提出来的；这篇“小报文章”则是由“我们”提出来的。“我们”是谁？“文章”里说了，是“革命造反派”。文革中，“人民”有“好坏”，当时太祖让大家都起来“造反”，不“造反”的“人民”有些不太“人民”，所以这个“革命造反派”就是代表了“全部好人民”。
“革命造反派”的“决不容许”有什么实质目的吗？ “小报”的标题与内容说的清楚，保“中央文革”，保陈伯达，保张春桥。习同志的“绝不答应”呢？其实主要内容也是在保，“任何人任何势力企图把中国共产党和中国人民割裂开来、对立起来，中国人民都绝不答应！” 。在保“党”。
说到这儿，有了习同志讲话与此“小报文章”趋同中的不同。
“小报”里保“中央文革”，不是“中央文革”直接说的，是上海“革命造反派”说的；保陈伯达，不是陈伯达直接说的；保张春桥，不是张春桥直接说的。
习同志讲话，说“绝不答应”把“党和人民割裂开来”，在保咱党。习同志是咱党的最大统领，相当于“中央文革”直接说保“中央文革”，陈伯达直接说保陈伯达，张春桥直接说保张春桥。
这个“人民问题”，是习同志此讲话在网上被解剖最多的问题。
其实是鸡肋。
以前，本老汉曾写过一个帖子，论证太祖的小名就是“人民”的问题。
而这篇“小报文章”就是好证据。要知道，此处，上海的“革命造反派”，也就是许多“好人民”在保陈伯达，可是陈同志伯达在其后三年又八个月就被太祖给拿下关进了大牢。因为太祖的小名就是“人民”，陈同志伯达被太祖抓，没有任何其他“人民”，无论“好坏”，再出来保他。此处，上海的“革命造反派”，也就是许多“好人民”在保张春桥，可是太祖驾崩不久，“人民”成了别人的“小名”，张同志春桥于是被华同志、叶同志与汪同志给联手拿下关入大牢。同样，没有任何其他“人民”再保张春桥了。
结论？
对文革的历史不刻意淡忘，可以知道，“人民”的“绝不答应”，关键点是看哪一位同志的“小名”比较“老大”，或是“大佬”，*_*。
后注：“爆破手”应该是此篇“小报文章”的作者，而“红焰”大约是个“专栏”类的东西。
