【前言（2020-11-12)】：以下是我今天早晨收到一位朋友转发来的一篇对美国大选的研判文章(http://www.linlins.com/politics/story/20201108090224.shtml)，读完后，我对旁观者清这个成语有了新的认识；另外，我有些惊讶一位国内学者怎么会作出如此犀利的研判。
（丛日云 中国政法大学教授 于 November 08, 2020 at 09:02:24）
围绕这次大选，全世界都吵成了一片。我以为，仍然需要像大选前预判选情一样，了解双方的说法，同时要过滤掉双方极端的言论，尽量接近事实真相，不要自己欺骗自己。
同时，有几个问题需要澄清：
第一，到现在为止，川普和拜登的言行都在合法的范围内。
第二，有人指责川普大选之夜的讲话破坏民主选举，其实川普讲话是在拜登讲话之后，也是在几个关键的摇摆州在川普明显领先的情况下突然停止计票的诡异行动之后。他的质疑是合理的，他的讲话也没有违规之处。
第三，川普对计票结果提出质疑，要采取法律手段寻求公平的结果，不是破坏民主，而是行使民主赋予他的权利。这意味着他承认法院是法律争端的最终裁决者。
第四，有人认为川普指控大选舞弊是散布阴谋论，挑动仇恨，破坏民主，损害民主威信。
其实按这逻辑，他们应该先批评民主党，他们从上次大选就坚称是川普勾结俄罗斯才得以当选，不承认川普当选的合法性，散布“川普不是我的总统”的言论，并利用四年的时间以各种方式试图搞掉川普。至于这次大选是否有舞弊行为，需要经过司法调查才能确认，一些人现在就武断地说，指责大选舞弊没有根据，他的根据又在哪里？“说有易，说无难”，你得能驳倒所有关于舞弊的指控才能这样说。就民主党近几年的表现来看，我相信舞弊行为是存在的，只是其影响程度是否会改变计票结果，需要经过调查才能确认。
第五，有人说川普如果败选，他的支持者会暴乱。
其实双方都有激进的人群。不过在计票过程中，开始川普形势看好时，纽约、华盛顿等地的商家把沿街的商铺都用木板封起来，防的显然主要是拜登的支持者。他们知道一生气就砸玻璃抢商店的都是些什么人。
第六，有人认为川普一方在破坏民主法治，甚至把川普比为希特勒。
其实虽然川普个人有许多粗野的言论和不合常规的行为，但并没有超出民主框架，离搞独裁还差得远。
而川普的支持者多是美国的爱国者，是保持着共和美德的优秀公民，他们也爱美国的宪政民主。
破坏美国民主法治的：
应该是那些平时就不尊重国歌，动不动就上街烧国旗的造反派；
是那些公开的无政府主义者和**主义者；
是那些要废除警察局、移民与海关执法局的全球主义者；
是那些整天控诉美国对不起他、一直在毁坏美国民主根基的“仇美者”；
是不断破坏宪法，提出各种激进平等化改革方案的左派政客们；
是出卖美国利益在全世界赚钱的金融寡头和财阀们。
如果有一天川普的支持者采取激烈行动，无论是走上街头还是走上战场，都是为了维护和恢复美国传统的宪政民主，不会对平民百姓打砸抢烧。
第七，有人由于这次大选危机和乱象而对民主失望，其实人们本来就不应该对民主抱乌托邦式幻想。
民主不是完美的制度，只是最不坏的制度。从比较政治的角度说，美国选举制度相当健全，但仍不能避免弊端、漏洞、失误。当政治文化或“民情”健康的时候，这些都不构成严重威胁。当“民情”发生重大变化的时候，就不是这套制度所能消化的了。我们正在建设现代文明，仍然要学习和建设民主。美国发生的是文明病，而我们需要的是摆脱野蛮走向文明。不能看到人家老了我们就拒绝长大；不能看到人家三高了，自己就忍着营养不良的折磨也不吃肉。
第八，有人囿于传统的观念来认识这次选举冲突，还希望按传统的方式解决。
这种认识脱离美国社会现实，没看到这次不是一般的治国方略之争（上次也不是），而是美国灵魂之战，是两个方向、两种命运、两个美国之争，是要不要美国之争。正因为如此，自川普当选以来，双方都在一定程度上溢出了传统政争的轨道。
第九，双方都有人认为，只要对方当选，美国（或美国民主）就完了。
其实无论美国文明被侵蚀还是民主被破坏，都是一个长过程，这次选举只是向某个方向迈出一步，而不是结束。美国目前经历的，是现代文明向后现代文明的转变，在这个转变过程中，守护现代文明价值者与推动后现代文明进程的人，要经历反复的争夺。
