证医学的“大样本，多中心，随机双盲试验”，常被西医认定为铁标准引以为自豪，它同时也是西医打压中医的杀手锏。我们应该如何看待这个问题呢？
首先，随机双盲实验是一个数学上的统计方法。它用在数学、物理和机械等方面应该是科学的，但用在人体上就会失效，因为人体并非机械和无生命的物质，它是一个有生命的特殊物质，其复杂性远非一般物质可比。
其次，随机双盲试验的样本不够大。我们不知道西医的大样本有多大，是一万人、十万人、百万人？即使经过上百万人的试验，也算不上大样本，因为全球有 60多亿人口，各种不同的肤色、民族就标志他们有不完全一样的基因，所以在小范围内试验的结果就认为是大样本，其实是不科学的。
第三，应从较长的时间段来观察药物的有效性。药物（正反两方面）的作用往往在短时间内无法完全反应出来，最好的例证就是上世纪的“反应停”丑闻，人们为了 解决孕妇妊娠反应的问题，专门研制了这种“反应停”，经过实验，效果不错，但正是这种经过双盲试验的药物，为全球增添了近两万例海豹肢儿而被叫停。除此之 外，人们最熟悉的莫过于“四环素牙”了，孕妇服用四环素后，自己可能不会出现四环素牙，但丑陋的四环素牙却要陪伴她们的孩子渡过终生。其实，只要在百度或 谷歌中以“药物撤回”为关键字来搜索，立即就可以搜出一长串曾经被美国FDA批准生产的药物，这些药物不也是经过双盲试验的吗，怎么会撤回呢？由此也就不 难理解，当前美国许多医院的医护人员不愿注射甲流疫苗了，因为只有他们才最清楚其中的风险。
第四，药物的有效性是一个模糊的概念。什么叫做药物有效？糖尿病注射胰岛素后血糖立即下降，算不算药物有效？同理，高血压病人吃了降压药，血压立即降下来，算不算药物有效？对于大量的疾病，西医让病人终生服药，这也算药物有效吗？
第五，西医直接对抗理念，使药物逐渐失效成为必然。西医对付细菌、病毒等病源微生物时，采用的是直接对抗和杀灭的思维，这样的结果就是迫使这些病原微生物发生变异，从而使大量经过双盲试验有效的药物逐渐失去疗效，这就是目前大量西药被淘汰，急需更新药物的根本原因。
第六，西药虽然都经过“双盲临床试验”，但这些试验都是针对单独的某种药物进行的试验，而医生在实际用药的时候，又有几个医生是只开一种西药呢，一般都是给同一个病人开几种药，这几种药单独使用的毒副作用是可知的，谁能保证几种药物混合使用后不产生不良反应呢？
综上所述，“双盲试验”并非十全十美，它用在针对人体的药物上是不科学的，这种表面上科学的东西，却极具迷惑性。
所以，和中医谈“双盲试验”，恰恰说明了西医还仅仅停留在低级的认识层面上，根本无法与站在人体生命科学顶峰的中医相提并论
