观察中美冲突的另一个角度:中国人的关系思维和美国人的市场原则的错位

打印 被阅读次数

美国,资本主义,市场本位,交易思维。

中国,??主义,关系本位,江湖思维。

按美国的思维,一切都可以办成交易:明码标价,一手钱一手货。

按中国的思维,一切都是可以搞成关系:建立关系,一切好说。

近四十年,中国对美国的一切努力,都是要建立这个关系:请接受我,我死塌地跟你走。

近四十年,美国无论如何也没有明白中国这个用心。一会儿把中国当成对付苏联的工具,一会儿又当成可塑造的潜在(只是潜在)合作者。

这两者综合作用下来:中国无论如何也不明白,中国还差啥,美国咋就不接受我?

美国也无论如何不明白:中国到底是一个什么样的国家,到底要干啥?

于是中国在苦想,美国在研究。

中国苦想的结论是:我做得不够好。

美国研究的结论是:中国要挑战。

于是美国出手打压,中国懵B,搞苦情。

这里边中国吃了多少亏不是本贴主题。

本贴想说的是,如果中国开始就用市场思维来跟美国打交道,两者的关系再怎么难也应该理顺了。

市场思维是什么样子的不好说,可以明确的一点是:交易关系。而不是单相思式的恋爱或者婚姻(中国的某些领导人真是恶心死人不偿命的)。

你强硬一点,我也强硬一点儿。你要价,我就还价。你有善意,我也还以善意。总之,是对等关系。

这个对美国来说很容易理解。它想跟你做生意还是要做,不会因为你还价了,就不做生意了。中国的人力优势,市场优势,所有的优势,一分也不会失去。只会得到更多利益。

但对中国某些人来说,还真TMD难。就是一副小三要上位的模样:只要不抛弃我,咋地都行。

这就把美国整懵B了:不需要本钱,只需要说“我的要求是这样”就能得到无尽好处。

一来二去,跟中国打交道,美国就忘了市场原则了。只要板起脸来说,“我需要。。。”。

但美国也没搞懂中国的关系思维,以为捞完好处就完了,不知道中国在苦等美国认同呢。在这个意义上,中国确实没有野心,最大的理想不过是被美国认同,在欧美的圈子里占个立锥之地。但美国就是没有领会这个意思。

要是没有创总,没有疫情,没有国会暴乱,这种错位不知道还要再进行多久。

在这个意义上,这次碰撞并不是坏事。中国有点儿骨气,就更明白平等的价值,用平等的原则跟美国打交道,会容易得多,好处也不会少。

反过来,美国明白了中国不是兔子,也会表现出一些尊重。

这样,两者会调到一个频道上,互相理想就会容易一点儿。这对两国,对世界都是好事。

 

fonsony 发表评论于
按美国的思维,一切都可以办成交易:明码标价,一手钱一手货。
======================
光刻新機,有得傾
stonebench 发表评论于
回复 'westshore' 的评论 : 是的,从深层文化角度看是这样。我的帖子是指技术操作层面。
心之初 发表评论于
兩國關係在永遠元首下只有兩種:大打死打或各玩各的。
westshore 发表评论于
这其实是文化差异导致的,美国为代表的西方文化的内核是自由,而最大的自由就是自己可以随心所欲不受限制,那么行为准则就是赢者通吃,零和游戏,成为南波湾,世界上只有老大和其他,没有老二老三。
那么美国就会对任何可能产生威胁的方面恐惧,从来就不能理解合作有可能产生更大成果的可能,因为自己是绝对不会这样思维的,也就不认为其他人会这样思维。
而中国文化的核心是和谐,行为准则就是中庸和为贵,争取双赢。但双赢这种词是不存在于美国文化的。
美国这种文化其实在中国历史上也有过,不过是在春秋战国时代,特点是竞争是主旋律。也就是中国早就走过了这个阶段,也放弃了这个高成本的思维方式,竞争就会有输家,客观上就是浪费了那部分资源。而双赢是合作的概念,也就意味必须有规矩,那么就不是最大的自由。
如果美国不能放弃以自由为核心的文化,就会最终完蛋,而且是死在自己手上,因为竞争的失败。
(西)罗马帝国就是这样完蛋的,因为在资源有限的情况下,相对于合作,竞争就是成本最高的,总有你无法负担成本的时候。
6ba6 发表评论于
先骗到手,然后把桥抽掉,独吃,和中国做生意的人都知道,买电器汽车大件交了定金后,你试试退款,看退不退回来?
lostman 发表评论于
中国对美国的一切努力,都是要建立这个关系:请接受我,我死塌地跟你走
=================
呵呵,请接受我,我悄悄地干掉你
tellmey 发表评论于
希望总加速师尽快继续再加速

登录后才可评论.