科学的疆界在哪里?

打印 被阅读次数

 

这篇是吐槽石头,上次是探讨,今天不吐不快 

 

科学的能力有没有尽头?当然有,但是这尽头不是那鸡蛋壳,鸡蛋早就在科学诞生之前被农村的大妈大爷们研究透了哪里还需要科学家费神 

 

鸡蛋的营养好不好,需要不需要控制摄入量?科学发达如今天,说法还是不停地变。”  

 

大妈大爷们一致认为:鸡蛋当然有营养,不过他们不用”营养这个标签,”鸡蛋补身子“——这是劳动人民朴素的语言。穷人家每天一个鸡蛋恐怕吃不起,富人一口吞一个恐怕要噎死,每天吃7、8个恐怕拉不出屎,至少肚子也不舒服,自然而然,一天吃个一到三个也差不多了,何须什么文绉绉的”摄入量“来搅和? 

 

讨论科学,可不能脑门一拍张口就来拿鸡蛋说事,请问,现在还有几个真正的科学家在研究鸡蛋有没有营养?需不需要控制摄入量?这个是科学界争论的话题吗?(哲学家们在争论鸡生蛋蛋生鸡)哪一种食物不需要控制摄入量?米饭吃多了不但血糖高,弄不好还撑死人呢?这个是科学关心的问题吗?(养生专家有兴趣)咱能不能举一个公认的科学原理来说明观点 

 

有的科学发现在形成公认的原理之前是前后矛盾的,但最终总有一个结论能经受实践的检验,后者推翻前者,这本身就是证伪,是科学的基本特征之一,无法证伪的,不能质疑的那就不是科学了。某药厂在生产口服新冠疫苗,动物实验,一期实验都有效,后期被证明非但无效而且有害,这说明科学自相矛盾吗?倒是对于莲花清瘟是否能治疗新冠,张伯礼和徐文斌争的不可开交……。我真想不明白,做个双盲实验就解决的问题,为啥要争来争去 

 

真正的科学理论很少有”今天研究结果是这样,明天就推翻了,后天可能又翻回来。“ 推翻的是某一时刻的观察结果,不是最后科学家公认的原理 

 

有绝对真理吗?或者说,人类整体对绝对真理能达成一致吗?似乎只有不同的信仰能让不同的人群达到他们自己认同的”绝对真理“。这个世界里,耶和华就是真理,佛祖就是真理。 

 

对于三维世界里的绝大多数问题,我相信科学的解释,要解决四维,五维……多维世界甚至更高层次的问题,目前科学无能为力,如果相信这个宇宙只是三维结构,那么科学貌似足够了。然而,即便是三维世界,科学只知道物质的组成由分子,原子,质子、中子、介子、夸克胶子所组成,再分下去呢?不知道。茫茫宇宙,尽头在哪里?宇宙的另一边是什么?科学也不知道,没人知道。但我们可以借用一个佛教名词:空。空是什么?大概黑洞就是空,黑沉沉,茫茫然。霍金曾推翻自己的黑洞悖论,因为黑洞已超出我们的三维世界了。因此,科学的疆界不是看得见摸得着的鸡蛋壳,而是色与空边缘。“空不异色色不异空“,或许有一天,科学会与宗教殊路同归。  

 

但是,眼下拿科学说事儿,就要用科学界公认的基本原理。元素周期表被推翻了吗?圆周率被推改成4.14了吗?勾股定理过时了吗?都没有嘛。牛顿的三大定律被相对论推翻了吗?也没有,爱因斯坦在牛顿之外开辟了一个更大的世界,牛顿没有错,他仍然是近代物理学的奠基人,地球上没人能撼动牛顿定律。量子力学推翻相对论了吗?也没有,量子力学又打开了一扇大门,大门里面到底有什么,还需要继续探索,或许量子就是进入”空“的通道。目前对量子的认识在未来也可能被否定,再否定……。 

 

任何的科学结论与终极真理无关,只是帮助渺小的人类认识宏大的宇宙的一个小小的工具,而已。终极真理是什么,有没有,都是吃饱了撑的哲学家们的问题,目前科学家并不关心。 

 

世间万物,有始就有终,科学当然看也有终,在三维世界的尽头,科学恐怕就走不下去了,但是科学目前还是一个婴儿,科学的未来,也是未知。相信科学能达到哪一步,这个目前不是很重要。很多人连基本的科学原理都不懂,用民科当令箭,岂非不自量力? 

 

敞开胸怀看世界,同时也给科学这个小baby一小块空间,让她成长。当然,科学究竟会长成啥样?是成长为一个为人类服务或能拯救人类的超人呢,还是一个毁灭人类的恶魔,这是另一个话题,下次再聊。 

 

最后,我揭示一个终极真理:本月26日天空中将出现今年最大的超级红月亮,如果你在温哥华,凌晨4点13分抬头看,说错了,认罚(天气不好除外)——科学乎,占星乎 

 

gwangmsn 发表评论于
回复 '小二哥李白' 的评论 : 你怎么看普朗特最小空间,它和黒洞的观系
小二哥李白 发表评论于
整个可观测宇宙只有 10^186 个普朗克空间。普朗克空间是可分割空间的最下限。即使人类再愚钝,每个世纪只研究一个普朗克空间,在10^188年后,人类就可以掌握整个可观测宇宙的每一点滴知识。这就是我们这个宇宙的人类可以掌握的科学的终点。
gwangmsn 发表评论于
回复 'westshore' 的评论 : 我想你的话最好的验证就是电流由正向负而后来发现刚好相反
westshore 发表评论于
科学研究是基于两种不同的逻辑,形式逻辑与辩证逻辑,前者形成科学事实,比如圆周率,后者形成科学理论,比如吃几个鸡蛋最健康,或者进化论。
只有辩证逻辑转化为形式逻辑后,才产生科学事实,科学事实在限定前提条件情况下是无法挑战的,比如在承认园的相关概念前提下,圆周率你是无法挑战的。
这里其实是关于所谓的科学方法论问题,也是经常被混淆的,最著名的就是关于上帝造人与进化论之争,本质上是试图把形式逻辑与辩证逻辑等同,还在美国联邦法官还是清楚两者的区别。

gwangmsn 发表评论于
真正的科学理论很少有”今天研究结果是这样,明天就推翻了,后天可能又翻回来。“ (推翻的是某一时刻的观察结果,不是最后科学家公认的原理) 牛顿カ学不是被爱因斯坦的相对端给推翻了吗?我们应把应用范围给订好,一般状况下牛顿カ学是没问题的极端状况下再以相対论来补充
gwangmsn 发表评论于
科学当然看也有终,在三维世界的尽头,科学恐怕就走不下去了,但是科学目前还是一个婴儿,科学的未来,也是未知,说得好,电晶体己缩至二奈米了还能走多远
登录后才可评论.