据《华尔街日报》报道，周五凌晨，经过整夜的辩论，德克萨斯州众议院议员们通过了共和党支持的选举法案。共和党人将该法案描述为一种防止选民欺诈的方式。该法案将增加对某些投票违规行为的惩罚。
民主党人说这会剥夺选民的公民权。该法案于当地时间周五凌晨以81票对64票的党派路线投票获得通过。
看起来，这是共和党压制选票的又一项新的胜利。
2020年大选和2021年1月佐治亚州两个参议员席位的对决落下帷幕后，失去了白宫和参议院的共和党不是反思自己的理念和政策是否与选民意愿脱节，而是开始又一波压制选民投票的提案。继佐治亚州之后，其它各个共和党控权的州不是走在路上就是也已经推出了新一轮限制选民投票的法律。
说起来好像各项法律条款都有针对性，是有道理的。但这都是共和党故意制造的有关选民舞弊的迷思。今天，我就既从事实上来检查，也以自己投票站工作人员的身份从“内部人员”的角度来探讨，为什么这些新的选举法有太多的不合理。更重要的是，说说新法不容忽视的潜在危险。
一，“选民舞弊”和“选举舞弊”
对选举而言，舞弊有两种：“选民舞弊”和“选举舞弊”。（也有专家说选民舞弊这个概念是近年共和党的发明，其实应该只用选举舞弊这一个说法。）
选民舞弊指选民的个别舞弊行为。这样的舞弊都是个例，一般来说一个案子只影响一张选票。
选举舞弊是有组织的舞弊。这往往有明确的政治目的，规模也可以比较大。
尽管共和党成天在叫喊选民舞弊，事实上美国选民舞弊的案子少到几乎没有。选举舞弊倒是2018年大选中在北卡第9选区发生过，这是美国在大约近80年中的唯一一个选举舞弊案。
故事大致情节是，那年北卡第9选区的共和党众议员候选人马克·哈里斯（Mark Harris）雇佣了一个专门替人助选的操作人员莱斯利·麦克莱·道勒斯（Leslie McCrae Dowless），而道勒斯的运作方式就是冒名大量申请缺席选票，然后非法收集缺席选票。他甚至用付费的方式贿赂选民参与非法收集选票。此案最后导致至少5人被起诉。
从此案受惠的共和党候选人哈里斯公开声明他不知道道勒斯是在用非法的方式助选。但是，哈里斯做地方助理检察官的大儿子在州选举委员会的听证会上作证说，他警告过他父亲道勒斯可能有选举舞弊。后来哈里斯在重新选举中以健康原因为由退出了选举。
二，共和党修改选举法是为了杜绝选民舞弊？这可没有事实和逻辑依据
长期以来，杜绝选民舞弊和选举舞弊都只是共和党压制选民投票的借口。为什么这样说？因为共和党严查舞弊很多很多次，很多很多年了。各种查法，以州为单位的查，全国性的查，就是查不出任何系统性舞弊。
而真正被抓住的舞弊，却都是在正常选举过程中被发现的。
而这就证明了民主党一直坚持的观点是正确的：我们的选举系统是有效的，也自带查错功能。
有意思的是，偶尔抓到的舞弊，不管是有组织的还是个别行为，基本上都是共和党人所为。所以共和党就是贼喊捉贼。其真正目的不是抓舞弊，而是压制选民投票。
这里简单列举几个有关调查舞弊的研究结果和例子，具体内容请阅文末的参考资料。
1）2020年的选举可以说是经历了放大镜下的检查。很多地方的选举结果被一再挑战，选票重数了一遍又一遍，最后都证明没有错；川普团队和律师打了至少60个官司，最后可以说几乎全部输了。这也证明选举机制是经得起挑战的。
2）绝大多数选民舞弊事例的真正根源都是舞弊以外的原因，如办事人员的错误，或核对数据的方法不对。严格来说，这类情况不属于舞弊，而是错误。而就是这样的错误，也只占所有投票的百分之0.0003到0.0025。一个美国人被雷击的概率都比这个高。
3）从2000年到2014年，在超过10亿的投票中，仅有31起假冒欺诈事件。而这还是包括了一些明显是工作错误的案子，所以这个数字远高于最后被起诉的数字。
4）2014年的一个研究得出结论：“在美国的近期选举中，非公民可能参与投票的百分比是零”。
5）共和党全国律师协会2011年的一项研究发现，2000年至2010年期间，在他们研究的21个州内，因选民舞弊或其他类型的投票违规行为而被定罪的事例，不是1就是0.
这些专门的调查都没有发现系统性舞弊，等于是证明了正常的选举工作程序足够阻止舞弊行为。
三，有组织的选举舞弊或正常的工作差错是怎样被发现的？
选举结果不是一个随机事件。一般政治运作系统里的人都知道大致结果会如何。这也是为什么人们可以利用gerrymandering来控制选举结果。试想，如果人们对投票意向一无所知，gerrymandering还有什么意义呢？（gerrymandering就是根据选民的投票意向来划分选区，让投票结果有利于某一个党派。）
如果有系统性的选举舞弊，一定会与正常的选民意向有比较大的偏差。而在选战第一线的人对地方选情心里早有一本帐，对任何变化都非常敏感，不可能不注意到。事实上，很多选举工作中的差错就是这样被发现的。当然，差错不是舞弊，但是这证明了每一个数字都有人盯着，至少每个候选人不会轻易放过任何可疑的地方。最普遍的情况是，平时选民偏向投票民主党的地区却大量投票给共和党就可能有问题了，反之亦然。
记得佛罗里达州出幺蛾子的时候最多。曾读到过报道说，发生过某候选人在某选区得票数超过了该选区登记选民总数的事情。还有过计票过程中，某候选人的票数越来越少的现象。这就奇了怪了。得票数只会增加，不可能减少。这样的事件都要调查，是错误就纠正，有疑点更要彻底追查。
上面说的北卡第9选区的选举舞弊案就是因为数字不对被发现的。该案的疑点有多个，包括某郡申请缺席选票的人数不同寻常地高，同时偏向民主党的部分地区选民大量投票给了共和党。鉴于多项疑点，州选举委员会举行了长达多日的听证，并拒绝认证选举结果。后来的调查发现，连初选也有作弊，最后初选和大选全部重新来过。
还记得2020年大选后，当时的总统川普多次要求好几个共和党掌控的关键州、郡拒绝认证选举结果吗？川普当然是胡搞。但是，如果选举结果真的有问题，拒绝认证的确是一个正确的操作。这里就是一个例子。
四，为什么投票时不需要身份证是合理的？
佐治亚州选举法的一个新规定是，申请邮寄选票的人必须同时提供身份证明。
身份证问题一直是各个州选举法中的争论焦点。这里面有一个非常大的误解，好像连身份都不需要核查就可以投票选举了。其实这也是共和党希望造成的错误印象。
事实是，只有名单在选民注册簿上的人才能投票，而身份是否合格已经在选民注册时核对过了。注册簿上有签名，所以，很多州是只要签名对上就可以投票。在美国，用签名作为核对手段非常普遍，也非常正常。
所以，选民注册簿才是关键的东西。佐治亚州在2012和2018年间不负责任地将140万登记选民从选民册中清除才是非常严重也是极其恶劣的压制投票的手段。
有选举法专家表示，这可能是美国历史上最大规模的剥夺公民权事件。后来负责此事的州务卿办公室被认为违法，因为事后发现其中绝大多数人都是合格、合法的当地选民。而这些选民大多直到去投票时才知道自己被清除了，但对那一次选举为时已晚，失去了投票的机会。
共和党就是这样拿身份证大做文章，却悄悄在选民登记上做手脚。这一次好几个州新推出的选举法都有这方面内容，包括如果连续两次选举不投票就从登记薄上除名等。他们要严格限制投票时，口口声声把投票权说得那么神圣，但在剥夺投票权时就不考虑选民有这样的神圣权利了。
五，不允许给排队的选民提供免费食物和饮料是否合理？
佐治亚州不允许给排队的选民提供免费食物和饮料的条款是最被诟病的，因为被认为不人道。佐治亚州的共和党人辩驳说，所谓不让给吃的，只是在原来就不允许在投票站附近做的事情里面加一项，并不是对排队全程的限制。
您别说，我听了这样的辩解还差点被蒙了，因为我们工作人员都知道，投票场所是神圣的地方，很多事情都不能做。不仅不能吃东西，还包括我们不能单独与选民说话，当然就更不允许其他人影响选民意向了。但是离投票场所远一点的地方就不受这样的限制。
这样说，把食物和饮料列如投票站的禁止物品倒也无可厚非。只是，佐治亚州的条款里有这样一个条件：无论做什么事情都必须与任何排队的选民保持25英尺的距离。而这个规矩适用于整个排队过程。保持25英尺的距离还怎么提供食物和饮料？
投票要排长队非常不合理。不是设法解决这个问题，相反新法还要更严格地限制早投票的投票箱数目和缩短投票站开放时间。然后还把给排队的人送水或食物定为犯罪？不就是为了吓跑为排队的人提供方便的人吗？现在其它州也在步佐治亚州的后尘，推出类似法案。
当然了，需要排队的往往是民主党选票集中的地方，因为民主党的选民大多在人口稠密的地方。
去看一下美国总统选举结果的地图就知道了，哪怕民主党候选人赢了选举的州，地图上依然是大片大片红的，只有很小块的地方是蓝的。同样是郡，A郡的人口数量可以是B郡的10倍20倍或更多，每个郡设置同样数目的早投票箱或投票站，是公平的吗？而这就是佐治亚州做的：不以人口数量来决定多少投票点，而是以郡这样的行政单位来定。新法律不仅不解决反而更加剧排队问题。
最后给没有参与过投票的读者介绍一下：我工作的投票站， 绝大部分时间是没有队伍的。偶尔会有几个人的队伍，但从来没看见过10人以上的时候。这才是正常的情况。需要排几个小时的队才能完成投票，就是对民主的压制。
六，破坏权利平衡才是佐治亚州选举法修改中最具危害的内容
很多新闻报道特别强调了这次佐治亚州的新法赋予州选举委员会新的权力，可以罢免和替代地方选举官员。但不知道内情的人往往不理解这个变化的意义和作用。
外人一般不知道，选举的一切操作都是在两党的共同监督下进行的。选举的最大单位是郡，不是州。一个州可以有十几到几十个郡。只要不违背州的选举法，选举的事，郡说了算。郡设计选票，郡选派选举工作人员。投票和计票也都是在郡的指导下进行。有问题的选票，或者计票数字有问题，最后都在郡一级解决。从郡再往上，就只是报告数字，不存在具体操作了。
换一句话说，选举结果是由郡决定的。一旦郡认证了选举结果，这就是定局了。后面的州认证和国会认证都只是在形式上走过场，没有决定选举结果的意义。
这次佐治亚州的改变是把（1）权力上交，州可以影响郡。（2）破坏了原来党派平衡的设计。
既然州选举委员会可以罢免和替代地方选举官员，就可以罢免“不听话”的地方选举官员，任命“听话”的人。
州选举委员会的组成取决于州议会的组成，是一个有党派之分的政治机构。佐治亚州因为在选区划分上做了手脚，基本上可以保证共和党控制议会，那也就控制了选举委员会。
郡一级的选举运作都已经有一套成熟的机制，特别是每一步都必须在两党的共同参与，相互监督下进行。现在州选举委员会有权力干预、替代郡选举人员的任命，等于让一个政治组织来控制、影响郡一级原来是无党派的选举运作。
选举应该是一件脱离党派控制的事情。一旦有政治干预，后果不堪设想。这就是2020大选川普想做却没有做到的事情，现在就是走在那个方向了。
七，德州紧跟佐治亚州，限制投票机会并为选举程序添加政治因素
这些天正紧锣密鼓地进行的德州选举法修改。参众两院都通过了自己的版本，就差最后整合了。两个版本大同小异，都是以限制民主党投票为目标，同时也像佐治亚州一样，添加了更多的政治成分到选举程序中。
2020年大选时，德州的Harris郡提供了24小时投票点，还设置了10个不下车投票点。
在共和党掌控的参议院提出的新修改的选举法中将两者都取消了。原因很简单，有数据表明，2020年大选中，Harris郡的黑人和西班牙裔半数以上的选票是在不下车投票点和半夜去24小时投票点投票的。共和党新制定的法律都是有针对性的，就是不给少数族裔投票制造方便。
德州这一次另外一个“新发明”的灵感估计也是来自于2020年大选：新法律不仅允许大量增加投票站的观察员，而且还给予观察员很大的权力。更有甚者，如果选举工作人员对观察员态度不够好，将为此承担刑事责任。
2020年我们看见了在某些地方的重新计票过程中，共和党派出很多观察员去挑战计票结果。他们的策略是不管有没有问题挑战每一张选票。但因为法律对观察员的限制，他们的挑战作用不大。所以这次德州修改选举法给观察员很大权力。
这里介绍一下我们新泽西州的规矩，也是各个州大同小异的规矩：观察员只能在一定距离以外观察，不可以与我们工作人员同桌坐，也不能占用我们的工作空间。观察员不能直接与选民交流。他们可以提出异议，但必须在不影响我们的工作的前提下。
但德州的新选举法将彻底改变观察员的位置。以前如果工作人员认为观察员妨碍了他们的工作，可以要求观察员离得更远一些。如上图，我们的工作手册上明确说的是，“不要让观察员主导这个场所。是你在负责。”现在却是工作人员要担心自己会不会惹上官司了，这还如何保证工作质量？
有一个事实鲜为人知：在过去近40年里，共和党全国委员会被联邦法庭制裁，处于consent decree状态。（consent decree就是法庭和某一团体或个人双方达成协议，那个团体或个人自愿接受特别监督和行为约束，相当于有一个警告悬在头上，直到表现令人满意警告才会撤除。因为是双方同意的，就说明该团体或个人承认以前有劣迹。同意接受consent decree往往是为了换取不被做犯罪的起诉。）这个consent decree最初于1982年始于新泽西州，因为共和党人有违法阻止穷人投票行为。后来别州也出现类似行为，于是法庭便发出针对共和党全国的consent decree。又因始终不断违规，一再被延续，直到2018年，一位联邦法官取消了这一限制。
这个consent decree的限制条件之一就是共和党不能派观察员。所以，2020年其实是共和党卸下consent decree这个紧箍咒后第一次有机会派观察员。现在，德州就出台这样的法律，不得不说共和党人真应该重新进入consent decree。
八，结语
佐治亚州共和党在压制选民方面做得是既全面又深入，其严重程度几乎是无出其右。但就是这样，2020年选民把总统和两个参议员席位都给了民主党。
尤其讽刺的是，2020年11月两个参议员选举都是共和党候选人领先，是在1月的对决选举中，两个民主党候选人才双双胜出。而佐治亚州这个如果没有候选人拿到超过50%选票就必须再来一次对决的规则，当初就是为了阻止黑人当选而制定的。
现在，佐治亚州和其它州的共和党再次严厉打压选民投票，难道不怕再次激发选民的投票热情吗？到时候，弄不好又是聪明反被聪明误。
2022年，佐治亚州要选州长和一个参议员。这也是为什么共和党把控的佐治亚州议会着急首先推出修正后的选举法。
希望民主党也能够有相应的对策，比如在联邦级别通过新的选举法，保证选民的正当权利。其实众议院已经通过了一个新的法案，关键是参议院能不能有所突破。真的无法通过的话，就只能靠更广泛地全面动员选民了。
2022年将又是一场激烈的博弈。如果民主不能战胜对选民的压制，美国的政治前景堪忧。
参考资料：
https://www.legis.ga.gov/api/legislation/document/20212022/201498
https://apnews.com/article/joe-biden-donald-trump-race-and-ethnicity-senate-elections-voting-87665a200f6442e28ef43cbc60c88653
https://thehill.com/homenews/campaign/545085-five-big-takeaways-on-georgias-new-election-law?rl=1
https://www.npr.org/2020/10/17/924527679/why-do-nonwhite-georgia-voters-have-to-wait-in-line-for-hours-too-few-polling-pl
https://www.apmreports.org/story/2019/10/29/georgia-voting-registration-records-removed
https://www.ajc.com/politics/politics-blog/the-jolt-aclu-of-georgia-says-nearly-200k-voters-were-wrongly-removed-from-registration-rolls-in-2019/QOUK2FKOWZF6TGZOSDLHQGWHPM/
https://chineseamerican.org/p/24998
https://www.texastribune.org/2021/04/01/texas-voting-restrictions-legislature/
https://www.texastribune.org/2021/04/29/texas-voting-restrictions-fight/
https://www.brookings.edu/blog/fixgov/2018/12/07/understanding-the-election-scandal-in-north-carolinas-9th-district/
本文由作者授权原创首发于”加拿大和美国必读“公众号
