昨，议及鲁迅，引来那么多跟议。今，再议
将自己的，名人的，自己佩服的——— 文章，上下五千年，和鲁迅的任何一篇放在一起，Pk修辞，文意，意境，创造性。能打平手的，鲜寡；超过的，不见。
《左传》可以比以修辞，文意，文境，但创造性不及。文笔得之以孔子，思想遵循着儒家。
《史记》，血浓于鲁迅，文笔宏大于鲁迅，修辞不输鲁迅，但深刻不及。
其余的，如《世说新语》，只是偶偶的俏皮，机智，能亮出来比比。总体够不成气候能与之pk 的。
后来至今，其者，谁？
读褒贬鲁迅文章的文章，他们引用的放在“”内的鲁迅原文，比“”外的，引号内的是灯，引号外的成了灯下黑。
例： “鲁迅是领了卢布的”“满身的绍兴师爷习气”“鲁迅是中国文化的旗手，是匕首，是投枪”“活到解放后，早被打成右派了”“鲁迅和其他中国人一样，都在一个酱缸里”。
将上述和
“我有四年多，曾经常常，——几乎是每天，出入于质铺和药店里，年纪可是忘却了，总之是药店的柜台正和我一样高，质铺的是比我高一倍，我从一倍高的柜台外送上衣服或首饰去，在侮蔑里接了钱，再到一样高的柜台上给我久病的父亲去买药。回家之后，又须忙别的事了，因为开方的医生是最有名的，以此所用的药引也奇特：冬天的芦根，经霜三年的甘蔗，蟋蟀要原对的，结子的平地木，……多不是容易办到的东西。然而我的父亲终于日重一日的亡故了。”
比，算什么呢？
认真的研究者们发现，鲁迅由衷地接收了日本语言，审美的影响，并将其用纯自己的方式，施用于汉语表达。换言之，鲁迅文章有了汉语文章从来没有的外来因素（汉唐宋间，有受佛教影响而至于文章的，但鸡零狗碎）。譬如 “将姓名和实体联合起来，她就是刘和珍”“杀人者，居然昂起头来，不知道个个脸上有着血污”等，在鲁迅文章之外，是找不到这样表述的。
“吃人”“铁屋子”的思索角度，不为“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”“先天下之忧而忧”的襟怀所容。
“不读，或少读中国书，多读外国书。”“不会写汉语的文章，又有什么鸟关系”，“懂得了道士，就懂得了中国人的大半”，不是三纲五常，红太阳思想，后现代派立的“今日书法”能够的。
当时，胡适之所学，严复孙中山者流所见闻的，哪是鲁迅在日本听闻能比之以深，广的？但较量他们的文章和思想，前者不过是优劣不一的山寨版，后者则是独自的创造。
为何？
近日听书《伤逝》《阿Q正传》，仍是新鲜不已。随摘一段
|
“不但如此。在一年之前，这寂静和空虚是并不这样的，常常含着期待；期待子君的到来 。在久待的焦躁中，一听到皮鞋的高底尖触着砖路的清响，是怎样地使我骤然生动起来呵！ 于是就看见带着笑涡的苍白的圆脸，苍白的瘦的臂膊，布的有条纹的衫子，玄色的裙。 她又带了窗外的半枯的槐树的新叶来，使我看见，还有挂在铁似的老干上的一房一房的紫白 的藤花。” |
和巴金比，和沈从文比，和王安忆比，和...... 哪哪不独特于其，绚丽于其？！
还是与鲁迅熟识的蔡元培说鲁迅说得到位：
“他的感想之丰富，观察之深刻，意境之隽永，字句之正确，他人所苦思力索而不易得当的，他就很自然的写出来，这是何等天才! 又是何等的学力！”
別裁者，别致也。这“别”，天赋，学不来的。
但这等别裁者，往往勤于学，使出的学的力气常常为寻常者不能够，形成罕见的学力。
拼在一起，于是有了鲁迅。
能如鲁迅者，前瞻，不见；后顾至今，谁？
