粉丝众多，自称“在深圳搬砖的中产阶级”宁南山最近问起谁掩护了中国崛起【1】，意思是说为什么美国直到2018年才下决心采用以贸易战和封死华为为代表的全新对华政策，一个可能的原因是美中两国太过紧密的经济关系，“经济利益的捆绑，就是那句著名的话‘经贸合作是中美关系压舱石’”，但更可能是“因为西方社会对中国普遍存在的偏见和扭曲宣传，在很大程度上影响了西方精英的客观判断, 阻止了其对华采取遏制政策共识的形成”，“这种遍布整个西方社会的，无孔不入的对中国的偏见式，扭曲式的宣传，不只是让西方民众对中国形成了错误的印象，甚至连相当大一部分西方精英分子也不能幸免的被洗脑”。他说了半天，要旨是这样，“对中国认知的滞后阻止了美国和西方形成共识的进程”，最主要的原因是美国被自己的中国崩溃论弄糊涂了，美国不能接受中国体制，不仅相信自己体制的优越性，还相信中国体制违反了社会发展基本规律，最终将失败，如果中国的体制最终将失败，那就没什么需要急的。他引用了在麻省理工学院的黄亚生很久以前的一篇文章，黄亚生属于经历了中国的动荡，接受西方教育而有成就的那些人，对西方的一切是信奉的，觉得中国落后是缺乏西方的自由，市场、经济的自由，思想言论的自由，个人的自由，在南宁山提起的黄亚生的一篇文章里，黄亚生通过他班里的学生相信印度政府的数据而不相信中国政府的数据，引申到“印度体制优于中国体制”。
南宁山这么说不是没道理，面对中国和印度两个国家巨大的差别，黄亚生宁愿相信即使落后，但只要你老老实实报告自己落后也更优越于那些令人“怀疑”的国家，即使那个国家巨大的物资增长实实在在地显示在人们面前，也不足以证明其数据的真实性，可见成见完全左右了西方精英思考，不能对中国有一个实在，客观的认识，这种出于傲慢的成见正是美国判断失误的基础。
不过南宁山的说法即使从中国国内来看也是不全面的，如果美国真的那么蔑视中国，就不会有十年前就开始的向亚洲的战略转移，“重返亚洲”了。另外“经贸合作是中美关系压舱石”其实还有另外一层含义，那就是中国与历史上冷战中与美国对立的苏联不同，美苏的对立，是两个完全独立的经济体系，政治体系，大家就是在棋盘上楚河汉界般的对攻，黑白分明，中国完全不一样，中国是融入了以美国为主的世界体系，没有楚河，也没有汉界，压舱石也成了“夫妻论”，离婚会乱成一团，即使真的要离，也只能是一个漫长的过程。但这也还是表面上的含义。
中国经济不仅是融入了世界经济，与美国连成一体，中国还是美国秩序坚定的参与者，维护者和支持者，原因很简单，中国是这一体制的得益者。早期中国极少对美国在体制上提出过挑战，是真的韬光养晦，但这也不完全是韬光养晦，只是为了做做样子，中国对美国体制的支持，也反映了中国对美国体制的向往，尽管中国内部总有一股民族主义思潮，但大潮流是与世界接轨，向美国学习，中国那时令人不爽的，是保护主义（包括市场开放、人民币汇率、技术转移），而不是与美国不合作。中国对美国体制最大的支持，最终体现在2007-2008世界经济大危机上，这是一场完全是美国体制造成的世界经济大危机，中国却毫无保留地投入了“美国保卫战”，如果中国当时选择不参与，不仅仅是中国经济将受重创那么简单，美国的整个体制也将随之崩溃。这一切才是压舱石的真正含义，美国不是靠拍马屁奉献就能糊弄得过去的一个国家，美国的犹豫，正是因为中国向美国挑战的征兆并不常见，习近平登基后的9号文件【2】，也只是自保，是对胡温期间的自由化和腐败泛滥的一种回应，我的印象是，即使那时美国已经开始对中国用强，2014年以前中国很少有主动向美国叫阵的情形。
随着美国向亚洲转移，美国对中国的压力也随之增加，美国在第一岛链重新添兵派将（包括萨德入韩），为的是维护“亚洲的安全”，“美国合法地位”，南海主权纠纷、自由航行也开始出笼，颜色革命后这些运动开始传到台湾、香港，这一切都反映了美国并不是在中国变得强硬之后才被迫反击的，薄熙来事件更给中共领导阶层一个震荡，薄熙来是在失去党内晋升机会之后通过外在的渠道夺权的例子，以前有过遵义会议，现在在和平时代再次出现，就带来了一个危机，而且薄在媒体，甚至在西方都很有拥趸，如果薄夺权成功，那共产党的制度就会在根本上变色了【3，4】。美国为了彻底把日本推到与中国对立的位置，还支持日本把钓鱼岛国有化，并且明确表示美日条约适用于钓鱼岛，如果中国在加勒比海也这么做，如支持古巴武力收回关塔那摩湾，美国会怎么想？美国还阻挠国际货币基金组织改革，反对增加中国的投票权，到中国受不了了，自己主办亚投行，美国更是使尽全力让其胎死腹中，即使中国发起的一带一路所带来的声势，也是在奥巴马2011年即已经开启的，专门针对中国的泛太协定之后。这是中国这方面的看法，两国关系交恶，也有中国的那一面，从美国方面来看，到了习近平上台好几年后，美国资本也开始对中国开放市场的许诺失望，尤其是盗窃知识产权，很不得人心，加上中国的工业政策和技术转让对外企的压迫，综合起来就让压舱石渐渐失去了效应（参见【5】），美国企业不再像以前那样积极站出来为中国说话。2014年习近平通过反腐巩固了自己的地位之后，开始在南海填岛，也许是对美国挑拨菲律宾将南海国际化的回应，但这是中国自己主动介入南海的管制，让美国开始感到威胁，而且那时中国三部的网军也出现在美国国安局的眼中，机密情报网侵手段已经跟美国媲美了【6】，那也形成了一种威胁。
这一系列转变说明美中关系自2010年以来一直恶化，美国一直想方设法遏制中国，美国的主动性不比中国差，甚至是先于中国，而且还是在中国积极参与扭转刚刚发生的经济大危机，美国喘过一口气来就开始了，所以并不是美国忽视了，而是因为全球化造成世界经济高度一体化，突发性的脱钩是不太可能的，而且中国的转变也是一个过程，美国对中国是敌人还是竞争对手还一直判断不清，下不了决心。
那么美国是什么时候才全面“觉醒”的？
在习近平上台之前，中国并没有放弃韬光养晦的打算，2011年（前中央外事工作领导小组办公室主任）戴秉国还向美国保证中国一定是会继续和平发展，所以要不要韬光养晦，在中国也是个难题。在习近平上台后前几年，他的注意力是在反腐，一开始他连自己的地位是不是稳固也没有把握，可以说中国给出的信号并不多。第一个决定性的因数是习近平的终身制，2017年，对很多美国人来说，终身制把以前模糊认知连到一起，中国不仅非常明确地开始重新返回专制，也开始用集权形成一个帝国，这个帝国最直接的目标就是美国。对很多留意美国国安界的人来说，这一系列发展导致美国思维的转变，美国全国一种新态度的出现，是坎贝尔（Kurt Campbell）和拉特纳（Ely Ratner）于2018年在《外交事务》杂志上发表的一篇文章（下称坎拉或坎拉文）：《重新评估中国》【7】，两人现在都是拜登当局对华政策的骨干，这篇文章把美国一直有的对华政策的怀疑犹豫态度捋清了。这篇文章发表以后，美国出现了外交思维和政策上的飞跃，原来犹豫的，不敢公开说的，都一吐为快。在这么短时间内对这么重要的一个双边关系转变的这么快，这么彻底的，被誉为空前绝后，今天任何对新的对华政策不满的人，即使是完全出于美国的立场，代表美国的利益，也受排挤，反华成了统一的，唯一的政策，成了在国内唯一能团结对立势力的因数，这种思维到了团体迷思的地步，有人用“南海每块失去的礁石都让美国觉得是战略挫折”来形容美国对中国的态度。
坎拉文显然对美国自己是有自信的，觉得美国秩序没问题，是公正的捍卫者，美国也对中国有着深厚的期望，希望中国能接受美国的好意，真正成为一个开放自由的国家，这种期望来自于西方民主进程历史发展观，大家记得这是过去几十年西方的正统理论：发展必然壮大中产，中产壮大就要争取权力，中产争取权力就必然导致民主，对中国来说，就是“变色”，这一点很逗，美国和中国的言语完全相反。美国自然认为自己的是普世真理，岂有不接纳之理，中国政府不接纳，就是为了维护其“反动的一党统治，与人民为敌”，而中国则从主权的角度来判断，接受美国的那一套，不是自由了，而是成为了美国傀儡，这一点，我在【3】略有解释过。不过这只是表面上的，美国并没有把全盘棋押在一个历史发展观上。
在美国，现在被排挤的少数人对上述解释有个反驳，颜色革命从来就不是美国政府的愿望，因为大家深知那是不现实的，尼克松早就说过如果中国一直被排挤在体制之外，那她就只能捣乱，中国捣乱则世界无安宁，所以美国的目标只是引导中国不要彻底与美国为敌。当时在克林顿国防部任职，现在是外交界元老的奈（Joseph Nye）就曾经说过，把中国当成敌人，那你肯定多了个敌人，不把她当成敌人，至少有引导她的可能，前外长鲍威尔也表示让中国不成为美国敌人，是首要任务之一。坎拉文说起了大家不常说的美国政府一直的算盘，这就是一方面给中国指出一条致富之路，美国的好处，另一方面通过美国军事力量的强大暗示中国，与美国竞争是徒劳的，还不如安分守己当一个好队员，不要与美国争霸。这才是美国的计划，如果说美国有什么失算了，那就是这招没能兑现。文章里有一个有趣的例子，是如何解读苏联的崩溃。美国觉得中国人应当意识到，苏联正是因为经济结构的僵化，缺乏自知之明地与美国军备竞赛才崩溃的。这点，中国是学到了，市场经济发展得如火如荼，但中国从苏联解体学到的是另一样东西，第一是党不能动摇，第二接受西方那一套是一条死路，中国就不是中国了。坎拉说起中国对美国在亚洲，尤其是东亚驻军的态度的语气很奈人寻味，他们说“中国没法接受美国对中国在台湾、东海、南海对自己利益的威胁”，这段话的语气很能体现美国人的想法，那就是全世界都应当把世界警察这个角色留给美国，你们大家其实都没有核心利益，有嘛也应当放弃，美国管你们好吃好喝的，包你满意，但条件是不能给大哥为难。所以当中国觉得这不能接受的时候，美国人就觉得中国违反了“建立在规矩上的世界秩序”。美国人觉得中国在这一体系中得益最大，得益了就应该维护这一体系，这点美中之间又有一个分歧的看法。中国肯定是得益了，是不是最大说不清，但很大，美国觉得中国有意见是要向体制挑战，挑战美国的地位，可中国不这么觉得，中国也反复强调中国是现有体制的得益者，中国还将会支持这一体系，但这体制有很多不合理的规矩，必须改，所以仔细看看就发现中美连什么是责任都有不同意见，中国觉得责任不仅仅是保证这一造福于人类的体制应当持续下去，不合理的还要改，美国觉得责任就是老老实实接受这一体制，不捣乱。“改”这一点在习近平第二任之后成为中国外交的主要目标之一，比如对“人权”的解释，人权不只是西方的个人自由，也包括生存，幸福的权力，强调人权不能超越主权，这就把西方给激怒了。人权高于主权一直是西方经济武装干预他国的权力，这种以人道为理由进行经济或武装干预的国际条例是冷战后被美国人充斥的国际机构提出来的一个全新概念，就做“保护（弱小）的责任”（Responsibility to Protect，这一观念后来被联合国接纳，今天你要是在西方大学上任何国际关系的课都会接触到，大家干脆写成了缩写：R2P）。即使有美国和西方在过去30年的干预给世界带来的那么多灾难，西方也没含糊过，除非涉及到自己的主权，美国不会放弃人权高于主权，不会放弃美国可以采用一切手段干预他国的权力，这是为什么美国对美中关系的恶化，很少从自己那一面来寻找根源的原因，反过来，这也是中国对美国渐冷的原因，中国发现美国不仅体制出了问题，还拒绝承担责任，坚持自己的一切都是正确，否认自己的错误，在世界继续坚持霸权，坚持以经济军事力量制裁其他国家。举个例子，美国指责中国的南海政策，但美国自己的行为与中国并没有差别，这叫做门罗主义，最近几年美国还在干预拉丁美洲的内政，从委内瑞拉到玻利维亚到巴西，都是中国有意见的美国双标。
作为一个代表，夏伟（Orville Schell）的转变就是美国人的一个典型例子，他是个中国通，很有感情，很早就到了中国，六四就在北京，也有点同情中国政府的样子。他提起之后他随克林顿到北京，目睹了克林顿和江泽民之间那种共鸣，惺惺相识的态度和中国政府真诚，当时江朱向世界接轨的意愿是诚恳的，也极具热情，急切心，2010年之前，中国国内对西方民主的探讨，至少在思想、言论上是相当开放的，向西方靠拢，渐渐民主化的愿望不仅有，而且还有一定的基础，整个经济的市场化也让地方和民营企业在声势上有与中央一争的架势，这也是大家所见的胡锦涛的无为，或者无能，这点美国人绝对不是被骗了。夏伟的愿望是中国走向开放，变得自由，接受美国的观念，但随着中国渐渐扭转了改革的内容，尤其是习近平的终身制，他成了众多慢慢变得非常极端的美国人之一，觉得中国已经走向专制，背离了美国友好的愿望，他也是希望今后坚持要用美国开放自由观念改造中国的人。
It’s really hard to claim we’re not pursuing containment when congressional leaders are saying we’re pursuing containment. https://t.co/hjCeOJ0iPq
— Blake Herzinger (@BDHerzinger) May 31, 2021?
从小布什到奥巴马，为什么美国从把中国当成合作伙伴到警觉，到后来即使意识到中国与美国的愿望背道而驰的时候，还是始终没能与中国摊牌？很多人将之归咎于美国陷在中东这个泥潭里，中国及时把握了机会，大举发展，可从大局来看，美国所谓陷入阿富汗伊拉克泥潭不是一个简单失误，而是美国军事霸权逻辑的必然产物，不能摊牌正是因为美国陷于自己给自己挖好的各种陷阱和中国长时间的积极参与才造成的。希拉里克林顿当选美国会变吗？有人觉得克林顿肯定会掀起一场新冷战，但我不太肯定，更加严厉是必然的，但未必会采用川普的手段。那川普为什么成了美国对华政策转折点关键人物？很简单因为他头脑简单，简单才能快刀斩乱麻，很多时候大事是要由简单但狠的人才能做到的。
力挽狂澜者，唯我川大元帅也。
坎拉自然不会提起美国所谓给中国提供参与世界体制管理机会，是以观察员，而不是有提问的资格的身份参加的，也没有提起任何美国方面对中国的遏制行为，而是通过指出美国原有的愿望已经成为空想，中国的行为也就不可能是简单为了发展，而是直接对美国体制挑战，这就是这篇文章的结论。可以说美国这一战略思维的转变给美中关系激烈化定了调。
可是扼杀中国容易吗？除了脱钩，靠几艘军舰到南海巡航有用吗？中国只要把气沉住，还不是照样发展、壮大？等到中国有了20艘万吨驱逐舰055，整个南海的制海权就到手了，那你怎么办？所以巡逻是不够的，美国的战略计划是加固第一岛链，让第一岛链成为封锁中国的，攻不破的防线。突破第一岛链不是像中国一些军迷那样说在和平时期派几艘军舰闯过去就行了【8】，而是在开战后对方的防御下你能不能突破，从第一岛链的图可以看出，台湾是最关键的突破口，对中国来说，台湾不仅是领土，也是突破美国包围的关键。对美国来说，守住台湾则守住第一岛链，守不住则全盘皆失。
川普当局已经开始把台湾当作一枚棋子，上届政府离任前不久解密的美国印太战略，第一岛链是一个关键战略目标，在美国公开把台湾与第一岛链联系到一起的言论已经登上主流，台湾是一个“令人羡慕的民主国家”更成为公开支持台湾的堂皇借口，但大家都知道真实的含义是什么。虽然美国主流还是以美国在台海冲突中必占上风的观念为主，但国防部也开始警告这场对抗将是越来越艰难，而且据透露出来的消息，最近几年智库兰德和美国国防部的每一次模拟演习，美国都已惨败告终【9，10】，有人就质疑美国是不是还应当出面担保台湾。
从美国利益来看，从上面的第一岛链的分析来看，保台湾是符合美国利益的，而且只有守住台湾，才能维护美国利益，但这个回答是答非所问，如果你守不住，还守什么？不仅守不住，大败还会把自己的脸丢尽，从此失去西太平洋的一切控制权。然而即使明明知道守不住，美国现在也不能放弃，因为美国已经陷入了一个霸王陷阱。霸王陷阱就是说霸王必须是霸王才能继续当霸王，想想如果有人说你的手下被打了，出手的人你还认识，未必打得过，你这个霸王就陷入了自己的陷阱，不打，你肯定就不再是霸王了，打，如果输了，你也不再是霸王。这怎么办？
不久前有一个做国际关系的人，格拉瑟（Charles Glaser），出来说【11】，给台湾卖军火，告诉他们自保，我们不管了。他是个老弃台论，十年前就说要弃台，此言一出，招来一片谩骂，怎么可能放弃民主楷模台湾，也有人说他是老不死，不必当真。格拉瑟说他这并不是兜售旧货，而是再次反复思考后的结论，他的论点如下。
第一，打不过，说保说不保都是废话。第二，台湾不是美国核心利益，台湾是中国核心利益，保台湾不必成为美国的负担。第三，台湾不是美国的盟友，美国与台湾没有签订保护条约，美国放弃台湾不会影响美国的声誉，不会影响美国在亚洲其他盟友和国家对美国的信赖。他说了更多令人喷血的话，如美国在衰退，衰退就要老实认输，相反，继续承担与核心利益不相符的责任会有战争的风险，这个风险对美国太不利。
格拉瑟是做学问的，说话直了点，对他反驳较有代表性的，是何星格（Blake Herzinger），说得义正言辞【12】。他的观点是什么呢？
第一是霸王陷阱，美国不可能放弃了台湾还会在核心盟友（日韩）心里保留有任何可信赖度，因为如果美国连保护台湾自由的承诺都不能保证，那美国能保证什么？他说了一句话，“保护台湾自由的承诺”（70-year commitment to Taiwan’s continued freedom），那是一句含糊的话，美国为了和中国建交，已经放弃了保护台湾的协定，很难说清这句话的法律依据是什么。第二，是台湾乃第一岛链的核心，台湾一失全线崩溃。他的论点和很多美国人一样把台湾视为一个独立的国家，中国占领台湾就是武力扩张，如果中国能霸占台湾，中国也能霸占亚洲，台湾在中国的历史地位对他们来说完全不值一提，作出中国要霸占亚洲这种判断也好像小学逻辑那样一说就出口了，所以他最后提到支持台湾民主代表了美国价值，也许很多美国人都这么觉得，但我相信这是借口，至少是在拒绝对事态的严重性做分析后的借口。
不过，这并没有打动格拉瑟，甚至有点嗤之以鼻【13】，他说我跟你们讲咱美国与中国交战的巨大风险，你们一字不提，好像不提风险就没了风险似的，大国冲突的风险不仅美国有，中国有，全世界也有，极其危险。他对价值论的反驳是，美国有很多价值，战争导致无数美国人丢了性命，也是违反了美国的基本价值。仔细琢磨，你发现格拉瑟和何星格有一个差别，那就是格拉瑟觉得诸多目标难以全部实现，而何星格则隐约相信美国的实力势不可挡。
对于美中如果在台海交战，这场战争将会以什么规模出现，是另外一个话题，你可以从博弈论的角度来看，万一美国被击败，美国是不是对中国大陆进行战略轰炸，会不会封锁马六甲海峡，封锁了中国怎么应付，会不会断交、全面经济制裁、将中国排挤出美元系统，等等【15】，但那是另一个话题。那么仅仅就台湾来说，她守得住吗？
有一点是很清楚的，台湾自己守是没戏，中国人不愿意生孩子，台湾更不愿意生孩子，人气就不行，不论最近台湾怎么说会打到最后一滴血，台湾人自己就不愿意去为国捐躯，所以这防守，是指美国干预。那么美国人怎么看？
下面是美国人的一场辩论，很有启发性【16】。
守不住小队：
守得住小队：
看看双方的论点。
守不住小队：
守得住小队：
怎么说呢？守得住小队根本没有提供任何为什么台湾守得住的理由，而是在强调美国必须捍卫台湾，而且引用的还是美国冷战后1990年代那套美国单极时代，要把自由之火散播到世界任何一个角落的思想，腊若思的理由很具代表性，她说保护台湾涉及到的是美国的声誉，不保那么美国作为世界“和平”的捍卫者的形象将会荡然无存，最关键的，是第一岛链失守，美国对中国的包围也随之丢失。这也许是美国应当，必须介入的理由，但这与守得住还是守不住没有半点关系。当然美国国防部不至于这么忽悠，但这反映了美国国安界的普遍出发点，保护台湾是美国的战略目的，但大家都是以意识形态的立场作为出发点来掩盖美国自己的战略目的来断定必须守，所以能不能守得住就不要去想了，否则老是说打不赢，动摇了军心。另一位队员寇比没那么窝囊，但也没有实质性的证据，他提到稍有牵连的两点，一是一旦开战美国盟友将会主动加入美国的一边，从澳大利亚最近的言论来看，这又不是完全不可能，但澳大利亚的作用极其有限，关键的是日本，因为日本完全落入中国攻击范围之内，日本的决心有多大还难说。寇比的第二点是引用了美国空军最近的一次模拟战，这次美国空军用了沉重的代价击败了中国，但他没说明的是，美国之所以在这次模拟胜出，是因为美国空军动用了很多概念武器，也就是科幻，只是在构思阶段的武器，非常可笑。
四个人里对中国真有研究的，是海军学院教授苟思定，他说他每天除了看中国军事电视广播之外就是读中国方面的文章报道，十几年了，在他看来，解放军的五个军种，即使是武警，也能单独拿下台湾，这也许有点夸张，但说明第一，解放军的现代化进程很快，第二，美国这边大家张口就说的，跟中国微博里电视上的那些大嘴没什么区别，大家对中国一点了解都没有，也不愿意花时间去了解，照样有“把解放军赶下海去没问题”的豪言壮气。想起来见到过的美国其他“预言”，比如说习近平短期内根本不敢动武，因为解放军没有胜算，万一失败，死了几万人，习近平说不定被赶下台了，这些预言都是在不了解中国的背景下想当然的奇想。中国短期内会不会动武很难说，我觉得不会，不是战略时机，习近平也说了不急（时间还在我们一边），但美国肯定对“失败”没什么认识，如果中国被迫与美国交战，美国死了一万人，而中国死了五万人，习近平的声誉是不会有损的，死人自然是个悲剧，但在台湾问题上中国全国愿意付出的代价，是美国，美国政府和美国人民所不能理解的，一旦台海出现武装冲突，那么美中也就陷入了无解之劫，这是为什么美国对如何保护台湾缺乏切实的反思这一现实已经成了亚洲冲突最大的威胁的原因，而美国鹰派把台湾单独拿出来，将之视为一个与中国无关，只是在寻求生存的“国家”的后果，就是为了不计后果把美国拉入与中国对抗的不归路，实现其全方位扼杀中国的目的。当主持人提问为什么美国人民会为台湾牺牲时，腊若思说会，因为这是美国人的价值，主持人都觉得这虚伪，我们现在天天嚷着维吾尔族人受害，为什么我们美国不去进攻中国？
战术上，中国能不能战胜美国依赖于所谓反介入和区域拒止能力（A2/AD），一位现在一个智库工作的（美国）海军退伍军人曾在国会提供过专家意见【17】（参见【18】），他说不用听中国怎么说，光从卫星图像就可以了解中国过去十几年，尤其是过去五年在军备上的增长，中国海军的扩张速度之快，可与几十年前里根把美国海军打造成600艘舰艇的大海军媲美。中国的战略导弹部队的发射架/台就有200多个，以每个能承担400枚导弹的数量估计，中国的战略导弹攻击力没有谁能承担得住，美国国防部的对策是把兵力分散，免得遭受毁灭性打击，但一分散本身就失去了攻击力，难以与中国作战，中国导弹部队唯一的弱点是通讯、制导，在正常情况下，美国并没有制胜的把握。美国在这方面的落后是有原因的，海军上面提到了，在导弹领域，美国一直被《中导条约》捆绑了手脚，造成技术远落后于中国，前年美国正式退出，与其说是俄国违反条约或已经失去了历史价值，不如说是美国意识到这种局限，不再愿意被继续捆绑下去。
两岸如果能和平统一，那自然是最好的结果，但像美国现在把台湾当成棋子的政策，是极其危险的【23】。
【后记】
Gen. Milley tells Sen. Hawley any potential invasion of Taiwan by Chinese forces would be "extraordinarily complex and difficult" and the U.S. military has the ability to stop it.
— Lucas Tomlinson (@LucasFoxNews) June 10, 2021
【资料】
【3】什么人在推习近平终身制？
【4】也许有人觉得这挺好，这是另外一个话题。
【15】两国开战前，元首唯一要做的决定
【18】美国军费PK中国军费：谁睡不着？
【23】中美差点在台湾开打了
