有人说中国效率高是因为集权体制，又是皮相之谈。非常皮相。
因为集权只是决策方式，比如是一人或者几人拍板还是议会反复讨论。
集权本身不必然导致效率高的道理可以假设一种情况来证明。比如美国，总统的决策权有限，议会的影响很大，不是集权。现在假设，美国集权了，全国只有一个党，叫共民党。共民党的首领就是决策者，他想做什么，共民党就执行什么。它能不能产生和中国一样的效率？
不能。因为他所有的决定都必须符合党员，也就是公民中的精英的意志。而精英的意志只有一个，就是利益。
也就是说，如果美国集权了，它的决策还是要围绕资本利益来。违背了，就行不通。一次两次违背，只是行不通。不停地违，就不是行不通，而是要下台-----集不成权了。
所以，如果美国集权，它还会受到利益集团的限制，效率还会非常有限。
中国则不然。中国的效率，不是因为集权本身，而是因为中国有两个意识体系： 一个是财富的观念和利益体系（资本主义），这跟美国没有什么差别；另一个是传统的政治权力观念和利益体系（官本主义）。在中国人的观念中，政治权力的分量要比财富权力的力量大一些（想想中国人官瘾和官本位意识）。这就产生一种现象：如果政治意志和资本意志发生矛盾，资本只能退让。
再对比一次美国的情况：美国文化中政治权力没有地位，它只是资本权力的执行人。只有资本，没有官本。因此，美国的政治权力与资本权力高度甚至是完全统一的。资本就是老大，是唯一因素。这样，决策就没有办法真正地影响资本意志，反过来，只能顺着资本意志。而资本是短视而贪婪的。所以，即使美国集权，也不可能有什么效率，因为它无法超出资本的本能与规律。
而中国则不同。近年资本的力量大大地上升，但依然没有大到可以与政治权力抗衡的地步。所以，中国就有空间，利用两种意识体系的势差来推进资本本身无法推进的事情。
中国的效率高的主要原因在于中国的决策者受到的来自资本精英的阻力要小得多。
这就是为什么资本的代言者要求中国“民主”。这些人多数连民主是什么都想不清楚，却喜欢开口闭口民主。本质上，他们不是真的向往民主，他们向往的只是不被资本权力以外的政治权威限制。从他们对不同意见者的态度来看，非常可能的情况是，到他们掌握权力的时候，有跟他们意见不同的，他们会毫不犹豫地捕灭之。
随着越来越多的富豪精英进入权力体系，中国的官本主义与资本主义会在很大程度上合流，到那时中国的效率就会大大地降低。
