张文宏又一次被推到了舆论的风口浪尖； 这一次，他被人举报博士论文涉嫌抄袭。
据了解，被举报的论文系张文宏在复旦大学就读博士研究生时所写，论文名为《结核分支杆菌katG基因突变与其耐异烟肼机制的系列研究》；该论文发表于二零零零年。 这篇论文结尾处的“综述”部分，与黄海南教授一九九八年发表在《中华结核和呼吸杂志》的《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》一文存在大量重合。 黄海南教授的文章发表在前，张文宏的论文发表在后，是否可以据此断定张文宏“抄袭”？
具体问题需要具体分析。
张文宏的论文包括文末致谢在内，总字数约七万字，一共九十五页。 在论文主体部分，张文宏列出参考文献十五篇，论文的综述部分列出参考文献五十余篇。 引发“抄袭”举报的内容主要集中在结尾处的“综述”部分，大约三千三百字。
黄海南的《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》是一篇文献综述，总字数约三千七百字，其结尾处附录了十九篇参考文献。
从论文全文来看，被举报的抄袭部分占比极小，不足全文的百分之五； 当然了，占比再小，抄袭也是抄袭，但问题在于，被举报的内容并不属于正文，属于“综述”； 综述论文是对已发表成果和文献资料进行整合、评述以及总结性论述，而非真正的原创内容。
此外，还有专业人士指出，所谓抄袭部分是基础理论(某种机理)； 既是基础理论，当然人人都可以拿来就用，这与抄袭毫不相干。
打个比方吧。
假如我在一篇文章，全文引用“山不在高有仙则名……何陋之有”，可我既未提到《陋室铭》亦未提到刘禹锡，那能断定我是抄袭吗？ 当然不能！ 经典的诗词歌赋谁人不知谁人不晓？用在文章中，读者一看即知出处，根本不需额外注明； 想来医学论文亦如此吧？ 对于基础理论，专业人士一看就知出处，不需作者再作注明。
当然来，论文是否抄袭，是一个非常专业的问题，需要专业的机构来鉴定； 对此，复旦大学研究生院于八月十五日在官网回应称，关注到网上关于张文宏博士学位论文综述部分问题的反映，学校已启动调查核实，调查结果将及时公布。
自从疫情曝发以来，张文宏医生一直备受关注，他的专业他的勇敢他的理智他的慈悲为他赢得了广泛的赞誉； “木秀于林，风必摧之”，张文宏因此也成了某些人的眼中钉肉中刺，他们恨不得彻底将张文宏“打翻在地再踏上一脚”； 于是，有了这场举报。
对于大众而言，举报者“大盛说”非常陌生； 可一提到“赵盛烨”，很多人就会恍然大悟，道一句“原来是他啊”； 没错，名虽各异，人却相同。 说到赵盛烨，很多人都会想起他那番灭绝人性的言论： “言为心声”，一个轻言毁灭人类的人渣，内心之邪恶可想而知； 这种人对张文宏的举报，意味深长。
一块美玉，即使浸于污水之中，照样还是美玉；
一块美玉，即使带有瑕玼，照样还是美玉；
网上网下再多的攻击，也无损于张文宏自身的形象。
疫情还在持续，抗疫还要进行，我们这个社会，需要张文宏们； 现在需要，将来更需要。
作者： 孙曙峦
