这是中国首款mRNA疫苗临床试验的一期结果，来自艾博公司，发表在《柳叶刀》上，应该是问题不小。艾博公司的25微克的剂量100%发烧，还不是一般的烧。在他们的临床一期试验文章中，在25微克这个低于辉瑞30微克的剂量里，88%的接种人达到三级高烧，在38.5-39.5度之间，这是面对大众不能接受的严重副作用。我开始以为这恐怕是脂质包层不过关造成的，其实不仅是这些。
艾博25微克刺激的抗体目测大概只有恢复期抗体的80%，虽然比科兴高一倍，但是我们不应该对三期报希望了。艾博mRNA疫苗的15微克达到刺激抗体的高峰，25微克还下降，不明白这是为什么？辉瑞是30微克，远沒有这么多发高烧的，Moderna的100微克也没有，他们的疫苗都达到恢复期抗体的3.8-4倍。
我也是在柳叶刀看见科兴只有40%恢复期抗体后觉得灭活疫苗不行的，现在不幸被我猜对。UCLA的吴尊友校友最近终于说了实话，中国现在的突破感染率很高，107例感染，106打过灭活疫苗至少二针，有些还打了加强针。虽然面对绝大多数打了疫苗的人群，这是数学规律，但是灭活疫苗也太不给力了。
我们觉得艾博可能是使用的原始株的序列，因为他们去年就上了临床试验，最多考虑了D614G突变株。现在辉瑞疫苗面对奥密克戎的保护力也只有60-70%，如果艾博面对奥密克戎做临床三期，恐怕保护力也就是50%左右，那将会是令人失望的。中国应该抛弃偏见迅速批准复必泰，至少辉瑞加强针对奧密克戎可以有80-90%的保护力。
英博从复旦去Northeastern University 读的PhD，在波士顿药厂工作数年后于三年前回国创办艾博，中国对他报以厚望，并且不惜代价压住复星的复必泰不批。艾博和复星成了复旦人的竞争，归根结底还是得益于美国，复星高官敲定BioNTech都是在波士顿。
面对媒体的质疑，艾博创始人英博的回复令人失望，避重就轻想过关。英博居然这样透露还沒揭盲的临床三期：“虽然目前还未揭盲，数据还未收集完整，但举一组收到的盲态数据为例，海外III期临床盲态下的2149个案例里三级发热患者比例仅有个位数“。他以“盲态”的概念糊弄我们大众，我不知道是否合法，但是这样面对媒体十分不妥，让人觉得几乎将临床试验当儿戏。
据我获得的一个很重要的消息，那就是他们的疫苗没有修饰核苷酸。如果这是真的，可以解释很多结果。因为疫苗很难突破TLR的识别与免疫排斥，不仅发烧还会造成疫苗抗原性的丢失。剂量越高排斥越强，所以抗体滴度不升反降。副作用随剂量增加而增加，抗体滴度随剂量增加而降低，这个可能通过不了中国药检。
鉴于mRNA疫苗最低剂量的辉瑞都是30微克，Moderna为100微克，我甚至大胆猜测，艾博将最高剂量定在25微克可能是因为再高的剂量所出现的副作用让他们受不了。他们将在后期临床试验将剂量进一步降到5，10和15微克，明显是在25微克遇到了困难。他们量效结果是递减的，其实25微克都有排斥反应出现，因为他们没有修饰核苷酸。
艾博疫苗设计时只是针对RBD？面对突变株四起的今天他们也太大胆了，辉瑞面对原始株都是放的全段S蛋白的核酸。艾博疫苗导致淋巴细胞下降可以理解，但是应该是暂时的，并且在6-8天恢复正常。
这里的科学积累是很难弯道超车的，很多东西打摸就是几年，工业化量产更是谈何容易。Moderna受UPenn科学家工作的鼓舞创办也好多年了，Kariko和Weissman的Immunity paper是在2005年发表的，他们奠定的避免机体排斥的原理使辉瑞和Moderna都修饰了疫苗的核苷酸。MIT Robert Langer做脂质delivery也很久了，艾博与美国的差距很大，这颗卫星靠海归只有三年的人放不可靠，虽然是美国训练出来的人主导的。如果我能给建议，中国不应该对艾博疫苗报太大希望，而是需要迅速批准复必泰，然后猛攻复星的高质量产能瓶颈。
