看了一位研究西方历史的中国学者（宣称基督徒）贬低中国与儒家，理由是中国没有发展出基督教这样的信仰一神的高级宗教，而没有经过这个高级宗教的洗礼，就是中国没有发展出类似近现代的欧洲文明的主要原因。所以，中国古代的政治制度与儒家思想都是落后的。
这是典型的先射箭再画靶，拿片段现象推论本质。
理由也很简单，如果回到中世纪乃至近代的欧洲，看到小国林立战争不断的现象，结论一定是欧洲宗教落后，政治落后。事实上，这正是近代欧洲一些思想家的结论。
俺不是要比谁先进谁落后，而是想说，这种马后炮的论证，一毛钱价值也没有。
事实上，把中国的封建制度与儒家思想等同起来，把一神教与对一神教的信仰等同起来，这本身就是缺乏分析与批判能力的表现。
要分清也很简单：
儒家思想主张人要克制自己的欲望，而封建制度并不是围绕克制欲望而是围绕欲望平衡与满足建立的。但由于参考了儒家思想，中国的这种封建制度已经具有了比欧洲封建更具稳定性的优势。但是它并不能代表儒家理想。
一神教讲唯一真神，而对一神教的信仰则将之实践为“我代表唯一真神”，成了现实中自私自利，野蛮杀伐的借口。这两者能一样吗？当然不一样。当然，信仰总比没有信仰强。而信仰本身确实也起到了让欧洲蛮族文明化的作用。同上，文明化的蛮族只是文明化的蛮族，也不能代表唯一真神的意志。
唯一真神的概念在宗教思想上是高明的。在实践中也驯化了蛮族，但蛮族的实践却违背了唯一真神的教导。他们都想代表唯一真神，结果信仰唯一真神的基督教打击信仰唯一真神的犹太教伊斯兰教；反过来，伊斯兰教又攻击基督教。基督教之间也互相攻伐不断。他们都信仰旧约中的真神，难道真神要自己攻击自己吗？
不是。不过是这些信众们私心作祟。
反过来，如果真的有唯一真神，那么祂应该是万物的神，万民的神。就象天不只在一群人头上，地不只承载一群人一样。承认唯一真神，就应该承认多元平等。号称唯我神独尊的信仰者，如果在行为上表现不出来宽容，那么他很可能是在打神的旗号，搞唯我独尊。
现在看，贬低中国与中国思想的至少有两个通病。一是上面说的两种分不清。二是不知道现代西方的进步性在哪里。
西方的进步性并不是它所宣称的民主与自由，而是强调差异的思维方式与现代的能把差异个体组织起来的生产方式。科学是这两者的粘合剂。民主与自由思想，本质上就是中世纪以来，被基督教教化得稍微文明了一点儿的自私欲望在政治上的表现。换句话说，如果没有基督教与科学，民主与自由就是个体间的攻伐与妥协。中世纪，为了利益，这种攻伐与妥协表现在小国之间；现代社会，由于科学与生产的整合，这种攻伐与妥协表现在个体之间，换个名字，叫民主与自由。
换个说法：如果在中世纪，在资源有限的情况下，这种彼此间的对立与平衡只能在国与国领主与领主之间实现。近代以来，在资源越来越丰富的情况下，个体财产增加，而整体组织性增强，这种平衡才转移到个体之间。
也就是说，把社会财富减少一半，现在的欧美一定回到中世纪。民主和自由，啥用也没有。
个体要自由，没有整体意识，这是西方思维的特征。跟社会进步没有直接关系。
反过来，中国人不讲个体自由，强调整体意识。这也不是外力施压的结果，而是中国人思维如此。
跟落后有关的是科学精神，科学精神追上来，中国不会比西方更不文明。
澄清一下：俺不反对个体自由与民主，俺支持。
但这不是喊口号喊来的，也不是把它当成目的生搬硬套学来的，而是财富增加，自然而然产生的。
中国需要做的，是提高科学素质。
有人喜欢问中国五千年有什么？中国五千年，什么也没有。因为中国的思维与西方不同，中国有的，以西方思维来看，看不见。
如果有一天，外力所迫，或者个体思维突然开化，就会看到，中国有的，是人类和谐共存思想的理想框架。
