先看一篇讨论北约是否向俄国承认不会东扩的文章：
https://posts.careerengine.us/p/6221b9f0c9cfc4230b1bc406?from=latestPostSidePanel
这篇文章的大意是北约没有向俄国做出过不会东扩的承诺，甚至根本没有讨论过东欧国家是否可以加入北约的问题（因此上贴简称为“北约无辜论”）。
本贴就从这里开始。
先说俺这几天略读过的两段文章（基辛格的和乔姆斯基的）的印象：俄国反应激烈，北约有责任（姑且这么说，俺没细读，也没记住，也懒得再查证）。
再看到上面这篇文章。
两者对比。
抛除戈氏与普京基辛格等人的分歧，假设说北约东扩有条约记录的人都错了，只有本贴引文中的戈氏是对的，事实是唯一的，准确的。那么，北约与俄乌之战是不是完全没有关系呢？
只看北约无辜论，从政治、历史、地理、语言几方面来看。
政治上，北约是什么意思？武装同盟。
在历史上，在有关东德的协议达成时，北约的武力存在到达东德已经是俄国能接受的上限。而且只有德国的武力部署在东德才被接受。
地理上，后来加入北约的国家已经远远超过了东德。
在语言上：“只有德国武装力量可以部署东德”是什么意思？是德国武力可以部署到东德，而其他国家可以前出到东德更东的部分？-----这种理解相当于说你不能拿刀在他家院子外头站着，但是可以持刀进到院子里。如果玩儿语言游戏，爱怎么说都行。如果读到里边的政治考量，就会清楚：
俄国为什么不许别国武力部署到东德？北约为什么同意别国武力与核武不部署到东德？因为东德是双方同意的边界。
根据“北约无辜论”，协议没有说到华约国家加入北约的情况。假设真的如此，为什么没讨论？不知道。也许当时谁也没想到。也许有人想到了，但就是不想挑明。
但无论挑明与否，有无承诺，只看公认协议部分，就可以明白：北约与俄双方都清楚他们说的是什么，为什么这么说，又为什么达成这个协议。也就是说，双方同意，北约最东线与俄国之间，至少隔两层国家。
东德以东怎么算？语言解读空间很大。但仅从“北约无辜论”中提到的正式协议内容来看，当时双方把北约边界定在东德最东这种共识是不能抹杀的。否则，双方当时不可能把边界定得这么明确，这么细致。
现在有人归罪于北约，又有人拿协议替北约开脱说北约没有正式承诺。“北约无辜论”也是这个调子。
俺没有看过总统才能看的原始材料，不知道当时有没有任何形式的承诺。
所以，如果有人拿语言做文章，那么在假设“北约无辜论”的事实全部准确而且唯一准确的前提下，北约确实不必承担违反书面承诺的罪名。
但这是语言游戏的规则，不是政治游戏的规则。
如上所说，从可知的正式协议中关于东德武力部署的条款来看，在政治上，双方达成的势力分界共识就是北约东线止于东德。
“北约无辜论”引戈氏采访记录说，东欧国家加入北约问题“没有被讨论”。
无辜论的观点似乎是“没有被讨论”那么北约当然可以随意接收这些国家。
这又是语言游戏，而且是一厢情愿的语言游戏。
因为依同样的“没有被讨论”北约东扩就合理的逻辑，俄国后来明确提出的不要再东扩也是合理的。
这两个合理的诉求冲突了，为什么一定是北约的诉求是正当的？
（这里可能有同学说，东欧主权国家自主要求加入，不关北约。但是对不起，在俄国和北约的水平上来说，这些国家都不过是交易筹码。收与不收，还是北约做主。乌国申请的情况就说明一切）
再退一百步：语言游戏是铁则，协约签了，且解释的权力全归北约。
是不是俄国违约，北约就没有责任了呢？
那就从政治+历史来看。大国政治，从来都是力量平衡。任何协议，都只是在力量失衡时用来撕毁的。从古到今，从来没有变过。
也就是说，协议语言如果是铁则，实力与野心则是火则。铁则遇到火则就没有用了。
这一点，北约清楚，俄国也清楚，任何有过两百年以上历史的国家的政治人物都清楚。
平民想遵守书面协议尽管想，尽管遵守。
而政治人物之所以成为政治人物，很大的原因，就是他的想法跟平民不一样。实力变化，任何协议都挡不住野心变化。
这是政治规则。
明白这个政治规则，北约东扩，无论有没有协议，都可以理解。
同样地，俄国反对，无论有没有协议，也一样都可以理解。
注意，俺说的是可以理解。俺不支持北约东扩，也不支持俄国发动战争。可以理解的意思，就是明白它是怎么回事。
如果你不想谈政治，只想谈法理，谈情怀，谈语言游戏，谈乌国百姓，那么俄国确实坏透了。
但如果你想谈政治，那么俄国的反应就与北约的行为密切相关。
再注意，俺并不是说“俄国应该侵略”，而是说规律如此。比如你生病了，俺说这很自然与天气相关。这不是俺支持你生病或者应该生病；也不是说天气不应该这样，而是说互相作用，规律如此。
北约是本能，俄国也是本能。
如果说到这儿还不清楚，那就再换一个说法：俄乌之战，俺不认为俄国正义，也不认为北约无辜。
* 地图取自知乎（https://zhuanlan.zhihu.com/p/472871022）
