《黄帝内经》《华严经》主张“复合调味原则”而非主张“清淡无味原则”
提示：本文的论点，必然会挑衅到目前传统文化圈、传统道学圈、传统佛学圈、传统养生圈对于口味问题的流行认知，以及挑衅到部分中医爱好者对于“五味应该清净寡淡更利于健康和修行”的错误认知，或者至少是挑衅到他们偏执一端之偏见认知。无论你已经被这个圈子安利、洗脑得多么严重，以致于你对我提出的论点有多么的反感，均请各位逐字逐句认真读完本文的全面考据和论证，然后再看看往圣先贤对于口味问题的主张之真相，究竟是如何？文化自信，中医自信，应该是一件严肃的事情，不能人云亦云随便跟风去传播被普遍误解的东西，更不能传播伪传统文化、伪中医养生理论、伪道学养生理论，伪佛教养生理论。
吉祥解读：所谓《黄帝内经·素问》曰：夫上古圣人之教下也，皆谓之虚邪贼风，避之有时，恬惔虚无，真气从之，精神内守，病安从来。
（一）、恬淡是心理状态之要求，也可以理解为道学文化的心理需求，但不应该理解为口味恬淡是导致身体健康的原因，因此，提醒一些传统文化学者，和部分中医爱好者主张“口味恬淡利于健康”的说教，可能不符合《黄帝内经•灵枢•五味论》的道理：五味入于口也，各有所走，各有所病。酸走筋，多食之，令人癃；咸走血，多食之，令人渴；辛走气，多食之，令人洞心；苦走骨，多食之，令人变呕；甘走肉，多食之，令人悗心。重点说明：《五味论》通过黄帝和少俞的对话，所讲解的是如果食用五味“太多太过”，将会导致疾病，但这就导致后世另外一种中医学者认为：“既然五味吃太多不健康”那么必然是“口味清淡利于健康”，导致对五味摄入的认知，步入另一个“过犹不及，不及犹过”的极端，如果总在这两个极端里面去把控五味的摄入尺度，一定是错误的。正确的五味摄入原则，一定是中道的，是恰如其份的，是“既不太过也不不及”的，一定是“制有余而补不足”的，因为《黄帝内经》从来没有一种思想，认为“五味有害健康，隔绝五味彻底无味才是健康”是正确主张，《内经》中没有这种思想！《内经》只是提出来“五味多食”不利健康，而不是“五味不食”利于健康，非此即彼地代入任何一个极端都是错误。下文另有详细论证！
（二）、依据《黄帝内经•素问•五藏生成》篇，则提出另外一种“五味偏食一味太多”则不利健康的思想，但《内经》于此并不承认也不主张“清淡无味利于健康”，反而提出了“五味调合”之“复合调味”的“健康原则”，这非常符合内地川渝菜系“复合味型”的烹饪调味手法。比如《黄帝内经•素问•五藏生成》曰：是故多食咸，则脉凝泣而变色；多食苦，则皮槁而毛拔；多食辛，则筋急而爪枯；多食酸，则肉胝(月刍)而唇揭；多食甘，则骨痛而发落，此五味之所伤也。故心欲苦，肺欲辛，肝欲酸，脾欲甘，肾欲咸，此五味之所合也。（注：《内经》此处“欲”字，作“需要”义解）吉祥提醒：《内经》这一段论及某一味之“多食不利”，指的是“偏食一味太多”的意思，是特指“五味不平衡原则下的偏食一味”导致的“对健康不利”，这和《内经•五味论》中五味食用太过影响健康的表达逻辑不完全相同，因为这里是要提倡“五味平衡”的“复合调味原则”，这和粤菜注重“食材原鲜原味”的“调味原则”不完全一样，这也和反对复合口味、复杂调味的“口味清淡派”的主张不同！比如上文《素问•五藏生成》曰：故心欲苦，肺欲辛，肝欲酸，脾欲甘，肾欲咸，此五味之所合也。这里表达了两个基本信息：①、合理适度中道的五味摄入，是支撑五脏之健康需求的，而不是破坏五脏之健康需求的，所以有“心欲苦，肺欲辛，肝欲酸，脾欲甘，肾欲咸”，也就是说五脏是“需要（欲）对应之五味”来促进健康的，因此，极端主义地主张“清淡无味、隔绝五味”实际反而是破坏健康的，是不合乎《内经》大义的。②、既不能主张五味整体太过，也不能主张五味偏食于一味太过，而应该依照《黄帝内经》之“五行顺位相生隔位相克”的脏腑五行制衡原则，倡导五味的均衡摄入，才能实现这一健康目标，而具体的调味操作原则其实就是“复合调味”原则，这和世面上现在声名赫赫的一些传统道学家、传统佛学家、传统文化学者主张的“清净恬淡简单”的饮食养生主张，实际上完全不同！所以，大家要依照医学经典去考校、研究、对比、论证这些相关道理，不要一听到某某名人出来讲几句传统文化、传统中医，讲几句传统道学思想，马上就稀里糊涂的全部接受。
（三）、不但《黄帝内经》不以主张“清淡无味”为健康原则，而且佛教思想也不以“清淡无味”为健康原则；此外，不但《黄帝内经》主张使用“五味调合”的“复合调味法”为健康调味原则，而且佛教经典也主张使用“五味调合”的“复合调味法”为健康调味原则，证据是：《大方广佛华严经》卷二十五云：佛子！菩萨摩诃萨布施种种清净上味。所谓：辛、酸、咸、淡，及以甘、苦，种种诸味润泽具足，能令四大安隐调和，肌体盈满，气力强壮，其心清净常得欢喜；咽咀之时，不欬不逆；诸根明利，内藏充实；毒不能侵，病不能伤；始终无患，永得安乐。——因此，佛陀并不认为口味清淡就利于健康，也不认为口味不清淡就不利于健康，也不认为口味单一就利于健康，佛陀反而认为辛、酸、咸、淡、甘、苦，种种诸味润泽具足，才利于健康！种种诸味润泽具足，这不就是“复合调味原则更利于健康”的理论吗？因此，大家不但要踏踏实实认真研究医学典籍之原文理论，也要踏踏实实认真研究佛教原典中的健康饮食理论，少去追随世面上那些传统文化学者传播的不入流的、不知道被别人辗转篡改了多少次的“谬误养生思想”。市面上流行的“口味恬淡利于健康利于修行”的“伪传统伪道学伪中医”之说教，根本不符合佛陀教诲，也不符合《黄帝内经》之五味均衡调和的健康调味原则。读了这篇文字，你们是不是有一种已经上当受骗很久的感觉？追求文化自信，首先是你要正确理解我们的传统文化，以及正确理解传统的中医五味理论，然后去正确传播我们的中医文化或者传统文化，不能浅尝辄止拾人牙慧去胡乱传播错误的理解！
（四）、而且上述《华严经》的佛陀圣言，还证明了另外一个重要结论：辛、酸、咸、淡，甘、苦，种种诸味润泽具足，不但能导致“四大安隐调和、肌体盈满、气力强壮”的健康结果，而且竟然还导致“其心清净、常得欢喜”的功效！也就是说，食用各种复合味觉的五味具足的饮食，还利于促使行者产生“其心清净常得欢喜”的内证境界！看见了吧？食用五味具足复合口味的饮食，不但不影响修行，反而利于内心清净！！所以，今天是谁告诉你清淡无味、恬淡无味更利于修行？各位是不是在这个味觉养生认知层面，又被现在世面上流行的那些错解的传统文化和养生文化给欺骗了？因此，我不主张没有正确领悟一个道理之前，就稀里糊涂去传播错误谬解的东西，这最终对我们的文化传播是不利的。
（五）、那有人说了，《黄帝内经·素问》曰：夫上古圣人之教下也，皆谓之虚邪贼风，避之有时，恬惔虚无，真气从之，精神内守，病安从来。这不是主张“恬淡更健康”吗？吉祥回应如下：
①、这里的“恬淡虚无”是对“虚邪贼风”避之有时的结果，而“真气从之”是内在达到“恬淡虚无”的结果，然后才导致无病之后果，这根本就不是凡夫境界，所以这段文字出自于《黄帝内经》开篇第一论之《上古天真论》，什么意思呢？就是说这是上古真人的境界！“上古圣人之教下”这句的意思，不是也证明这是“上古圣人”的境界吗？用佛教语境概括，“恬淡虚无”是“证悟空性”的境界，这是六波罗蜜的最后一个境界，般若空性境界！所以，你拿着圣人内证的自性般若境界，来要求你一个凡夫的当下境界，你认为你有能力直接用“空性虚无境界”来打理你自己的健康吗？如果你不能，就不要胡乱联系，因为那个道理和你目前的层次毫无关系！
②、又依《黄帝内经》这一段经文，恬淡虚无是上古圣人的自性内证境界，但不是对凡夫口味健康之要求原则，这一段文字只是讲恬淡虚无，根本没有说要求大家的“口味恬淡虚无”，但有些精神错乱却又自视甚高的人，他们牵强附会马上就会联想到“口味要恬淡”，但这并不是《内经》这段文字的要求。我们的很多人搞学问，根本不讲究内在的逻辑关系：比如，用圣人之心态恬淡，来要求凡夫之口味恬淡，这本身属于驴唇不对马嘴的愚蠢说教，但近来市面上的传统道学思想和传统中医思想多执着宣扬“口味恬淡利于健康”的认知，却不知依据何在？我们上文已经证明，《黄帝内经》和《华严经》主张的是“五味既不太过也不不足之中道原则”之下的“五味复合调味原则”，根本就不是世面上流行的“恬淡口味利于健康”之原则，各位一定要注意这一点。
③、恬淡虚无是一个自性证悟的空性结果，但口味清淡最多只是“舌根”受“味尘”影响关系之一种，二者之间不存在已被证明的因果关系，比如没有依据证明：吃了无色无味的东西更容易证悟恬淡虚无的空性境界，吃了五味具足的东西不利于证悟恬淡虚无的境界，没有这样的依据，这样的理解都是大家自作聪明痴心妄想出来的，而且相反的是，上文的《华严经》明确证明：食用诸味味道润泽具足的饮食，才能令自性清净。所以，大家习惯上接受的流行认知，其实是有问题的！
（六）、《金光明最胜王经》曰：“春食涩热辛，夏腻热碱醋，秋时冷甜腻，冬酸涩腻甜，于此四时中，服药及饮食，若依如是味，众病无由生”。因此，依据《金光明最胜王经》，也是认为根据不同时节因缘摄入五味，会令人体健康无病，这里的依据也不认可“清淡无味利于健康”的说辞，而是主张根据不同季节摄入五味，所以，五味并不是健康的敌人，过量摄入或者不足量摄入五味才是健康的敌人，大家要搞清楚这个逻辑，既不能对于五味去搞“过犹不及”的“重味主张”，也不能对于五味去搞“不及犹过”的“清淡主张”，这两个极端都不是《黄帝内经》的本义，也不是佛经的本义。
（七）、还有一些人，喜欢用《道德经》之“恬淡”理论来说事，好像认为只要古代典籍一提到“恬淡”二字，就一定指的是要求“口味恬淡”？须知，《道德经》原文是：兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡为上。请注意，这里指的是用兵要收敛，兵事要以“恬淡为上”，和口味健康没关系！因此《黄帝内经》上文提及的“恬淡虚无”，指的是上古圣人的“空性般若”境界，而《道德经》说的“恬淡为上”，指的是“节制用兵”！两件事都和“口味恬淡”无关！我个人不知道传统文化学者们，还有一些半罐子中医养生学者，还有一些道学爱好者，他们是怎么把所有和“恬淡”有关的古典典籍，都搬来证明“口味恬淡有利健康”这一结论的呢？？我们上文已经证明，佛经和中医理论都不支持这一认知！
（八）、此外，即便抛开中医之五行五脏五味之平衡理论，也抛开佛教之“诸味润泽具足之健康理论”而言，即便单纯从现代营养学的角度，你也会发现人体如果平衡食用被统摄于五味的五类食材，恰恰更加能够提供人体更全面的营养需求！营养学层面也支持五味平衡调合的复合营养摄入原则。因此，无论从哪一个角度和层面，单一的、寡淡的饮食摄入，不但不利于营养平衡，也不利于脏腑的五行平衡，不但不利于健康，也不利于身心清净！所以，市面上传播的追求饮食口味“清净寡淡”更利于健康的流行说辞，大家一定要警惕又警惕！
（九）、通过修行证悟空性，证悟内心清净，同步会引发口味相对寡淡，这是“境界随心转”的原理，因此会导致行者不会去追求过度的味觉享受，这个原理是成立的，我们并不否认这一点！但是你必须承认，这是你已经证悟“内心清净”之后的“味觉转变”，或者是同时的，可是这一切不发生在你内心没有转化清净之前，因此，这件事不能“倒因为果”地颠倒理解为：追求饮食之寡淡无味会导致内心清净！这是谬解！上文《华严经》已经明确指明：诸味具足才会利于身体健康和内心清净！！这才是对我们凡夫的正常合理要求。正如有人在下文回复中问我，有老和尚几十年都没有吃盐了，怎么解释？这不需要解释，你有本事也别吃了，看看自己还能不能正常走路，只要你能不吃盐依然健康就好了，如果你做不到，还需要解释什么？
（十）、所以，我是希望大家，从你们已经被洗脑所安利的那些流行认知中跳出来，回归中医原典，回归佛教原典，回归自然科学之营养学本质，去思考五味应该如何使用！流行的理念，不等于正确的理念，大家要清楚这一点，不管有多少传统文化的名人吹捧过那样的理念，大家都要依据经典原典去验证正误！
吉祥果
2022.03.31
早上文字论及《华严经》“五味润泽具足”，忽然想到一道菜：加姜丝炒糖醋苦瓜加盐，这大概就是了，五味具足了。其余菜品类推。把过去单一寡淡口味改变过来，做成“复合味型”，遵照《华严经》这是利于健康的。《黄帝内经》认为“五脏欲（需要）五味”，因此一定要扭转过去排斥“五味”的做法。我知道很多人不习惯我的不一样讲法，但最终会理解的。《金光明最胜王经》甚至认为，饮食诸味合乎时节，甚至可以避免瘟疫的。所以吃什么东西，不是那么简单的事。（03.31）
早上文字论及《华严经》“五味润泽具足”，忽然想到一道菜：加姜丝炒糖醋苦瓜加盐，这大概就是了，五味具足了。其余菜品类推。把过去单一寡淡口味改变过来，做成“复合味型”，遵照《华严经》这是利于健康的。《黄帝内经》认为“五脏欲（需要）五味”，因此一定要扭转过去排斥“五味”的做法。我知道很多人不习惯我的不一样讲法，但最终会理解的。（03.31）
