"家长返乡开除学生事件" 当地教育局回应看傻网友
文章来源: Time时代 于
“家长返乡不报学生被开除”通报撤销，当地教育局：对开除的理解不深
4月19日，黑龙江绥化市教育局的一份通报引发网友关注。
通报具体内容为，4月11日，绥化市直属某学校高一学生，因其家长从外地返绥未按照要求向学校报备，该学生正常到校上课。后经疫情指挥部查实，该生家长为密接人员，致使全班同学和8名任课教师及共同居住人隔离观察，造成严重后果。学校根据相关疫情防控要求和校规校纪管理办法，对该生作出开除学籍的处理决定。通报时间为2022年4月18日。
通报一出随即引发网友热议，“家长违反防疫规定，也不是学生的错，学生受教育的权利需要尊重和保障”“家长是密接，那学生算次密接，班级同学就是次次密接，不至于开除学籍吧”。
值得关注的是，该通报仅出一天便被撤销。
4月19日，绥化市应对新型冠装病毒肺炎疫情防控指挥部（以下简称“绥化市疫情防控指挥部”）发布通报称，针对绥化市第二中学学生因违反疫情防控相关规定被学校开除学籍一事，绥化市教育局和绥化市第二中学对疫情防控政策理解有偏差，做出的决定不当，责令学校整改、学生正常上课、撤销绥化市教育局通报，对相关责任人作出处理。
4月19日下午，绥化市疫情防控指挥部相关工作人员对时代财经表示：“那个学生没有被开除，正在隔离上网课。该学生的家长是密接，没有确诊。绥化现在没有确诊病例，也没有无症状感染者，现在一切平稳。”
对于通报中提到的“对相关责任人作出处理”，上述工作人员称：“相关责任人是指教育局和中学的人，但具体的处理结果，不太清楚。”
绥化市市长在接受媒体采访时称，（绥化市教育局）的文件“没有效力”，不会开除该学生，只会进行批评教育。他还表示，该事属于疫情防控指挥部管辖，不属于教育局处置，疫情防控指挥部并没有同意该处置方案。
图片来源：视觉中国
“我们也是为了孩子”
绥化市教育局的通报如何而来？
“我们是想拿这个事做一个反面典型来教育其他学生高度重视（报备家长行程）。对这个学生我们不会那么严厉，说你不能上学了不能报考了，实际上都不影响。我们也是为了孩子，就是想孩子能够健康、平安的上学，不是网上说的我们有霸权思想，绝对不存的。”4月19日下午，绥化市教育局相关工作人员对时代财经表示。
该教育局工作人员对时代财经详细讲述了该事件的经过。“因为疫情防控指挥部和学校的一些文件要求，学生要及时报送家长行程信息。学校是聚集性群体，所以我们要进行有效的管控。作为高中学生，报送家长信息是责任”。
据称，4月10日，该学生家长从外地回来，没有跟班主任主动报备。4月11日，该学生正常上学，但是因肚子疼，只上了半天课，没有大范围走动。
4月11日下午，绥化市疫情防控指挥部接到外地的信息，该生家长是同车厢一确诊病例的密切接触者，必须进行集中隔离。
4月12日凌晨一点多，绥化市疫情防控指挥部将信息推送给了相关学校，学校直接向教育局汇报了此事件。“我们连夜紧急通知这个班的学生和家长不能外出了，要等疫情防控指挥部的通知，进行集中或居家隔离，一直折腾到第二天早晨。”
这个班级属于次次密接，班上的53名学生和8名教师，包括共同居住人，大概有150人左右，全部进行居家隔离或集中隔离。该校共有2600人左右，对于学校的其他班级，每天都要做核酸检测。“影响面还是很大的，”教育局工作人员称。
“对‘开除’的含义没理解那么深”
上述教育局工作人员解释，教育局包括学校做出这个决定，本意是教育为主，并不是真的去开除学生，“学生一直在上网课，没落下什么课程。”
“学校的意见是留校察看，跟正常的学生是一样的。可能是我们通报里表述不清楚，或者我们对‘开除’的含义没理解那么深，这是我们表述的不当。实际上这个孩子并没有被开除，也没有因此而停学或失学。”
对于该事件若未在网上引发关注，那这个学生会是怎样的后果？该教育局工作人员坦言：“如果要抠字眼的话，我们承认是我们理解的偏差，但要说做了过分的事，我们没有，他还是正常的上课，我们没有对他进行开除。孩子嘛，以教育为主。”
该教育局工作人员表示，现在回过头来看这份通报，对学生的处理确实不妥，“疫情防控指挥部也对我们进行了严厉的批评。今天开会，我们对校长提出了严肃的批评。我们也在检讨，有不妥之处”。
“我们通过班主任跟这个学生沟通了，他也表示理解，班主任也对他及时进行心理安慰。这个家长也跟班主任表达了歉意，因为他个人没报信息，造成了这么大的影响，的确是不应该。”该教育局工作人员说。
绥化这份红头文件背后的抗疫思维,让人害怕
不管有没有疫情，一些人的口头禅都是 " 能不出门就别出门 "，" 别去人多的地方 "，这就是典型的 " 疫思维 "。
冰川思想库特约撰稿 | 张丰
4 月 18 日，黑龙江绥化市教育局发出一份通报，宣布开除一位高一学生。
通报称，4 月 11 日，绥化市直属某学校高一学生，因其家长从外地返绥未按要求向学校报备，该学生正常到校上课。后经疫情指挥部查实，该生家长为密接人员，导致全班同学和 8 名任教老师以及共同居住人隔离观察。学校根据相关疫情防控要求和校规校纪管理办法，对该生做出开除学籍的处理决定。
处罚是一周前的行为，这一通报迅速引发网络反弹。绥化市市长接受媒体采访的时候赶紧澄清，这是教育局发的，不是疫情防控指挥部的，没有效力，不会开除，只会批评教育。
很快，绥化市疫情防控指挥部就发出通报，" 责令学校整改、学生正常上课，撤销绥化教育局通报，对相应责任人作出处理。" 在舆论压力下，绥化的口风出现 180 度大转弯，现在被处理的不再是学生，而是 " 相应责任人 "。
这个结果看上去让人欣慰，实际上同样可怕，它表明 " 疫情防控指挥部 " 的权力超乎想象，既可以让学校出台严苛的规定，又可以让他们撤销。
两份通报，看上去是 " 大转弯 "，而在逻辑上则是前后一致的，它们都表明，有一种 " 疫思维 " 已经渗透了我们的生活。
01
举报、连坐引起的担忧
教育局通报开除学生，毫无疑问是错误的，也涉嫌违法。
一个 16 岁的高一学生，依法享有受教育权。学校出台的临时校规，不能和国家法律法规相抵触。而从根本上讲，即便学生的家长是阳性乃至 " 故意传播病毒 "，也只能处罚学生家长，而不能 " 连坐 "。
▲绥化市教育局的通报（图 / 网络）
从通报可以看出，这位学生的 " 违规 " 发生在一周前。家长回来，他没有向学校报备和举报，而是正常到校上课。家长是密接，但他本人是否知道自己是密接也成为问题。由于家长是密接，全班同学和 8 名任教老师及其居住人都 " 隔离观察 "。
我们从中可以窥见 " 层层加码 " 防控的影子，家长是密接，需要隔离；该名学生属于 " 次密接 "，同班同学和老师属于 " 次次密接 "，老师的家属呢？可能是 " 次次次密接 "，距离病毒传播已经非常远了。
这次处罚有着明显的报复性，因为并没有指出家长隔离一周后是否是阳性，很有可能，所有人都没问题，一周后按照规定，都应该解除隔离。但是，这时公布的却是一个 " 开除 " 的规定，它是学校通过 " 顶格处罚学生 " 来示威。
它引起人们的普遍反感，不仅是因为 " 处罚 " 是过度的，还因为冒犯了中国人的普通情感：即便家长犯错，学生又有什么责任呢？
在教育局的通报中，更值得注意的是后面这些文字：
" 请各地学校引以为戒，深刻吸取教训，严格落实‘日报告’、‘零报告’和抵返‘双报告’，从严从紧落实好共同居住人形成信息报告 ……"
" 日报告 "、" 零报告 " 和抵返 " 双报告 "，这是学校为防疫织就的 " 大网 "。如果这些报告是由家长通过钉钉等工具自己汇报，那么处罚的也应该是家长。如果是由学生汇报，那么，它要求学生要严密监视自己的 " 共同居住人 "，有风吹草动马上上报。
如若是此， 这才是最触动人们感情的：监控、举报你的父母，每天汇报他们的行踪，否则就开除。这不仅是古老的连坐制度的复活，也是以一种制度化的要求，鼓励学生作恶。
对正处在人格养成期的学生来说，这可能会造成相当深远的影响——希望绥化市赶紧纠正这个做法。
02
学校如何参与防疫
当下奥密克戎来势汹汹，有些地方出现一例病例就封城，有些地方根本没有病例，却在演练封城。
地方政府的担忧是可以理解的。但是，我们依然要相信，在疫情已经到了第三个年头，地方政府已经拥有了足够多的技术手段，来追踪人们的行踪轨迹。" 高风险区 " 的人们，已经全域静止；不管是乘车还是开车，在路上都要反复出示健康码和行程码，否则你会寸步难行。
▲ 3 月 26 日，一位吉林舒兰的工作人员坚守工作岗位（图 / 视觉中国）
这种情况下，实在没有再动用学生来监控父母了，就让他们好好学习吧。
学生作为未成年人，当然也需要在老师和家长的指导下做好防疫。戴口罩，勤洗手，保持距离，也就足够了，因为一旦有散发疫情，各地都会第一时间停课——学校尽管是先天聚集地场所，也不用太过担心。
但是我们看到的情况，则是学校 " 深入投入到防疫之中 "，除了 " 开除 " 闹剧，在网上还看到 " 防疫不胜，学校何用 " 这样的口号。学校的功能偷偷发生了变化，似乎不再是以教学为中心，变成 " 为了防疫 " 了。
实际上，我们应该评估的反而是，这两年的疫情和防疫，已经给学校和学生带来过多的影响。一个 2019 年秋季入学的研究生，今年就要毕业了，却只正常上过半年学；一个本科生，已经有一半的时间在 " 抗疫 "，没有正常的师生交往，也没有社团生活。而对中小学生来说，疫情带来的心理影响，其实更大。
学生需要的是更多关爱和辅导。如果家长是密接，甚至需要给学生做心理疏导，更要防止他被同学们疏远——绥化的做法完全走向反面。
03
" 疫思维 "
绥化有关方面能及时改正错误，总算给人一点安慰。这事给我们的教训其实有很多，因为它不仅是一个孩子的命运，也折射出了 " 疫思维 " 已经泛滥到了何种程度。
什么是 " 疫思维 "？我认为最核心的就是 " 脱离日常 "，对人们采用一种 " 紧急状态 "。
出现大面积传播，政府启动紧急状态，限制人的流动，让人与人之间的距离变得疏远，暂时剥夺人们的权利（赋予红码、黄码），这些可以理解，而一旦疫情警报解除，政府也应该尽快让社会恢复常态。
但是，不仅是一些机构，甚至一些个体，都开始植入一种 " 疫思维 "，要剥夺人们的正当权利。绥化随意开除一个学生，就是剥夺他的受教育权；而在生活中，我们也看到各种 " 防疫爱好者 "。
随便举一个例子，不管有没有疫情，一些人的口头禅都是 " 能不出门就别出门 "，" 别去人多的地方 "，这就是典型的 " 疫思维 "。
一个没有疫情的城市，很多人有这样的思维，那么，这个城市的餐饮业会是什么样子？而餐饮不是一个抽象的概念，它也是很多人的生活来源。
我们要时刻警惕这种 " 疫思维 " 的作乱。为那位学生恢复学籍，也要努力让自己恢复成 " 正常状态 "，不管是冰淇淋还是咖啡，都是正当需求，想见朋友，就要去见——如果你不在管控区的话。
