反向隔离的三个判据

真理在开始的时候只掌握在少数人手中,往往是在一个人手中,但却对大多数人有重大的影响。
打印 被阅读次数

反向隔离有三个判据:

1、高感染率,一般一波的感染率为15%-60%,典型数据为40%。健康人尽快同时感染。

2、低人口死亡率,低于万分之二。对于自发的反向隔离可以稍放宽。反映了对高危人群的保护程度。

3、在两个月左右病毒清零。这个条件对于一个孤立的城市成立,对于有外来人口的城市,放宽到接近于零。所以要协调一致同时采用反向隔离。要彻底消除压平曲线社交距离的余毒。

非洲有50多个国家完全满足这些判据。他们已经控制了新冠疫情,世界卫生组织还要给他们疫苗,当地医生说我们不要新冠疫苗,把那个钱给我们一些其他的药品。

美国,在Omicron这波疫情中,第一条符合,第二条稍高,第三条整体趋势符合。我根据其他的相关信息,推测大约有三分之一的县是自发的反向隔离。CDC应该可以去核实这些情况,然后推广到全国。

澳大利亚和新西兰符合前两条,但不满足第三条。某些城市可能满足所有判据,可以作为推广反向隔离的实例。

核实反向隔离这件事,应该世界卫生组织去做。反向隔离两个月就控制疫情,又不要花什么钱,也没有什么经济损失。

战略是很重要的。压平曲线的错误战略造成了几百万人的超额死亡,数以万亿美元的经济损失,医疗卫生人员疲于奔命。反向隔离轻松搞定。

登录后才可评论.