常有网友在说：理论的就是空的，讲理论就是讲空话，是泛泛而谈。
其实不然。
试想，理论本就是从实际中来，它怎么可能是空的？如果说是抽象了或形式化了以后----也就是“术语”化了以后就难以被不善于理论的人去理解了，这倒是可以的，但也只能说是言者没有能深入浅出地解释，或者说听者本来就不解其中的内涵。所以，说空？那是说不出口的指责。
举例说明吧。
我们常常听到大国博弈，大国政治，大国间对话等等。有的人对此无动于衷，有的则不耐烦：美什么美呀，八字还没一撇呢就傲慢了。其实这是门外汉的误解，这里面是有讲究的。
在现实的地缘政治里，世界并不是完全地处于霍布斯所说的“自然状态”中的----也就是我已经向这里的网友介绍过的“威斯特伐利亚体系”中的----各主权国的主权只不过是在各种高低不等的天花板下有一定限制的游戏，它们的主权行使力在很大的程度上是受各自的大哥的节制的，这样的节制往往被称为“受地缘的影响”，而影响国出于它们在国际社会中的的表现方式，经常地会有三种称呼。
在国际政治舞台上，时常会出现一花开来百花煞的局面，那枝独放的花，国际政治学上称为霸主国，譬如过去的罗马帝国，现在的----至少是它自己认为是如此的----美国；通常世界上也会出现以两个强国为首的对立集团，这两个大哥国在国际政治的术语里我们称之为超级大国，譬如苏美；有时候世界格局处于动乱后的整合过程中，这时候有点实力或想法的各雄并起，都想趁乱扩展自己的势力或地盘，国际政治可以用多头来形容，而这样多元化下的多头，就被称为大国。
我们常常听到中国的舆论在自称大国，也将美国作为可以对话的大国来相称-----譬如：太平洋够大，装得下中美两个大国的利益的。但我们从未听说过美国也自称为大国的----尽管它在世界上是目空一切的，自认为是唯一的。那么这样的术语表达的是怎么样的内涵呢？这里面的潜台词就是：中国在说现在是多元的世界了，我来了，我们是对等的山头，世界利益的划分问题我们可以对等地谈。一个“大国”用辞，这里既有挑战美国的用意在里面，同时也有挑动欧洲各国起来造老板反的意味；而美国呢？当然是能够听懂这样的外交辞令的，但问题是它根本看不起这个刚穿上西装的农民暴发户----虽然看着对方崛起的速度心里总有点发毛,但它还没有准备好-----至少在心理上还没有让出一点地盘来的准备，所以是不愿意承认这个欲与自己坐地分赃的对手的----至少在潜意识里，所以无论如何我们是不会听到美国方面说出大国这样的字眼来的，它是不会接你这个口的，因为它认为现在世界上就只有它一个引领者，国际社会就是个单极的世界，作为一个霸主国，它并不会承认其它的山大王的。
再打个比方，国会里争论的方案和条规，看上去都是些生活中碰到的实际问题，但其实它们都是实践经验的精华----理论的化身，这，我们可以从争论者属于什么派什么主义的背景的宣称中找到答案。一叠叠的纸，出了国会的门就是飞机大炮，就是真金白银。
当然，毋庸讳言的是理论也有为空的时候，就是当它的使用者无法理解它的真实内涵或理解不到它的所以然的时候，理论就只能是一种装点门面的口诀式的空话了。
所以，理论的东西并不是空来空去的东西，它是个切切实实的真话真说的“哑谜”世界。这就是理论的公开的奥秘。
