西方的多党制正是中国两千年来极力防止的结党营私。北宋欧阳修著有《朋党论》，言：小人与小人以同利为朋；言：小人之所好者，禄利也；所贪者，财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者。西方多党制正是同利而结党，钱多势力大则胜选把持政权谋一己之私。所以，西方制度重分权制衡，因为合理化了结党营私。要限制执政党之私，就必须小政府，就必须国会和司法制衡。但是，国会多数是执政党的席位，何以制衡？司法不诉不判，何以制衡？ 西方政治就是为了自己的利益而结党，为自己的利益而竞选。西方政治，议员必须是本地，议员为本地选民负责，以地方利益为至上。唐朝有牛李党争，是恶政。
对于牛李党争这种现象，西方政治思想认为党争是就是西方民主的真谛，就是为自身利益争权才是西方民主。对于执政党因此要制衡，以防止私天下之弊。此为治标不治本。中国则以防止结党为要。与西方的本地议员和本地官员不同，中国是异地为官，防止地方官员结党营私。中了状元到异地为官，不能回乡为官。各省省长书记要经常调换，党、政、军要员也要调动，以防为官一地太久，形成小山头。
欧盟步履艰难，就是各国为自己的利益，不是为了欧洲整体利益。欧洲各国，相当于中国各省。中国各省省长，异地为官，湖南省选拔的官员，到辽宁省做省长，这在中国很正常，在欧洲则不行，欧洲不能容忍一个英国人升官升为法国总统，不能容忍波兰人升官去英国做总理。在中国是理所当然的事情，在欧洲则是不敢想象的事情。中国西部一些省自治，都是本地官员，就容易分裂，这和英国脱欧是一样的病症。
中国异地为官，体现的是天下为公的原则。西方本地官员，体现的是天下为私的原则。西方组阁，就是一个任人唯亲的典范，就是中国两千年极力避免的事情。所以，美国总统可以独裁，部长不听他命令的就立即解雇。中国不行，中国主席不指定部长，不指定总理，领导不靠行政命令，而是靠思想说服，靠民主程序。中国的主席和总理难以向美国总统那样随时解雇部长，重新安排对自己言听计从的部长。西方选举制度因此很容易选出独裁者，希特勒就是这样上台。西方执政党组阁，正是中国有史以来嗤之以鼻的“一朝君子一朝臣”，换一个皇帝就换一班人马，换一个总统就换一个内阁。美国就是每四年选一个独裁者。总统可以全然不顾竞选承诺一意孤行，可以肆意妄为四年。
中国选拔官员注重才德兼备，西方只讲能力，不讲德行，认为人就是没有德行，就是自私自利，官员自私自利理所当然，特朗普竞选时公开说自己交税少是自己精明。西方因此有一大堆繁琐制度来限制以权谋私。结果却是腐败合法化：程序走完了，以权谋私就是天经地义。只要能够规避法律制裁，什么以权谋私的事都可以干。
八年美国独立战争，就是英国议会制度解决不了殖民地税收问题。美国四年南北战争，就是美国民主制度解决不了奴隶制问题。谁说西方制度最容易纠错？美国两场战争证明西方政治制度难以纠错。如果容易纠错，就不必用战争来解决了。执政党以天下为私，自然不能解决许多利益冲突，纠错则不得不使用战争。
为人民服务，天下为公，是中国政治制度的理念。为个人或集团利益竞选，天下为私，是西方政治制度理念。中国异地为官防止结党营私的制度，比起西方分权制衡限制权力的制度，要更加有效。中国政府效率因此要比西方政府效率高。
