在我印象里，从John Nash开始，经济学就有明显的和心理学结合的趋势了。相比Ludwig von Mises和Friedrich von Hayek这种传统的维也纳经院派（或者更早一点的先驱Adam Smith）包括下面颤音提到的Friedman，似乎经济学的重点已经偏离了经济，而变成社会学和心理学方面的实验和讨论。
我很喜欢Nash，贴个他年轻时候的照片。
不完全是因为这个哦，
我10几，20年前跟我们孩子爸爸一起看这个电影（那时候还没孩子呢），他看完就笑，我知道你为什么喜欢这个家伙，因为他长得象你爸爸！
我不服气——才不是，因为他聪明！
原来在书香跟大家聊天，有个MM贴了三个肌肉男，问我看好哪一个，我说，必须是中间那个啊！——就是这个
不是因为他演福尔摩斯或者Alan Turing，是我追Elle UK，他经常被拖出来考，我喜欢他作答机智风趣，又不失诚恳善良。
回到主题。
Freakonomics这本书的作者Stephen Dubner在接受采访中的原话是，不能不承认，我对（传统）经济学领域的问题知之甚少。我数学也不好，经济学理论也不好。如果你问我明天的股票升还是降，或者对当前经济形势做预测，或者通胀是好事还是坏事，或者关于税的一些方面——那真是对不起，我一点都不知道怎么回答你。
按照Freakonomics另一个作者Levitt的观点，经济学可以理解成一门可以回答各种奇怪的人类行为问题的科学——而Levitt最大的天分呢，是把这些问题找出来。
主动发现问题，并进一步解决（解释）问题——这本身就是一种很积极的行为思维方式，不是传统意义下被动的（等着）有了问题，才去想办法解决。
为什么会有问题呢？
世界是活的运动的（living）啊，它会呼吸(breathing)，一直在高速变化，而经济学，可以解释为什么有这些变化，是什么刺激了人的行为从而是世界产生变化。不可否认的事实是，随着时代的不同，面对同样的情形，人们会做出不同的反应，而最终的目的，不过是得到他们在当时的处境下想要的。
作者认为，影响人们社会行为的因素，从经济学的角度考虑，主要是三个，即直接利益（金钱）的，社会的，和道德的。比如，幼儿园总是有家长迟到接孩子而使得阿姨不能准时下班（这个我太知道了，跟幼儿园打交道那几年，天天担心晚）。一家幼儿园为了杜绝这种现象，规定晚10分钟罚3块钱。结果呢，不仅迟到接孩子的家长没有减少，反而增加了——因为那三块钱，对家长来说，可以用来买心灵上的内疚感，即弥补了道德方面的损失, Parents could buy off their guilt。
而说到道德，不能不提的一个问题是cheating。 Cheating is a primordial economic act: getting more for less。比如在竞技性比赛中（Ranking is everything），运动员之间有个共识，If you are not cheating, you are not trying。
放到日常生活中，尽管会发生white-collar crime，但是完全不一样。书里举了另一个例子。
有个卖bagel的小贩，为了节约人工成本，把食品标好价，以自助的形式放到华盛顿各家办公楼的前台，收款箱放旁边。开始的时候，他用一个开放式的小筐——经常钱就不见了。只好不得不换成只留一个小槽的木盒。一年下来，7000个木盒，只丢了一个。有没有人不付钱？当然有。不过呢，他发现，小办公室比大办公室的人诚实——即人多的情况下人们更容易出现不付钱的情况，尤其是拥挤的时候，比如大的节假日，更容易发生cheating。
道德是制约人们经济行为的重要因素，是隐性的不能直接拿货币衡量的——这一点，其实早在Adam Smith的the Theory of Moral Sentiments就已经有讨论。Adam Smith认为，人们即使是在不被迫（没有被观察到）的情况下，也倾向于更善良一点。心无愧这件事，虽然很难直接标价，但是在和平时期，是人类社会的魂，也就是老键爱提的，人性战胜兽性的根源。
不是战时。
战争是极限情况，交战双方的目的，要么敌死我活一方灭掉另一方，要么打到对方不能不停下来接受谈判大家各退半步。
苟且不一定能偷生。
再回来。Economics is above all a science of measurement and the study of incentives ——这个观点，倒是很类似于我们这里讨论过的，你做（或者不做）一件事，值不值（Could any man resist the temptation of evil if he knew his acts could be witnesses）？
前面提到的那个卖bagel的小贩的结论是，yes——不过不是100%，是87%的可能性。更重要的，What really matters is the price。
书里接着讨论的另外一个话题是，信息。
Information is beacon, a cudgel, an olive branch, a deterrent- all depending on who wields it and how. And, it is so powerful that the assumption of information, even if the information does not actually exist, can have a sobering effect。
不能不承认的一个事实是，信息是不对称的，Someone knows more than someone else。特别是在互联网时代，信息是internet中通行的的货币，从一个人传播到另一个人——因为有价值，所以被利用，其不对称性会被人为扩大。被信息武装的专家变成巨人，巨人带给普通人的是什么？
恐惧（the conversion of information into fear）——阴谋论就是典型的例子。
Freakonomics里喜欢讨论的问题，都是日常生活中的琐事，比如歧视的问题，或者做父母（parenting）遇到的问题。
按照常规经济学家的观点，一般来说歧视会因为两个原因产生。一是基于个人好恶（taste-based），一些人天生不喜欢某一个特定类型的人（嗯，我就这样，也有可能天生喜欢，没道理可讲，就是顺眼和不顺眼的差别），另一种情况是，基于信息（information-based），直觉上不相信某种类型的人（人种）在某些方面的技能和行为能力。
这种本能或者直觉，出发点是，（个人的）常识, conventional wisdom。而一个观点能否作为常识，要看它是否简单，方便，不违背人们习惯的思维方式，让普通人理解起来舒服流畅。如前文所述，世界的变化同样会带来wisdom内涵的变化，简单来说就是old wisdom and new wisdom，其中特别包括对风险（risk）的态度。本书的作者认为，risk = hazard + outrage。在不同时代，或者处于同一时代的不同人群，hazard 和 outrage的比例会相差10倍以上。因此，how people behave in the real world，是一件非常depends的事情——但是绝对有根源，根源就是，incentive。
这本书不厚，所以读起来很容易，没有特别晦涩的理论，比较容易懂。最大的优点是视角很新颖，作者讨论的问题是常规，但是解释的角度又打破常规。缺点就是作者自己说的，他（们）因为理论方面不是强项，所以拿了太多的实例来凑篇幅（也是读起来容易的原因），逻辑分析相对就稍弱一点点。
我会给4个星。
