群体，一定有强者有弱者。而强者对弱者的态度，与弱者的关系决定一个群体的健康与稳定。
在这个角度上，美国人的思想和中国人的思想很有代表性。
美国人的思想分两大派：保守和自由。
从对他人，尤其是对弱者的态度来看，保守派主要是“个人顾个人，别管他”；自由派主要是"给他鱼，让他吃"。
这两派正好互补，是同一思想的两相极端。
其共同基础是：人与人之间各自独立。关心就是给好处，不关心就是谁也别理谁。
正如今天我们看到的一样，这两派或者其共同的思想并不是人类群体的理想状态。
两派已经到了泾渭分明的边缘，下一步大概就是势不两立了。
是的，俺要说的就是中国人的思想，或者说正常的一般的中国人的思想比较理想。
正常的、一般的中国人的思想为啥比较理想？
因为它不把个体当成孤立的个体，所有的个体都是一个整体之下的个体。
在这个视角之下，保守派与自由派的态度就可以糅合起来了。
中国思想中的保守性：人要自立自强。
中国思想中的自由性：人在群体中，互相间的联系是生存的保障。
中国思想的保守性与自由性互相不矛盾，相反，还互相需要，互相支撑。
所以，中国人的互相帮助不是给鱼，而是给渔。不是给完拉倒，而是要在基础上，长远地解决问题。
有人一定要举例子说中国人自私，不互助，还互害。是的，你没错。俺不否定这些现象。
但俺说的跟你说的不是一件事：俺说的是在思想层面，在群体层面，互利长远互利是中国人的选项之一，相比之下，对美国人来说，这种选项也存在，但不如中国人的普遍、彻底。
比如对少数族裔，对弱势群体。要么发钱救济，要么就置之不理，不太会在群体关系层面有系统性的主动作为。
而中国人则有，而且有效果。
当然，俺也不是说中国做得好，做得够。只是相比之下，比美国明显。
