夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云： “ 顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其馀不足观。 ” 可谓钟张云没，而羲献继之。又云： “ 吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。 ” 此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。评者云： “ 彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。 ” 夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓 “ 文质彬彬，然后君子。 ” 何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎？
译文：古来善于书法的，汉魏时有钟、张的绝艺，晋末则二王并称精妙。王羲之说： “ 我近来研究各位名家的书迹，钟繇、张芝确实超群绝伦，其余的，都不值得观赏。 ” 可以说自钟、张死后，只有王氏父子才能继承他们。 ( 王羲之 ) 又说： “ 我的书法与钟繇、张芝比较：跟钟可以相抗，或许可以超过他。张芝的草书，和我不相上下，但张芝精熟，临池学书，弄到池水浑是墨黑，假如我对书法用功到这个地步，未必不如他。 ” 这是他推许张芝、又自以为超越钟繇的意思。从王氏父子的专长来观察，虽未尽贯彻前人的规范，但从兼采会通这一点来看，是无愧于书法艺术的。评论者说： “ 他们四位大书家，可称古今独绝；但今人 ( 二王 ) 不及古人 ( 钟、张 ) ：古人质朴，而今人妍美。 ” 质朴因时代而变化，文采随时尚而转移。虽然书契的创作，正是为了记录语言， ( 但由于时代崇尚不同 ) 书风也由醇厚变为浮薄，由质朴变为华采，沿旧推新，那是事物发展的常态。书法贵在能学古而不违背时代，趋今又不与弊俗混同，所谓 “ 文采和朴实配合适宜，才是君子的风度。 ” 何必 ( 专守古人 ) ，弃精美的宫室而穴居野处，舍珍贵的宝车而乘原始的笨车呢！
议：
“ 今不逮古，古质而今研。”
信哉，斯言。
“ 质以代兴，妍因俗易。”
不以为然。篆隶的美，啥代不代的？楷书的俗，怎么可能写不俗气？
“虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓 “ 文质彬彬，然后君子。 ” 何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎？”
议：“书契之作，适以记言”，这是书法的质。篆隶之质，正在于此，简朴无华，实用是求。行楷的原意，是承接它的。钟繇，王羲之的书法，意在便捷，但hold 不住，转而为妍即秀。
后人学篆隶，以质为华，以华为质，与篆隶的原质 ，有什么相干处？！
后人学写篆隶，不是书写，而是书画。玩造型，作古意，浅薄至于可笑！例如清代近代康有为兴的“碑学”，萧娴做隶书。
纸易得之后，书写的“适以记言”之质已为不言而喻。书法的产生，告诉，写字成为玩的时代开始，所谓“质而妍”。这不是“物理常然”，而是物理分家。
自兹，书法成了书写技艺，
篆隶，鲜有专家。李斯小篆，不在艺，而在写。汉隶数百年，书家有几个？就是勉强罗列出来的，多是写手，称书法家，很牵强。
书写成“玩艺儿”书法，晋书玩得最爽，品质为后来者不及，原因在于，旧时的“书契之作，适以记言”的质，尚见残遗。至隋唐，见不到质，只见到玩了。玩笔法，章法，墨法等等。总之，书写成了书画。
顾凯之，宗炳的画，也是书法。所谓书法同源。
笔法的极致不在二王，而在顾凯之，宗炳。看他们的画，那真是书法玩到嗨极。
和他们比，二王等书家者流，实在是书法的次等玩家。
重点：尼采说“一切文字中我独爱以血书者”。书法艺术却没有这个品质，与其同源的画，亦然，始于玩艺儿，虽不失为艺，但是玩艺儿。直至欧美的美学传入，始见毛笔画出了《流民图》那样的血性之作。
又云： “ 子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。 ” 意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。谢安索善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬： “ 卿书何如右军？ ” 答云： “ 故当胜。 ” 安云： “ 物论殊不尔。” 于敬又答： “ 时人那得知！ ” 敬虽权以此辞，折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰： “ 吾去时真大醉也！ ” 敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。
译 文： ( 评论者 ) 又说： “ 王献之不及王羲之，就好象王羲之不及钟繇、张芝一样。 ” 我以为这种批评只得到它的大体要点，但没有说明它的始末原由。钟繇专长于楷书，张芝尤其精于草体；他俩的长处，王羲之都兼而有之。比张芝的草书，他多一样真书的长处；比钟繇的楷书，又多一样草书的擅长。虽然从专精这一点上说王羲之比他们差些，但他能多方涉猎，集取众长。从总的来看，彼此互有短长。谢安素来擅长“ 尺牍书 ” ，瞧不起王献之的书法。献之曾精心书写一信给他，以为一定会得到谢安的赏识而把它收藏起来，不料谢安即在信的后面写上 了答复送还他，献之感到非常遗憾。谢安曾经问过王献之： “ 你的书法跟你的父亲比较怎样 ?” 答道： “ 当然比他好！ ” 谢安说： “ 舆论却不是这样啊！ ” 献之又回答说： “ 一般人那里懂得呢！ ” 献之虽然勉强以这样的回答，来反驳谢安的看法，然而自称胜过他的父亲，这不是太过份了吗！况且， ( 做儿子的 ) 应该立身行道，把名声传到后代，使父母的名誉也随之显耀起来。当年曾参经过 “ 胜母里 ”’( 因憎恶这个名称， ) 所以不肯进去。
而献之的笔法，是承传羲之的书法的，虽然大略学到了规模法则，其实恐怕还未能全部继承下来呢！何况以假托神仙传授为辞，而耻于推崇家学，用这样的态度来研究书法，又比面墙而观好得上多少呢！后来羲之到京城，临行时曾在壁上题字。献之偷偷把它擦掉，在原来的地方另行改写，并自以为写得很不错。
羲之回来后看到了，感叹地说： “ 我走的时候，真是醉得厉害啊！献之听了，内心才感到惭愧。由此可知，王羲之比起钟繇、张芝，那只有专精与博习的区别；而献之比不上羲之，这是无可置疑的。
议：
“写尽三缸水，一点像羲之”的故事告诉，其一，这当老子的心有多狠！其二，猜，他不喜欢这个儿子，很不喜欢。其三，这当妈的也看得下去。其四，要学点技术，真TMD难！亲爸都藏着掖着。
“安素来擅长 “ 尺牍书 ” ，瞧不起王献之的书法。献之曾精心书写一信给他，以为一定会得到谢安的赏识而把它收藏起来，不料谢安即在信的后面写上 了答复送还他，献之感到非常遗憾。”
“后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰： “ 吾去时真大醉也！ ” 敬乃内惭。”
这是多么龌龊的人文！
所以，书法学多了，品性够戗！历代书家，宁信十大九个滑。
现任中国书协主席孙晓云在《书法有法》中说，笔法是秘方。还要说什么呢？写了两千年的书法，其法即“转笔之法”直到199几年才为孙晓云明确地说出来。
书法，够阴的！
有个教训：要学好，别学书法。写不好汉字，有个鸟关系！现身说法：自己就给弄“残”了。
有时候都想说，写书法不是文化活动，而是将人异化成不是个东西的活动。
新文化运动的伟绩之一：硬笔行，使毛笔成了变态。
