所谓远观大选，就是不涉及具体的选举舞弊行为，因为远观大数据，自然不可能有舞弊的行为或细节。但却能根据大数据呈现出来的不正常现象作出判断，学过统计学的都知道，数据不会撒谎。作为一个立国二百多年的民主国家，选举一直伴随这个国家的政权更换，甚至早在建国之前，选举就一直存在于民间生活之中。所以长久的选举历史，诞生了各种历史记录，从而让后来者可以根据历史规律对选举做出预测。但2020是一次特殊的选举，就是拜登可以打破所有的选举规律。就像我以前的文章中说过的，拜登，虽然只是当年奥巴马的小跟班，混迹DC官场几十年毫无建树的老官僚，但2020突然开挂，变成天神一般的存在，见神杀神，见佛杀佛，让所有的选举规律完全失效。而有些现象之所以成为规律，显然有其内部原因。所以大家都知道打破一个纪录不容易，但没有先兆突然所有的历史规律都被打破了，不知那些自称相信科学的高知们该如何解释这种现象？
首先一个最简单的预测大选胜负的方式就是看双方竞选集会的规模。这背后的逻辑很简单，选民如果支持一个候选人，自然希望亲眼看看候选人，亲耳听听他到底讲什么。这个规律至少从我参与投票以来从不落空，唯一一次例外就是2020。我们看到川普总统的集会人山人海，拜登就躲在地下室，偶尔出去一次也就寥寥无几几只小猫。不知为何还有人相信他可以拿到八千万张选票。都是民主党的总统，奥巴马当年所到之处人山人海，才不过拿到区区的六千九百万选票。而不过是奥巴马的跟班的拜登，甚至吸引不了一千名现场观众的候选人，居然可以得到八千万选票，这让奥巴马情何以堪？
还有一个预测指标是看捐款，总捐款额虽然也是一个参考，但更重要的是看小额捐款人数。因为小额捐款才是真正来自选民的，都是升斗小民自己赚的辛苦钱，所以这种捐款与大公司捐款是为了回报不一样，是选民的真心付出。可以这么说，每一个小额捐款人都代表了数十个甚至上百个还没有捐款但准备投票的选民。就是根据小额捐款人的数目，有好几家公司正确的预测了2016年的大选结果，当然，2020这个规律同样失效了。
美国大选中大家众所周知有几个风向标州：就是Ohio，Iowa及Florida。从来没有一个美国总统在这三个风向标州中输了两个还能赢得大选的，更不用说三个全输了。尤其是Ohio，可以说基本上赢了Ohio就赢得大选，在美国大选历史上，只有一百来年前有一次Ohio的选举人票没有投给当选总统。而这几个州之所以成为美国大选的风向标，当然有其内在原因和逻辑。但拜登创造了历史，可以在输了所有三个风向标州之后，靠六个州停止计票后的延长时间数票获胜。学过统计学的都知道，人说的话不可信，但数字不会骗人。如果数字反常，那么可以肯定必有妖孽存在。
文学城有位网友老地雷，基本上不问世事，只喜好音乐。她的专业是为CDC做流行病研究，我是因为在病毒开始的时候发了一些文章，有网友推荐说我俩观点类似，所以去了她的博客并有了一些交流互动。作为一个统计方面的专家，她专门写了一篇文章谈拜登数据的不合理性（https://blog.wenxuecity.com/myblog/72535/202101/6285.html），所以想知道更多详情的可以去看看这篇文章。概括一下，就是她除了看到几个风向标州的反常之外，自己专门去调查了经常作为风向标的一些county的数据。在全美国三千多个county中，其中有100来个county被定义为风向标county，她找到了其中80个county的2020选举结果（在19个州），结果发现80个county全部没有起到风向标的作用。作为风向标的county，与风向标州还有不同的定义。风向标的county有可能选对了总统，但可能与州的结果不一致。另外一层意思是county作为州的风向标，代表了这个州的选举倾向。在这80个风向标county中，18个county是过去超过四十年的记录中第一次选了一个失败的候选人，另外62个county也是过去40年选举历史上第二次与州的选举结果不一致（当然这第二次都是2020，第一次就是各自不同的年份）。这种结果只能有一个解释：要么美国过去40年的选举都不正常，要么就是2020年的大选不正常。
当然，还有更多的选举规律，比如关于在任总统能够连任的规律。在任总统在党内的民意支持率超过70%的时候，连任就没有悬念。还有经济增长良好，国民实际收入增加，总统连任也没有任何悬念。在任总统的第二次选举比第一次选举得到更多选票的情况下，也是绝对连任成功。应该说这些规律后面的逻辑关系其实是很清楚的，不过这些规律在2020年遇到了拜登也都完全失效了。当然每一个正常思维的人都知道，拜登并没有魔法，拜登也不是一个创造历史的人物，我想就连拜登的铁杆支持者也无法否认，那么这一切不正常后面的猫腻就不言自明了。
拜登不但打破了所有的历史规律，还创造了不少新的可能也绝对不会被打破的纪录。比如是第一位当选总统但所属的政党居然没有从对手那里翻转一个众院席位。还有一个最为奇葩的矛盾的历史纪录：就是赢了有史以来的最高选票但同时赢了最少的county。以前有人贴出来过说拜登只赢了477个county，与之相对的是奥巴马赢了800多个county，就连输了的希拉里也赢了600多个county。我为了验证这件事的真假，专门查证了一下，结果出来的结果都是一堆主媒的fact check。通过fact check，我发现所有这些信息原来都是真的，当然因为当时并非所有county都数完票了。就像大家众所周知的那样，只要没数完的票继续数下去，一定是民主党的票越数越多。所以最终拜登赢得的county数目应该增加了一点，但纪录是不会改变的。并且拜登赢的county除了个别之外，应该都是希拉里当年赢下的，只是希拉里赢了更多的county但输掉了大选。所以希拉里不是传奇，只有拜登才是传奇，虽然任何人，包括铁杆拜粉都看不出来拜登有任何传奇之处。
与此相对应的一个事实，就是拜登2020年与希拉里2016年的大选得票率比较，在绝大多数州拜登的得票率都低于希拉里，虽然拜登得票比希拉里多了1500万还多，除了大选当夜停止计票的几个州，拜登就在这几个州的得票率超越了希拉里。我前面讲拜登没有魔法，不过从这里看来，拜登确实有魔法，可以定点催票。当然也是因为魔力不够，没能在全国范围内全面超越希拉里。只能在需要的时候，需要的地点变出足够多的选票超越希拉里，从而完成了人生最华丽的翻身。
有人可能会用2020广泛推广邮寄选票来说事。好吧，我们先不说邮寄选票容易作弊这事，姑且认为民主党的选民懒惰的较多，不愿出门投票，只愿呆在家里投票。所以2020年有了更多的民主党选民投票，所以拜登能够赢得8000万选票。如果这是事实，那么显而易见的的是，这种增加将会是全国性的，广泛的，那么拜登应该比奥巴马赢得更漂亮才对，至少不应该比奥巴马赢的county少，因为他比奥巴马多了一千多万张选票，再怎样也不能低于希拉里赢得的county数目吧？可是事实却恰恰相反，他只是在一些特定的地区赢得了更多的选票，而所有他赢得高选票的地区都是什么样的地区，我想任何一个人都不难想象。我不知道他的高学历的支持者如何来圆这个明显矛盾的数据，虽然一个但凡有点常识的人都不难脱口而出答案。
远观2020大选，如果你了解了这一切事实后，你看见了什么？到底是一头猪，还是一只Rino？
