家乐福风波背后的媒体与政府角色
2004年11月2日
何必
前天下午，马连道家乐福超市突遭大批顾客要求退掉该店早些时候促销的三星牌雪花纷……（略。）
家乐福也真够倒霉的，怎么摊上卖那么个破玩意儿，钱没赚多少，可却惹上了一大堆麻烦，在不经意之间成为媒体和社会关注的焦点，因为一个未曾听说过的什么面粉品牌而失足，尽管使出全身的气力，还是弄得不明不白。
按照家乐福方面的说法，这次风波不排除竞争对手搞鬼的可能性。那么如果这是真的，如此陷害栽赃的竞争手段也实在是够缺德的。不知道家乐福方面作为一个国际企业在危机公关方面做得如何，从冷枪暗箭角度讲，如今竞争环境，也实在令人防不胜防，任凭多大的危机公关本事也还是拦不住企业的背运。
这次风波是怎么起来的呢？据说是在10月31日北京一份报纸上登载了一则消息，说家乐福出售的三星雪花纷里滑石粉有超标嫌疑。这样的新闻报道本身就有着很矫情、随意和不确定的成份。按照通常的新闻报道规则，对于这样的新闻是要进行严格把关的，需要有相关部门的检测报告作为确凿依据，方可见报，否则是绝不可以用含糊其词的说法混淆视听的。特别是在如今商家竞争不择手段、各式各样公关公司接受了企业委托干着不可告人勾当以发灾难财的市场环境中，媒体作为公共信息发布者，理应秉持客观中立公正的新闻立场，在基本新闻事实还存在疑问时，断然不可将这类似是而非的消息披露出去，造成带有明显倾向性的报道，给市场竞争秩序带来混乱。假如真是为消费者负责，又担心技术检验程序过于耗时而可能造成进一步的危害，那么也必须在行文中有类似“目前该产品已经送交检验部门，预计将在×日内有确切检测结果，请有关消费者等待结果出来后定夺”的字样，以对消费者切实负责。
不想，到了次日，北京各家媒体一拥而上，在新闻饥渴状态里纷纷对这则消息进行跟踪，却鲜见有媒体能够对消息的真实性置疑，一股脑都抱着唯恐天下不乱的心态，不约而同地把火力集中在家乐福方面面对退货的处理方式上。如此新闻环境，也实在令人胆寒。
现在还不能说家乐福方面销售的该面粉是安全没有问题的。但事实是，到了2号中午，家乐福方面已经急吼吼地从国家粮油质量监督检测中心拿到了该产品合格的检测报告，并立即进行了公示。该部门出具的检测报告是否具有权威性与可靠性，恐怕在如今的社会氛围里谁也不敢打保票，但聊胜于无，至少当时还没有其他什么部门认定该产品存在质量问题。但诸多媒体却还是对如此新闻事件当中的各种可能性视而不见，非得揪住退货环节津津乐道。这样的新闻处理方式，不能不让人有媒体故意误导社会舆论和消费者的猜测。
而当媒体记者就此事件向技术监督部门采访时，却遭到了冷遇，而且记者在该部门处几乎是一而再再而三地重蹈覆辙。大概谁也不敢说技监局与家乐福的竞争对手沆瀣一气合谋进行坑害，但该部门的表现确实非常令人怀疑。
不久前，北京市党政机关曾经下发指示，要求所有政府机关面对媒体采访不得以“无可奉告”作答，似乎是要改变官僚主义工作作风。但媒体人都明白，如果真要是能逮住政府人员接受采访，那就是成功了一大半。事实上，大多数时候，媒体想得到这样的“无可奉告”都是非常困难的，等了半天根本没人理睬，通常在门卫那里就被打发了，连个相关人影都见不着；打电话联系采访，政府部门接听者不是很蛮横地挂断，就是没好气地让记者举着电话机等着然后就再也没动静了。
像家乐福面粉风波这样的事，关乎到市民的入口食品质量、进而是关乎人的健康甚至生命的大事。作为公共服务的提供方，政府相关部门在及时向公众就涉案产品质量进行检测并公告结果、以为社会供应一个可以信赖的公共环境方面责无旁贷。从政府职能上看，经济调节、市场监督、社会管理与公共服务，在本事件（或曰风波）当中就牵涉到了三项，相关部门没有任何借口袖手旁观。对于可能酿成一个公共安全事件的事端出现时，政府部门就应该本着维持市场秩序和社会安定的立场出发，及时介入，而不能听任事态向不利于安定团结局面的方向发展。而在本案中技监局的态度，旗帜鲜明地表现了行政部门的霸道与无礼，表明了作为人上人的官员们视民众的疾苦危险于不屑一顾的嘴脸与心境，亲自延续和助长着日盛的不作为的风气；而《行政许可法》的颁行原本是为了限制政府权力，不成想却成为行政不作为的新借口，也算是让人领略到了地方相关部门与党政最高机关捉迷藏的本事，可此中坑苦了的却是消费者。
由是，表面上看媒体与政府相关部门可能是害了家乐福，但最终受害人无疑还是消费者。
