令人困惑的联想
（写作具体日期不详，应该是在2000年左右）
何必
3月10日，世界软件巨头比尔•盖茨飞抵深圳，带来了为中国量体裁衣定做的“维纳斯计划”。他的中国之行受到了中国企业界的夹道欢迎，企业需要“维纳斯”生出金娃娃……
在受到盖茨邀请的中国企业老板之中，联想集团董事局主席兼总裁柳传志等中国信息产业“大腕儿”们榜上有名，并应邀与微软合作，成为这项计划的最大及最初的既得利益者。
柳传志在谈到微软此计划与中国信息产业发展的关系时说，微软的进入使中国企业不得不放弃原来想做也可独立做的一些项目；中国企业对阻挡外来产品技术“只有一腔热情是不够的”，第一应有胸怀，对外国企业能欢迎和学习；第二是有志气，有办法，有能力，干实事；提倡民办企业、实行多种经营制，中国有能力的人就会勇于承担风险与压力，从而做得更出色；现在中国企业不是缺技术，而是缺管理，所以应先抓管理。
说到能力，有称，“柳传志是一个创业的传奇……这个传奇让每一个创业青年都可以怀有这样一个希望－－‘如果我足够地努力，也可以象柳传志那样地成功。’”另外，现已有影响“中关村若干人”之书，将柳传志、杨元庆、李勤等联想人及若干精英们列于其中以飨世人，将一个个传奇和“策划”经典告慰人间；还有那以令柳传志手舞足蹈的“人类失去联想，世界将会怎样”的广告语和一本《联想为什么》而著称的作者陈惠湘，离开联想当了阵子老板觉得不成功或不过瘾，象康德、黑格尔那样非要以理性的姿态，写了《中国企业批判》（有趣的是，人们列举对20世纪重大发明中起到决定性作用的人时，多是象莱特兄弟、爱因斯坦以及计算机技术的发明人，而哲学中只有奥地利的维特跟斯坦，且其贡献只被范围作经过大量的数学推论，结论于形而上学都是胡说八道）后，现又到某新改版大报去作主编以弘扬联想风采与德行去了。同时，殊不知把中关村嚷嚷了十几年的“中国硅谷”之称予以兑现，却依然“一般员工只要有能力就行，当然也希望德才兼备”（柳传志语），于是用贸工技的顺序书写如今世态炎凉的色彩。
说到管理，柳传志以及联想的头头脑脑们倒是创立了一整套的体系和说法，诸如“大船结构”、“建班子，定战略，带队伍”、“大公司做人，小公司做事”以及相应的一系列具体内容。
可再仔细地看柳传志“争取追随者”之一策，倒是满有意思。
他说：“要部下信你，还要有具体办法，通过实践证明你的办法是对的。我跟下级交往，事情怎么决定有三个原则：同事提出的想法，我自己想不清楚，在这种情况下，肯定按照人家的想法做；当我和同事都有看法，分不清谁对谁错，发生争执的时候，我采取的办法是，按你说的做，但是，我要把我的忠告告诉你，最后要找后账，成与否要有个总结。你做对了，表扬你，承认你对，我再反思我当初为什么要那么做。你做错了，你得给我说明白，当初为什么不按我说的做，我的话，你为什么不认真考虑；第三种情况是，当我把事情想清楚了，我就坚决地按照我想的做。”
这从逻辑上说，是一个原则，而不是三个。
问题在于，首先，这是个经验式的管理模式，缺乏理论依据。而且，这之中有浓重的等级色彩。
其次，在第一种情形下呢？如果象前一段有人所说，科索沃虽然可能发生战乱，但战争死人是偶然的，南斯拉夫人要生活是必然的，你联想应去到战场争取这种发财机会，你是否在“我自己想不清楚”（甚至是人道主义）的情况下就按部下的想法、或按那些称“此举可谓营销学上精彩一笔”去做呢？
再次，在第二种情形下，部下对了，上司自忖；而部下错了，则“得给我说明白”，这公平吗？设想一下，这种方案长期实行下去，会是什么结果？
还有，在第三种情形下，老板是绝对的权威？制度的制定者一定可以超乎制度之上？同时，理论上，我以为管理者最重要的特质就是沟通能力。凡企业发生事变，基本上是属于沟通上出现了问题。那么，这个情形下，孰与轻重？
综此，如果这样下去，企业和员工无非仍然是在不公平、不舒畅、不科学的环境中存在，如何能觊觎“2000年30亿美元，我是有把握的……坚决要向500强目标挺进”（柳传志语）之类的璀璨飘渺呢？
人类失去联想，世界将会怎样？那么，我们有了“联想”，生活又能怎样？
