戴榕菁
本文讨论“盟友”的陷阱和诡辩之欺骗性这两个彼此貌似无关其实相关的议题。这里所谓的“盟友”指的并不一定是结盟的朋友，而是指在某些议题上看似站在同一阵营里的不同的队伍。
前文“不要让“朋友”绊倒你。。。。”中提到当你的理论或观点开始被逐渐接受时，会有好像支持你但实际上是要绊倒你的喝彩声出现。更一般地，那些表面给你喝彩的人中有人还会提出与你的理论貌似一致的理论。这些所谓的“盟友”往往比表面的敌人更具威胁性，而且他们一定会在他们认为需要的节点上公开出来站在你的对立面------这可以说是人类历史的一种普遍现象。历史上有多少所谓的运动出现分裂是因为其中不同派别的人本来就是表面一致而已，而多少所谓的运动又是由于盟友的诱导而误入歧途。
而所谓的“盟友”所具有的比公开的敌人更有危害的因素与本文要讨论的第二个议题即“诡辩的欺骗性”密切相关。
本文的灵感来自过去几个月里的academia.com关于他人和我自己的文章的讨论中出现的两个例子。
其中第一个例子发生在对一篇吹捧康托的集合论的文章的讨论中。我的立场很明确：康托通过操弄无限大的概念误导了世界；这时有一位自称数学家的人先是给我的评论点个赞，然后说到，康托其实根本无法操弄无限大，因为他所说的无限大根本不存在。此人并非仅仅接我的评论，他是在该文的讨论中发言最多之一，而他的主要论点就是无限大的概念根本是假的，根本不存在无限大，所以康托是胡扯。
其实，正如我在那里马上旗帜鲜明地站在他的对立面指出的那样，他根本是在通过混淆概念帮助康托。这是因为尽管在物理世界找不到无限大的物体，但在数学上的无限大是有意义的，他通过否定无限大的意义其实矛头针对是诸如我这样的认真分析康托如何通过操弄数学无限大来误导世人之论点的。而康托的理论已经在数学界根深蒂固，只有象我这样认真分析他的理论的真正要害才有可能让世人看清康托理论的错误，而他那样的狡辩的直接效果就是给一般不会一上来就认真阅读反面意见的读者这样一种印象：所有反对康托的意见都属胡扯。
所以，表面看来那个人和我都是在反对康托的哲学，但他实际是比那些支持康托的人更有效地在维护康托，因为他以其自身的谬误直接打击的就是我们这样的认真地指出康托哲学之谬误的人提出的分析。
第二个例子是这两天发生在关于我的“The Faulty System of Relativistic Momentum and Energy【[i]】”一文的讨论中。这时有一位来自中国的名为X.D. Dongfang的之前也是貌似反对狭义相对论的人公开站出来维护狭义相对论了。之前我被邀请去参加他的一篇充满错误的文章的讨论，在那个讨论中他把爱因斯坦说的一钱不值。我直接指出不认同他的那种贬低爱因斯坦的论调，而且我根本没去针对他的文章发表意见，因为我觉得他基本概念都不清楚，还以他自己的名字提出一个“Dongfang Principle”。我在那里只不过一如既往地利用那个机会来宣传我自己的理论而已。当然，我也对包括他在内的所有参加他的讨论的人发出邀请，让他们来参加我的文章的讨论。
如我之前在博客文章“相对论动量和能量的一笔乱账”里指出的，尽管我已在几个月前已经系统地推翻了狭义相对论并给狭义相对论结了账（见“给狭义相对论结个帐”），但鉴于目前的主流物理界，尤其建立在狭义相对论基础上的量子场论界和花费着巨额资金的基于量子场论的核子物理界仍然坚持认为狭义相对论是正确的，我们有必要指出作为量子场论的最重要的元素的相对论动量及其守恒的错误。
而我的“The Faulty System of Relativistic Momentum and Energy”指出的就是即便是你认同狭义相对论也就是接受洛伦兹变换是正确的，那个相对论动量也不是如物理学界告诉我们的那样地为经典动量的直接延申，而是一种完全不同于经典动量的新的定义，因此，源自牛顿力学的动量守恒根本不适用于它，如果要对相对论动量运用守恒律，就需要重新通过实验来建立新的守恒律，但物理学界迄今为止并未能通过实验来建立这样的守恒律而是直接假设经典的动量守恒能直接用在相对论动量，也就是量子动量上。
我还在文中指出相对论教材上普遍使用的下面这个将相对论动量p = γmv所做的泰勒展开式的误导性：
p = mv + mv2v/c2 + 3mv4v/(8c4) + 5mv6v/(16c6) + …
所有相关文献都会告诉读者由上式可知当v很小时，相对论动量p = γmv就变为经典动量了。这是典型的心理暗示障眼法-----在上式中，当v=0时，p也等于0。所以，上式永远不会蜕化为经典的p = mv，而只会蜕化为0=0.
如前面提到的通过否定数学无限大来维护康托哲学的人一样，那位X.D. Dongfang的伎俩同样是通过表面反对相对论的极端语言来实际维护相对论中的错误。他在对我的文章的讨论中，死缠烂打地胡扯说，只要承认狭义相对论是对的，就能严格地推导出E2 = p2c2 + m2c4而不需要如我指出的重新定义其中的动量p，还说这是他小时候上学时老师教他的。
我先是善意地建议他好好读读我的文章再胡乱发言，因为我的文章已明确指出那个相对论动量p = γmv根本不可能从经典的动量概念中推导出来，而是一个重新的定义，而且它也永远不可能如教科书上欺骗性地告诉人们那样地在v=0时蜕化为p = mv。可这位X.D. Dongfang不但不接受我的劝告，还在我的文章的讨论中死缠烂打胡说八道，其中心议题就是：只要承认狭义相对论是对的，那么就可以严格地推导出作为相对论力学，也是量子场论的最基本的公式的E2 = p2c2 + m2c4。
很显然，狭义相对论在物理学界，尤其是量子场论界仍然是根深蒂固的，那位X.D. Dongfang的胡言乱语起到的作用无非就是给仍然承认狭义相对论的人们一个定心丸：你们安啦，只要你承认狭义相对论，就可以放心地使用动量守恒，不会有问题的啦。这个定心丸的杀伤力主要在于动量守恒是量子场论的命根子，一旦人们意识到了量子力学所依据的动量守恒是有问题的，那么什么狄拉克方程，什么费曼理论都要受到质疑，整个量子场论的大厦便摇摇欲坠。所以，对于今天的物理学界来说，来自诸如X.D. Dongfang这样的定心丸堪比来自外星人的安眠药，好让他们继续安心地昏睡下去。
然后，我向X.D. Dongfang指出他用不着胡说八道，既然他号称可以不用重新定义动量推导出E2 = p2c2 + m2c4，那就拿出他的推导来。可他只是继续胡说八道而不拿出他的推导来------当然，他根本拿不出来，除非是错误的。
。。。。。。
以上两个例子中的反面角色的共同特点都是看似正确的面目出现，然后以谬误的逻辑来表面反对已被世人接受并仍然根深蒂固的理论，但实际上起到的是比那些理论的支持者们更有效地维护那些理论的作用，因为他们对相关理论的批评仅局限在极端的口吻（即把康托和爱因斯坦骂一顿）上，而他们对相关理论的批评本身充满错误（一个是否定数学无限大，一个是写一篇基本概念混乱的文章），然后，当有真正触及那些理论要害的观点出现时，他们就义无反顾地坚定地站出来用荒谬的逻辑来维护那些相关的理论。
【[i]】 https://www.academia.edu/s/21bff1eea0?source=link
