西方的优点是中国的弱点时，西化派会说到极致：西方好极了，中国烂透了。
有人说西方也有弱点。西化派就说，这是“西方也有论，无耻”。
西方有优点，有没有缺点呢？正常人都知道，正常的存在一定有缺点。
如果客观观察者会提西方的缺点。这时西化派就说，“来，比比中国，看看中国有多烂。”----似乎完全忘了“无耻的也有论”帽子本来是他们给反西化派的，现在他们拼命夺回去，自己戴在头上了。
虽然自己的脸自己打属于自由，别人不应该有异议。但这太反西化，就让人诧异了。因为自相矛盾是低级错误，追求完美的西化派居然犯这种错误，特别的肯浮游兹硬：是西方偶像有这毛病？西化有这毛病？还是西化派有这个毛病？
第一呢，讲道理不是比强，更不是比烂。西方强就学西方，似乎没人反对。
中国烂也不能证明西方不烂；反过来，西方烂也不证明中国不烂。
连没上过学的人都明白的先天逻辑，西方文明也不反对。为啥西化派一听讨论西方缺点就屡次捧出来呢？特别的肯浮游兹硬：西化派的思维中没安装这个逻辑？无意间忘了？有意忽略？
无论哪种原因，都令正常人难以相信。
第二呢，本来就没有人说中国完美，但西化派说西方完美（周期性战争，恃强凌弱也完美）。这样，就更明白：中国烂正常，因为中国是正常存在，当然有烂的地方。谁如实指出都可以。但无论谁如实指出，西化派都没有理由拿这个来作为“西方不烂”的证据。
因为西化派眼中的西方应该是完美哒。证明中国烂不支持西方完美论本身。
所以呢，当有人说西方的缺点的时候，西化派的正常反应应该是洗问题本身，就象说迫害日心说者不是迫害科学家一样，洗问题本身。面对西方问题摆中国的烂，没有说服力。因为本来中国就有烂的地方，中国烂是正常，不能证明西方的烂不存在。
第三呐，全西派说中国的问题，反全西派有时会说西方的问题。这不是用“西方也烂”来证明中国不烂，而是说这种烂是普遍性的，非中国独有。比如中国人吃臭豆腐，据此全西派说中国人喜欢臭食物。而反全息派就可能说，欧洲有一种臭鱼更臭。这不叫比烂，这叫去中国特色，别人也有，非中国独有，所以只怪中国站不住。
但是如果反过来，有人说西方有问题，全西派说中国也有。这就是纯粹的比烂。道理其实已经讲过了，因为没有人坚持中国完美，中国有缺点，正常。而全西派坚持西方完美，有缺点，不该以别人的缺点来掩盖。
最基础的逻辑。但看起来，西化派好像不太懂。
更大的可能是，他们懂。只是西方完美论过于完美，脱离现实。有人指出缺点时全西派就词穷，无法自圆，只好摆别人的烂，仆街。
******
被全西派的逻辑色仆莱兹了，有点重复啰嗦，凑合看吧。
