德国人会对遗产继承者有许多的要求，有些遗嘱看似很纯真，但是笑里藏刀。
有些遗嘱让专业律师看了也直摇头，因为那些遗嘱里附加了许多恶心的不要脸的条件：
对于某个情人，必须满足性要求，才能继承遗产；
对于自己的女儿，不能同有色人种结婚，才能继承遗产；
对于自己的儿子，必须同他出过轨的妻子离婚，才能继承遗产；
对于孙子，“你必须一年来看我六次，才能继承遗产！”（这个还算比较仁慈的）
这样的遗嘱，不是表示对继承人的爱，而是干扰他们的生活。
当然，写遗嘱是自由的，法律没有规定特别的格式。遗产所有者可以任意地处理他的遗产，尽管他的某些做法有点不符合道德。他可以不公平，他也可以出于宗教、道德或者政治的原因，只给一个人遗产，而不给另一个人遗产。他可以很任性很霸道，他有他的自由。但是，在民主体制下的国家，任何一种自由的形式，也有它的边界。如果它违反道德范畴，那么，这样的遗嘱是没有法律效应的。碰到这样的情况，无论资产人属于社会高层精英、还是吊儿郎当的下层流氓，遗产分配都由法官来评判。
法兰克福高级法院，曾经判过一个案子。一个爷爷，规定他的未成年孙子，一年必须来看他六次，才能继承遗产。法院判定，这份遗嘱无效。还有一个案子，一个父亲规定他的儿子，必须同自己出轨的太太离婚，才能继承遗产。这份遗嘱也被判无效。另外，有的资产者，让自己的财产作为遗产让某个罪犯继承，以达到资助的目的，也是无效的。
还有一种情况，也是不少见的，即所谓“情人遗产”，估计都是些富豪家的事情吧。比如，为了保持长期通奸的关系，用遗产来套牢对方，也是无效的。但是，有时候也会看情况，比如确实有长期生活的关系，或者友情关系，或者类似保姆照顾生活的，也是会被考虑的。特别是在有孩子的情况之下，更是会考虑。
至于父亲要通过遗产来威胁女儿，不能同有色人种结婚。虽然无法说这位父亲是种族主义者，或者是宗教歧视者，但他妨碍了女儿决定自己事务的自由权。所以，这样的遗嘱，也是没有法律效应的。尽管这样，还不能说，女儿就可以高枕无忧地继承遗产了。法官还会从另一个角度去分析，有没有可能帮助父亲，实现他的愿望。毕竟，父亲是财产的拥有者，他也有自己的权力。法官必须要确认----这位父亲确实是爱自己女儿的，如果他知道自己提的这份条件，在法律上是站不住脚的；在这样的情况下，他还是愿意让女儿来接受自己的遗产。法官必须要找到这样的依据。相反，如果父亲确实是不愿意女儿继承遗产，只不过他不懂法律，提出了一个不靠谱的条件。那么，法官也要找出相应的依据。最后，才能确定父亲的真正意图，判定那个女儿能不能继承遗产。
还有一种情况也很多见，比如，有些老人在生活的晚年，需要人照顾。而照顾者利用自己的有利地位，对老人施加影响，做出对自己有利的遗嘱。这样的遗嘱，也是无效的。
