办公室一位同事告诉我，这个假期，她那上小学二年级的女儿每天都和几个同学一块去卖报纸，二十天来，坚持不懈。我从内心为之叫好，也为这小姑娘点赞。
同事说到一个细节，有一些人，并不打算买报，但看到小姑娘的执著，听到甜甜的一声“奶奶”、“叔叔”，于是掏出一元钱，买下一份报，一句“支持小姑娘”，让她女儿勇气倍增，就连前几天下着雨也坚持不歇。但是，也有掏一元钱而不要报纸的，几个卖报的小朋友却是认死理，给了钱不给报纸怎么行？于是拼命追上去，硬是把报纸塞给对方，有一个小男孩急着送报纸，差点被车撞了。就算这样，有的人还是坚持不要报纸，这样，使小朋友心里特别难受，他们感觉到，人家本来不要报纸，这一元钱是别人对自己的施舍，于是，小孩子心里感到特别难过。
毫无疑义，这些“支持小姑娘”们而买报纸又不要报纸的绝对是善良的好心人，但是，惜乎其心善，其行则未必善。在许多人看来，只要是在帮助别人，似乎怎么做都可以，全然不顾对方的感受，这是一种最不应该采取的态度。一般来说，接受帮助的人比帮助人的一方，心里敏感而脆弱一些，尊严对弱者更加显得重要。你帮助了他，是善良，他会心存感念；但你一方面帮助了，另一方面却不顾及他的感受，甚至伤其自尊心，这就让善转化成恶。许多人是最不愿意接受这样的施舍，古代不食“嗟来之食”的故事，说的就是这个道理。
这些好心人既然为“支持小姑娘”而买报，为什么不用心来买报，我付钱，你给报，银物两讫，公平买卖，这是一道多么美好的风景，为什么硬要拒绝报纸，让服务变成施舍，让善良变为伤害，本来是一个非常美好的生活画面，却被无端涂上一笔杂色，真是大煞风景，背离本意，善心无善果，伤了小孩的心。
这样的事情决非个案，有的当然是有意为之，把自己的得意建立在对别人自尊的伤害上。最典型的便是所谓的捐助贫困学生，在一个万众瞩目的舞台上，让受捐学生站成一排，捐钱者手拿银钞，一一发了过去。台下掌声四起，台上镁光灯亮闪；只苦了那一排站着的孩子，手中接过那一点钱，低头不是，抬头也不是；笑也不妥，哭也不妥。就这点点钱，不够施舍者一个晚上的夜生活，何必闹得如此喧嚣，伤了别人自尊，苦了我们孩子。
于是想起了诗圣杜甫。
杜甫居夔州两年，修了一座草堂，草堂的前有枣树，每年枣子熟时，隔壁一位不胜贫穷的老大娘总会来打一捧枣充饥。对此，杜甫只当没看见，每当她来扑枣，杜甫一定迴避，以免对方难堪。后来，杜甫搬出，把这间草堂借给一个姓吴的远房亲戚。谁知这亲戚一搬进草堂，就修筑了一道篱笆，把枣树也围进院子，那个老大娘再也不方便来打枣了。杜甫闻知，就写了一首《又呈吴郎》的诗：“堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。不为困穷宁有此，只缘恐惧转须亲。即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。”
杜甫“只缘恐惧转须亲”的博爱精神，万代流芳！
什么是博爱，一般人认为博爱是西方泊来品，其实乃正宗“国粹”，查诸文献，博爱一词最早见于《说苑·君道》：“人君之道，清净无为，务在博爱”。《孝经·三才章》：“先王见教之可以化民也。是故先之以博爱，而民莫遗其亲。”宋欧阳修《乞出表》之二：“臣闻愚诚虽微而苟至，可以动天；大仁博爱而无私，未尝违物。”，按中华民族的理解，博爱就广泛地爱一切人，韩愈《原道》云：“博爱之谓仁”，仁者爱人也。西方则认为博爱就是广博的爱，是平等的爱，是没有等差的、没有级别的爱。无论东方西方，这样的理解都没有错；问题是博爱必须要有正确的方式，这恰恰是人们容易忽视的，我们应牢牢记住的是，采用正确的爱的方式是博爱的重要内容。
儿子早一向告诉我，他一下子买了五千元钱的清洁液，十年八年都用不完，得想办法送人。问他为什么如此傻买，儿子说，纯为无奈之举，一同学离职进京搞清洁液销售，满以为可以藉此发财，讵料出师不利，遭遇滑铁卢，无奈只有打道回府，可房租未清，无计可施，便来找儿子，希望看在同学份上买点余下产品。儿子知其积压产品尚有五千元之多，遂全部买下。儿子对我说，如果我不要产品只给钱，帮助变成了施舍，同学心里难受；我告诉这位同学，我有舅舅姨妈都在北京，正好都需要。这样，同学感激而高兴地走了。
我为自己的儿子点赞！
《列子·說符》载杨朱曰：“行善不以为名，而名从之；名不与利期，而利归之；利不与争期，而争及之：故君子必慎为善。”这段话的意思是说，你行善即使不是为名，也自然会获得名望，有名就会有利，有了利也就会有了利益的纷争，所以君子做好事也要谨慎。这里有二个层面的意义，一是君子行善，决不可以是为了出名，不是为了出名而去做出名的事，行善是一个正直的君子应该具有的价值观。二是即便不为名而行善，随之而来也可能引起利益的纷争，所以，行善须谨慎，个中有风险。
当然，古人绝对不是因噎废食，反对行善，相反的是极力倡扬行善；只是，如何行善，采取什么样的方式方法是非常重要的。
