丑小鸭你这么丑，是鸭们说的么？丑小鸭你那么美，都是天鹅们说的么？这个那个就都妥妥地。不过问题还是有些：丑是因为不是鸭还是因为是只鸭？突然变美，是仅因为不是只鸭了，还是真要比其它天鹅也美？是不是最丑的天鹅也比所有的鸭子都要美？你这么说鸭们同意吗？天鹅自己知道吗？两脚兽凭什么要去决定鸟事？还有，将天鹅说成是甲鸟，算不算骂人？鸭子不说鸭，说成甲鸟，是不是就很高明文雅？180亿的点击，众皆以为是。
罗刹海市就指俄罗斯？那皇帝赏两个美人，一定是赐了两个美国人了。是什么国本属虚构，什么是真美人，才是大问题。罗刹海市是个与上邦中华在审美理念和标准上大不相同的地方。分歧就在这里，只是这其中究竟有没有个是非对错，能分个智愚高下？
审美究竟有没有统一的客观的标准呢？窃以为没有，鸡鸭鹅各自为美，以彼为丑。至于人类，似乎完全凭感觉，或者凭“修养”。是一种纯主观的判断，但却又强调有天生标准，嘲笑异类。中国人称欧洲人为红毛鬼子，英王嘲笑亚洲人眯缝眼。达芬奇米开朗基罗和后期毕加索完全两种风格，有个共同点是作品都很值钱。文革中强壮工农兵的形象为美，一改开瘦削微佝戴眼镜的知识分子形象走红。最后都输给了马爸爸。无他，社会地位变迁，资源分配倾向变了。
美呢，的确只是是一种愉悦感觉。却是生物在进化过程中产生出来的一种补偿或激励机制。这种感觉一定是有助于物种繁衍，也正是如此，才能保持这种特性的遗传并不断加强。这种基础的审美可称之为原生审美，或功能性审美。这种客观标准，就是看是否能促进实用功能的发挥。另外一些，可称之为衍生性或变异性审美，与生物功能无关。这类就纯属娱乐，标准全凭一风吹。
依照功能，两个鼻孔还是三个鼻孔，并不影响美，因为都能满足呼吸功能。鼻孔朝上不美，因为容易进水。。。但是海洋生物如果鼻孔不朝上，才是不美。多少有些依据，你可以说独眼不美。因为需要两只眼睛才能有效地判断距离方位。但若是昆虫类有成千上万只复眼，因其有成功的独特效用，就不能说那样一定不如两只眼美。
原生的美人，女人一定是健硕敏劲，丰乳肥臀。不可能是水蛇腰锥子脸。因为需要保证孕育生产哺乳的要求。男人必须是拳头上立得人，胳膊上走得马的硬汉。这不仅是健康和生存成功的证明，更是将来养育期食物来源和安全保护的所在。即使到了红楼梦，那多愁多病的身娶不成倾国倾城的貌，不利生育一票就否决了。宝玉、马骥这种美风姿，是变异后的诸多变种之一。
变异从劳心者食于人开始。这些男人不仅不用自己捕猎种植，还能大量占有许多别人的劳动成果。只是这些劳心者自己开始变弱，无法比力量，只能美风姿。。。而这男人变弱又要控制女人，只能将女人变得更弱。从而引领整个审美风潮改变。为了繁衍，女人一直追求安全和资源。而现在这些劳心者掌握了最多的资源，远远超过任何靠自身强壮的个体所能提供的。所以女人们就会投其所好取悦这些劳心者，不管美丑，这样做的结果就是自己后代都有更大的生存机会和竞争优势。
本来健康粗壮的西方贵族妇女，束腰束得胸腔变形内脏移位。装成弱不禁风动辄晕倒，要靠猛吸嗅盐续命。。。东方则束胸裹脚三寸金莲。这些风靡一时的皆以为美，可有一点促进人类功能效用？人类的审美变异已经失控。从功用补偿变成纯感官享乐。性快感本来是鼓励性交，从而有助种群繁衍的。只乐不生，舍本逐末。鼓励同性性交取得快感，南辕北辙。更有靠药物欲仙欲死，已是衍到紫外线以外了。
刀郎的歌唱得好不好，我就不操心了。女人们说好那就是好。因为人类唱歌和鸟类鸣叫类似。本是求偶过程中以愉悦程度判断对象身体健康的手段。我只爱听女声唱歌，天性使然。唱得再好，如果是阉伶人妖或梅兰芳，也接受不了，因为生物信号是假的。也必须承认塑料花喷香水真能招来不少蜂蝶。
蒲松龄的故事本少见多怪；刀郎还偏能整惑出人类问题。说到问题，自以为是以自为是；无中生有煞有介事；坐在井底以为站上了道德高地。。。人类或多或少有一些。作为一头驴，我只弱弱地劝几句。人类呀，不用费太多心思，去指点马户我鸟甲鸟又鸟，谁该美谁该丑。你们自己美得不亦乐乎，美得不要不要地，却全忘了生孩子。这才是人类的根本问题。。。
