曾几何时至今“每一步都是错的”这种最坏路径选择成为改革常态
2012年1月26日
何必
邓聿文：当下改革的侧重点是“社会结构滞后”……（略。）
这是新民网别出心裁的2012改革之路评论的一个。
改革耶。
来看看相关内容吧。
（何必注，略。）
洋鬼子中文媒体的相关文字。
（何必注，略。）
加拿大毛派人士徐向东发来的相关内容。
（何必注，略。）
白祖诚老先生发来的相关内容。
（何必注，略。）
来自俺收到的电子邮件的相关内容。
（何必注，略。）
呵呵。
开篇，那个什么2012改革之路的评论，很是让人哭笑不得吧。
该文的作者，曾经（后来以及现在的状况俺不知道）是中央党校所办报纸《学习时报》的评论员，俺在什么座谈会上碰到过。对于这种从媒体人摇身一变成为“学者”的现象，咱们可以看到的太多了吧。从中国的陈永苗童大焕，到那部地球人街谈巷议的《世界是平的》一书的作者、《纽约时报》评论员美国佬弗里德曼，都是如此吧。
只不过，看中国这些个媒体人成天到晚说三道四，很是惨不忍睹耶。比如，看陈永苗的文字，是个不折不扣的体力活，丫挺的太喜欢卖弄学问了，胸无点墨却张嘴闭嘴就是什么阿伦特，而且那种行文诡异的方式让人看了太怒不可遏咧。
看看开篇作者的评论文字吧，其中多少诘曲聱牙的名词啊，什么交易成本，什么路径依赖，典型的一瓶子不满半瓶子晃荡吧。2002年俺在央视做经济学家演播室访谈节目，杨帆赠送给俺他主编的书籍，其他就对这种来不来就是科斯创造的经济学概念的做法冷嘲热讽过，但是十年过去了，现如今依然如故不？
通看该文，一个最突出的感觉是什么？老生常谈了无新意。像提出的什么公民参与，太他妈陈词滥调了吧。这种说法的粉墨登场怎么着也有二十多年了吧。到现在还是这套磕儿，如果是俺的话是会感觉臊眉搭眼滴，这么多年了，还是停留在如此陈芝麻烂谷子的喋喋不休上，真他奶奶的没劲。
说当下改革的侧重点是社会结构滞后。这他娘的想炮制和兜售什么样的观点呢？
俺曾经和卢跃刚讨论过郑永年的相关说法，郑永年去年被姚中秋在大庭广众之下接连高声骂了三个“无耻！”也就足以看出来郑永年当时说现在的中国是五千年来最好的这种盖棺论定是何等不得人心了吧，由此，再去看郑永年有关中国改革的顺序，应该是先进行经济体制改革，然后进行社会改革，最后再进行政治体制改革。跃刚兄闻听俺介绍郑永年如此说辞后，不以为然，说全人类也没有出现过可以如此泾渭分明地排列先来后到的，实际上，也根本无法把经济、社会、政治改革分成一清二楚，这些个因素都是互为因果并且水乳交融在一起，不可能那么明白无误地分门别类。（冼岩有关中国模式的非常省事的归纳说，中国模式其实很简单，就是政治集权和经济自由，至于说这二者之间如何关系、以及巨大的致命性的内在冲突和矛盾张力，就只字不提啦。）
所以，开篇评论与郑永年的论调，有些异曲同工吧。
如此路数，还是跃刚兄所指出的，现如今太多人都具有“先知情结”，都很自以为是，掌握了包治百病的祖传秘方，天桥把式那样兜售大力丸，“吃了俺的药，保你神清气爽药到病除无所不能……”可以对中国治病救人。三言两语就确定改革的“侧重点”是社会结构滞后，然后摇头晃脑人模狗样地望闻问切把脉检查，紧接着就如假包换地开出药方。结果呢？贻笑大方，傻呵呵。落入只要给中国开药就不可避免自相矛盾漏洞百出的陷阱之中。
而且，“社会结构滞后”是个什么概念呢？有人说，中国的社会改革落后经济改革至少15年，从这种说法本身就可以看出来与郑永年冼岩以及开篇作者的分类法有着类似之处。这个15年的量化，不管怎么样也好歹给出了一个具体而明确的时间指标，总比开篇评论虚头吧脑模糊不清的“滞后”要更加令人清晰可辨一些。当然喽，这个15年的说法，具有什么样的科学性和可靠性，俺还是很存疑。这个结论是怎么得出来的呢？从毛泽东“支部建在连上”以及党的毒性渗透到农村的村一级和城市的居委会一级，社会就已经土崩瓦解了，村民自治和社区自治就只能是纸上谈兵的痴心妄想。于是乎，人们越来越共识于，中国的三农问题的核心就是组织化资源被彻底破坏，什么意思？社会彻底完蛋了呗。当然了，如此话题俺喋喋不休过很多，而且会继续胡说八道，另当别论于此不赘。
然后，开篇评论还是食洋不化地搬来了什么公民参与这种洋鬼子那里的舶来品狐假虎威挂羊头卖狗肉。这孙子也不拿出自己的身份证看看，白纸黑字十三亿印刷的官方的说法是什么？“居民身份证”，而背面却是“公民身份号码”！怎么样？硬币的两面吧，就像中国特色和与国际接轨一样，看我党需要什么，就可以翻手为云覆手为雨。“居民”和“公民”在我党那里就这么被堂而皇之夯不啷合二而一咧。也就是说，在中国当局那里，公民就是居民，其间十万八千里的距离，我党无毬所谓耶。
“公民参与”会成为侧重点与社会结构滞后的万能钥匙，这种结论太扯蛋了吧。其间在逻辑上和经验事实上巨大的落差，就这么被一语带过置若罔闻咧。公民参与真的就是改变社会结构滞后的放之四海而皆准的灵丹妙药么？依据在哪里？去年，胡锦涛温家宝们已经彻底否定的公民社会的概念，官方媒体也禁止使用如此词汇，该文作者不会不知道吧。
更为麻烦的是，中国有公民么？这两天，孔庆东接受香港电视节目采访时骂香港人是狗，引发了轩然大波，香港人怒不可遏，要求电视台道歉，并且要求香港当局把孔庆东列为不受欢迎的人而拒绝在香港入境。如此，香港人是公民还是孔庆东是公民？如果按照孔庆东的说法，香港人显然不是公民，只不过是狗。再看看小悦悦事件，那18棵青松应该都是合理合法的公民吧，怎么样了呢？“社会结构滞后”，是谁造成的呢？显然，毛泽东邓小平胡锦涛罪责难逃，但问题在于，有什么样的国民就有什么样的政府，这也是天经地义吧。社会结构滞后，恰恰是社会自身也功不可没的。那么，现如今的中国人（包括海外华人，下同）是古今中外人类历史上最坏的，让这么一帮子最坏的来进行什么公民参与进而改变社会结构滞后而且还把这作为改革的侧重点，是不是很扯蛋？
而当中国的舆论都被如此陈词滥调和荒诞不经的内容充斥着的时候，中国人是不是连自己怎么死的都根本无法弄清楚？
于是乎，再看最后那篇文字，与开篇相映成趣吧。
“曾经走过的每一步都是错的”。如此结论很是惹人注目吧。
也就是说，没有一个是正确的。
这也太他娘的旷世奇闻了吧。
也就是说，公民参与也不可避免是错的。
其实，这种文字里的疏漏还是非常明显滴。
比如，精英联盟当中，中国真的有政治、经济、文化精英么？如果真的有，那才是中国幸甚的事情吧。现如今，中国哪儿有啊，根本不见踪影啊，没有政治精英，只有行政精英，没有经济精英，只有财富精英，没有文化精英，只有知识精英，或者进一步说，中国有行政没有政治，有财富没有经济，有知识没有文化。不管是在房地产、股市，还是货币政策、财政政策，抑或社会管理方面，无一例外吧，悉数出现着技术官僚把持权力的现象，胡锦涛“聚精会神搞建设，一心一意谋发展”的执政原则方针就是这种技术官僚的杰作，并且也是把中国带入水深火热灾难深渊的致命关节。在韦伯的意义上，用工具理性取代价值理性，就是很突出的特征。因此，把精英联盟描绘成政治、经济、文化精英所构成，这本身就有些以讹传讹自欺欺人的成分。
每一步都是错的，没有给出一个起始的时间点，这种无一例外全部错误的走法，是从什么时候开始的呢？这种于建嵘所谓具有利益冲突的血腥面孔和强烈的不可调和性的状况，肇始于何时呢？孙立平尝言，1990年代中期的住房制度改革是好坏参半，此后的改革全部变成了对弱势群体利益的剥夺，应该看到，孙立平如此分析在时间点上聊胜于无，至少提出了一个非常明确的转折点的具体时间和事件，可以对此不赞同，但总比没有错误的起跑线要好。那么孙立平这种分水岭的设置是不是合适呢？江泽民、特别是朱镕基主导的住房制度改革，与财政分灶吃饭和中央与地方之间财权上收事权下放这种王八蛋政策实施互为因果狼狈为奸，土地财政的乌烟瘴气直接来源于住房制度改革，到现在中国城市强制性拆迁和农村强制性征地所造成的民怨沸腾，就是一个最明显的结果。因此，住房制度改革好坏参半的结论，显然并不符合实际情况。那么，再往前看，这种每一步都是错的起始究竟在何处呢？胡锦涛在位的全部合法性来自邓小平的隔代指定，这或许就已经指明了，邓小平时代已经铸成了决定性和历史性的错误，实际上，从现如今中国江河日下人心不古民不聊生官逼民反的状况看，如果说邓小平最大的失误就是指定胡锦涛隔代成为接班人，这是不是一个可以成立的命题？这种指定接班人的做法，与毛泽东指定华国锋、金胖子二世指定金胖三儿如出一辙吧。邓小平对于胡锦涛人品和能力了解的极度欠缺，使得这种指定给中国乃至世界带来了极为“灾难深重”的道路选择，这点越来越被人们所感同身受不？如此，这种指定接班人制度的存在、以及如此情况下邓小平指定胡锦涛这种现象存在的必然性，也就是水到渠成的了吧。如果邓小平不是指定胡锦涛而是其他什么人，从制度层面上说，效果也是一模一样，并不会比现在好到哪儿去。那么，邓小平除了指定胡锦涛为江泽民之后的接班人这么一件祸国殃民断子绝孙的大错之外，其他还有什么错误呢？人们说，邓小平留下的两大政治遗产，一个是改革开放，一个是六四。六四自不待言，到现在欧美对中国的武器禁运就可以说明他们丫对六四的基本判断和态度；至于说改革开放，赞同陈永苗“给改革判一个死刑”的人越来越多，而支持改革的人越来越少。那么，如果每一步都是错的，改革开放是不是一个开端？从毛泽东死后叶剑英对邓小平的提心吊胆之中，就可以看出来高层对于邓小平的忧心忡忡，而邓小平与卡特就对台军售的私下里的协议，绕过了政治局和中央军委，成为邓小平一个人丧权辱国的行径，最终带来了表面上中美建交实际上却埋下了到现在依然成为美国把中国当做木偶用军售这根线牵制中国进行表演的结果。或者说，邓小平上任伊始，“每一步都是错的”。
如果说这么追溯上去，胡锦涛、江泽民、赵紫阳、胡耀邦、邓小平……显然，就到了毛泽东时代了。毛泽东是不是也无可避免“每一步都是错的”？应该是顺理成章如假包换吧。
如果再往前推，蒋介石孙中山袁世凯，无一例外卖国求荣。
再往前，就到了大清朝咧。
这个过程中，是不是也“每一步都是错的”？
除了把矛头对准当权者之外，这种每一步都是错的，根源在哪里？为什么中国会经年累月地以百年倒退的结局来呈现出每一步都是错的？当权者的胡作非为自不待言，问题当然也是无法与包括俺在内的所有中国人密不可分。事实上，每一次迟到，每一次言而无信，每一次随地吐痰，每一次乱扔垃圾，每一次旁若无人高谈阔论，每一次使用英文名字，每一次家庭内部的吵闹，每一次无视他人隐私而公诸于众，等等，都在为这“每一步都是错的”推波助澜增光添彩。
因此，这“每一步都是错的”的可以改变的吗？或者说，中国以及中国人还有什么希望吗？
俺甚感悲观。
兔子，等着瞧。
嘎嘎。
