赞死磕精神。
根据我以前读到的，芝诺在这里除了点和量度，还引进了个移动和时间。他一会儿按照移动数，一会儿按时间；按照移动数就是无限，按照时间就是有限，后来人们又搞个级数收敛证明时间有限。
我的理解，黑格尔的小逻辑，就是注意到了点与点间定义线段的量，而线段有量中间必有点，这样一个循环定义，就可以辩证了。他的辩证就是在里面加些东西，暗箱操作，拿暗箱的输入和结果对照，好像中间没加入东西。他的贡献就是将悖论弄成诡辩，可正可反可合，怎么说都是他有理，永远正确。他的贡献把康德的三分法又拉回到二分法去了。比如说楼下的“不能夸大”，二分法就认为那一定是贬低了，这就可以加些调料辩证了。但这里还有一个实事求是的第三选项。这第三个选项，是真相本身，是难言的。逻辑当然有用，其有用的极限即是其本身的有效范围，自在之物它一定是自定义。即康德的不可知，或不可言。
老子与老黑是不同的，一个用辩证法来称呼，另一个就不能。因为老子是破除黑格尔这种辩证的。老子讲“同出而异名”，指出那辩证的两个东西，有个共同的出处。庄子解说“一生二，二生三”，说人与事实本来是一，加上了语言，成为二，语言割裂了人与事实，就出来了三（人，语言，事实）。辩证就是割裂的一种。老庄反复讲得意忘言，是要回到那个一，不假言辞。因为假言辞，就像康德讲的透镜，它也可能是个哈哈镜。不明就里的人，看到老子第二章的“长短相形”，就忘了第一章。所以或者一，或者三生万物，二只是个中间媒介，最麻烦。
月亮走我也走 - stonebench - 
(707 bytes) (95 reads) 11/15/2023 17:45:50 
(1)
• 要化解芝諾悖論本身其實很容易：路程的前半和後半是完全對稱的，并無任何不同。悖論既承認能走完前半，就等於承認能走完後半。 - 中间小谢 - (135 bytes) (11 reads) 11/15/2023 18:03:56
• 其实这个只是用了个障眼法。假设追上乌龟需要一分钟，这个不断分半的做法就是让后半分钟永远走不完。但是，嘀嗒一声。。。 - FarewellDonkey18 - (126 bytes) (21 reads) 11/15/2023 19:44:46
• 这些悖论无一列外都证明了人的思维与现实世界不相连接。思维只是个构建的虚拟系统。。。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (6 reads) 11/15/2023 19:46:58
• 思维像為真實世界畫的挂一漏萬的簡陋地圖，人常為依它走不通而困擾。這類悖論反映更多的是思维的特貭，而非世界的特貭。 - 中间小谢 - (0 bytes) (0 reads) 11/15/2023 21:19:19
• hi，你可好久没露面了，退休了还玩隐身？ - 为人父 - (0 bytes) (2 reads) 11/15/2023 20:43:21
• +1。-：） - 有言 - (0 bytes) (0 reads) 11/15/2023 21:16:38
• 都有。实际是上网时间大减。经常人和电脑都忘记了密码。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (1 reads) 11/15/2023 21:41:36
• 赞死磕精神。 - dhyang_wxc - (2993 bytes) (14 reads) 11/15/2023 20:25:15 (1)
• 注意这里所分割的是距离，不是时间。 - 大酱风度 - (521 bytes) (6 reads) 11/15/2023 22:27:40
月亮走我也走
倒过来说，就可以解释芝诺悖论的真正悖谬所在了：
我走月亮也走。
我增加精度，中间点也增加精度。
呵呵。
芝诺所追求的中间点根本不是一个客观存在的点，它依长度的存在而存在。而长度，只要你有办法量，甚至只要你能量化它，它就有中点。
如果有绝对的中点，那么它必然没有量。
所以，真正的悖论就是：想以量的方式确定一个没有量的点。
芝诺走，中间点走。
所谓微积分，依然是在探究量的变化规律，并不能解决这个悖论。
