in English, elaborate on my notes: " 柏拉图从来就不追求什么原创，他多托苏格拉底的嘴巴讲自己的东西，中国人有什么原创，也尽托古人的幌子" with examples by Plato
ChatGPT
ChatGPT
The provided notes suggest a perspective on Plato's approach, stating that Plato did not actively seek originality and often presented his ideas through the mouth of Socrates, while making a comparison with Chinese thinkers who are said to rely on the shadows of ancient figures for originality. Let's elaborate on this:
Elaboration: Plato, the renowned ancient Greek philosopher, is often associated with the dialogues he crafted, where his mentor Socrates plays a central role in the exchange of philosophical ideas. Rather than pursuing what may be deemed original by contemporary standards, Plato used the voice of Socrates as a vessel to convey his philosophical insights. Socrates, in Plato's dialogues, becomes a character through whom Plato articulates his own thoughts, engaging in discussions on virtue, justice, and the nature of reality.
Plato's dialogues, such as "The Republic" and "Phaedo," showcase the Socratic method—a form of cooperative argumentative dialogue to stimulate critical thinking and illuminate ideas. While the dialogues are not direct transcripts of historical conversations, they serve as a literary and philosophical device for Plato to communicate his philosophical inquiries.
In the context of Chinese thought, the notes draw a parallel, suggesting that Chinese intellectuals might exhibit a similar tendency to rely on the shadows or influences of ancient thinkers rather than pursuing entirely original ideas. This perspective implies a preference for building upon the foundations laid by earlier philosophers rather than striving for groundbreaking innovation.
Examples by Plato:
Socratic Dialogues: In "The Republic," Plato uses Socratic dialogues to explore the concept of justice and the ideal state. The character of Socrates serves as a medium through which Plato articulates his views on governance and the philosopher-king.
Theory of Forms: Plato's Theory of Forms, articulated in dialogues like "Phaedo" and "Parmenides," proposes that abstract, unchanging entities (Forms) exist independently of the material world. This philosophical concept, while attributed to Plato, is conveyed through the voice of Socrates in the dialogues.
The notes, therefore, suggest that Plato's method of conveying philosophical ideas through dialogues and the character of Socrates represents a specific approach to presenting original thoughts. This approach is contrasted with a perceived inclination in Chinese intellectual traditions to draw from the wisdom of ancient philosophers rather than striving for independent innovation.
• 逻辑科学中国人及汉语成语（三）胸有成竹 - FarewellDonkey18 - 
(5968 bytes) (4835 reads) 12/04/2023 07:23:10 
(8)
• haha, 老兄潜水一段日子，潜了好远啊。。。 静待下文。 - dhyang_wxc - (0 bytes) (2 reads) 12/04/2023 08:09:01
• 不算潜水。只是上网少了。现在写字也慢。。。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (0 reads) 12/04/2023 18:09:40
• ”格“。 - Dayoufan - (563 bytes) (23 reads) 12/04/2023 08:17:45 (1)
• 有什么样的方法论，就有什么样的结果。。。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (0 reads) 12/04/2023 18:11:22
• 驴兄这个问题太有价值了：胸有九饼会不会被撑破？胸有太阳会不会被烧死？胸有北极会不会被冻死？ - stonebench - (346 bytes) (18 reads) 12/04/2023 08:49:01 (1)
• 真正的问题就是：竹饼日月山海万物的感知特征在意识中是怎么确立的，在知觉系统中到底是什么？ - stonebench - (0 bytes) (1 reads) 12/04/2023 09:21:43
• 一粒芝麻更强。：）） - 为人父 - (41 bytes) (12 reads) 12/04/2023 10:03:53
• 你说什么就是什么。有人说什么思想禁锢，其实思想是绝对地自由的。禁锢行为才有可能。。。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (0 reads) 12/04/2023 18:15:49
• 这说明柏拉图和胡塞尔都意识到有个悟道的境界，只是他们没有像佛陀那样真悟了。：） - 为人父 - (392 bytes) (14 reads) 12/04/2023 10:03:00
• 刀不自削其把，其刃，其身。不完备定理是不是与之相似？ - stonebench - (0 bytes) (0 reads) 12/04/2023 10:20:55
• 悟只能悟出能悟出的东西，悟出的东西也只能是悟出的东西。一分不多，一分不少。。。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (0 reads) 12/04/2023 18:18:44
• 驴大神述胡圣，胡圣宗柏圣，柏圣阐逻辑，逻辑依理性，理性割裂本体，无尽路也。 - stonebench - (173 bytes) (11 reads) 12/04/2023 10:05:38
• 柏拉图从来就不追求什么原创，他多托苏格拉底的嘴巴讲自己的东西，中国人有什么原创，也尽托古人的幌子。。。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (0 reads) 12/04/2023 18:23:16
• “只要这个世界是被创造出来的，总存在什么痕迹，能体现造物主的意志。就该是世界存在和运行的根本真相。”摘句。 - snowandlotus - (0 bytes) (1 reads) 12/04/2023 16:42:30
• 新疆我其他地方走地差不多了，就缺伊犁。只喝过几瓶伊犁特曲。。。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (1 reads) 12/04/2023 18:25:57
• 去吧大师，再喝伊犁特！ - snowandlotus - (0 bytes) (0 reads) 12/04/2023 18:59:24
逻辑科学中国人及汉语成语（三）胸有成竹
故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者。
想知道，是否吃饼者必先得成饼于胸中。既然已在体内，算不算吃过了？胸有二饼是不是饱了，胸有九饼会不会撑破？别走神，这些都是严肃的哲学问题。人的正确思想是从哪里来的？是像王阳明那样盯着竹子发呆七天“格”出来的？
胡塞尔的回答是：深思！可凭什么？凭什么胡圣会认定这纷乱大千世界的终极普遍真理，会存在于逻辑的纯形式中（道可道非常道）？如果你了解些柏拉图的认识论，就不会惊讶。柏拉图认为我们感官看到的摸到的世界只是些虚幻的影子（一切有缘法，如梦幻泡影）。而清晰完备的真实，则存在于绝对理念中。在观念中，我们所有的知识都已俱备，只是在出生时忘了（因为脑袋被夹？）。人要学习，是因为需要刺激从而引发回忆。能回忆起辩证法，就达到了最高层次。逻辑兴，哲学家王！
古代哲学家们会有很多让人（包括今人和古人）惊诧莫名的世界模型（哲学家的世界大于宇宙，因为还有灵魂意识理念等二元的东西）。其实是因为他们想的太多，想得深。我们今天的绝大部分知识，都是在这一两百年内积累起来的。如果将我们今天的世界模型全盘介绍给柏拉图，他有很多知识坎过不去，也让他与同时代的智者们讲不通。在无法解释许多能直接感官到的现象条件下，他们转入追求一个逻辑上能自洽的体系。为了消除体系内的矛盾（bugs），就一步步将模型修改到了让今天人哭笑不得的地步。当然，最后都会被逼到这一步：感官到的其实不是真的。。。
有一个哲学家就有一种世界模型，而古希腊城邦中更是扎堆。这些相互竞争的模型与建立者，无论是说物质是原子组成的还是宇宙的尽头是两个直角三角形，都是靠“深思”得来的。并没有能力用实验来证明。其证据就是只有这样才能符合逻辑。与别人争论对错真假的唯一依据，也是逻辑。这种正反馈下，每个哲学家都会为了自圆其说而不断修订自己的模型。从而离感官到的世界越来越远（不像），却在逻辑上越来越“真”。
当年这帮人吵得可比白马非马厉害得多。苏格拉底被编成戏剧讽刺。柏拉图据说也收到一只拔光毛的鸡来讥笑他关于人的定义（人是没有羽毛的两足走兽）。谁都不服谁，嘴炮对嘴炮。如何使人相信自己，如何说服更多的人。专门研究逻辑工具就有了头等必要性。在此过程中，逻辑获得了这种超然地位，规范语句操作的逻辑就获得了用来判断世界真假的“合法性”－－逻辑隐然就是支撑世界的法则。
这种用逻辑来判断客观世界的方法论，主宰古代和中世纪。直到现代自然科学的兴起。但是，在十九世纪却掀起了一场逻辑狂热（回光返照？）。科学知识大爆炸摧毁了一切思辨学术的基础。而逻辑因为高度形式化，得以免于具体的恩恩怨怨而幸存。更获得一种经得起历史考验与科学考验的信任感。无数有识之士，希望能用逻辑来整合新旧人类知识，找到一种普遍规律（放之四海而皆准），重建已经崩溃的“统一认知体系”。
大家首先做的是用逻辑去整合数学，毕竟数学形式化程度相当高，容易些。历史上有欧几里德整合几何的精彩案例，希尔伯特又以此整治了欧氏几何一次。但还是很快失败了。哥德尔还给这条路追加了无期徒刑。逻辑没能整合数学，结果将自己整合成了一门数学（数理逻辑）。同时代的顶尖逻辑学家们，如罗素（怎么又有你？）、维特根斯坦、维也纳逻辑实证学派等，兴师动众试图用逻辑来整合语言（可参见本驴的《朴素的世界》）。但这次失败得更惨。。。直接导致了语言转向：哲学的任务从研究世界变成分析语言。
疾风知劲草，板荡识忠臣。在逻辑同道们纷纷投降之际，只有胡塞尔依然高举柏拉图大旗。他不搭理那些“语言哲学”家们。更是斥责搞数理逻辑是“沉迷于数学游戏”而忘记根本任务。数理逻辑走向那种形式，比形式逻辑更形式化。但同时也就放弃了能够赋予“意义”从而解释世界的能力。其人为构造的过程和特征是如此清楚，再也无法让人联想其背后有什么“天意”或必然性。而数理逻辑能轻易表达出形式逻辑的基本形式，无疑会消解亚氏逻辑头上那种“世界游标卡”光环。
依逻辑去构造世界模型又用逻辑检验之，若成竹在胸再画竹，自然圆满。现在自然科学给我们一个全新的庞杂的新世界模型，这个新世界，还会那么配合两千多岁的老逻辑么？我觉得胡塞尔将自己必入了一个绝境：一方面他知道普遍真理为了达到无矛盾性，必须纯粹化形式化；另一方面，他也知道越形式化越“无意义”，所以再不满意也不能放弃形式逻辑这个“意义”后门。
我觉得胡塞尔是被自己胸中的那根竹子顶着肺了。这竹子就是就是世界终极普遍真理。这竹子不仅那位改信基督教的犹太人胡圣心中有，大部分地球人心中都有一根。因为世界上大部分宗教神话中都有创世说。只要这个世界是被创造出来的，总存在什么痕迹，能体现造物主的意志。就该是世界存在和运行的根本真相。
（三）
你来问我怎样才能写出好文章？
不是AI，我也不知道。为人父问了ChatGPT，却不满意答案。同样的问题，我也问了我的AI DH-V2.5。V2.5表示数据库更新到两千五百年前。DH-V2.5告诉我四条原则：毋意，毋必，毋固，毋我。这什么意思？古人说话就这么十三不靠。估计言者自己也搞不清，自己肯定做不到。所以他一辈子连块豆腐干文章也没写过。既姑妄言之，且姑妄解释之。
毋意，可能在说文章不需有意义。或者说写文章不能主题先行。更不能沾什么“文以载道”的边。文章要写得好看才有人读，没人读载道道也不灵。文章漂亮了，自有读者发掘出这有一道那有一道，道道多似斑马。。。那是因为斑马漂亮。老太太的皱纹比斑马道道还多呢，可你宁愿看那连一道都没有的小姑娘吹弹可破的脸。颜值即真理。道可道毋意道。
毋必则简单，没有什么词必用、句子必写、观念必须表达。任何有害文章美观的东西，皆可删掉。文章可以有长有短，却不能臃肿。不要舍不得，你以为在割心头肉，其实在读者眼里那些都是废话。管你精肉肥肉，堆在腰上都是赘肉。至于这样下来，你原来准备骂张三的文章变成夸李四的了，这就对了。说明并非偶然，天成之！
毋固，就是要不落俗套。像八股文大学论文那样的固定模式固然是美文的大敌，但哪怕你再喜欢那个作家的文风，不要去模仿。更不要套范文写作。自由地写，意犹未尽多写几句，稍不满意全部删掉。。。不要追求什么风格，风格的唯一作用就是让你固步自封。毋固毋固，固所愿耳。。。
毋我这条最重要。就是说，作者为文，一定不能总想着我要写什么，我要告诉读者什么。写作从来都是以读者为主的互动过程。作者从来都不是什么救世主，但读者个个都是上帝。以为自己写啥读者就会信啥或读者就按啥去理解那是自信傻了。这一点，别说凡人做不到，教主圣人们也做不到。就算上帝亲自来发帖子，也一定会被歪楼直歪到巴别塔倒掉。。。至于有人怀着教训读者的心态作文，结果不外是自己成为那唯一的读者。从而达到了自己教育自己的目的，还能一个人吭哧吭哧往上顶自己的帖子。。。
有人怀疑这样写出来的，还有核心内容吗？我又问了V2.5。又回答了四句话：质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。啥意思，古人说话就是云里雾里的。其实就是说，文学是门艺术，艺术就是形式，内容尽在形式中。质胜文，你也许可以狠狠地感动少数人；文胜质，你可以淡淡地感动许多人。二者不可得兼，君子就是个Tradeoff。
你是准备写出来就很快得到许多赞，还是要苦苦地等待那总未出现的知音。。。这是个问题，还是个只能问自己无法问ChatGTP的问题。类似的问题，目前还发现了另一个：驴十八倔不倔？
很抱歉，我不能理解您的询问。请提出更具体的问题。
