拆拿淫淫渣儿化里“恶的共同体”说辞铿锵有力却挂一漏万破绽百出耶
2015年2月4日
何必
男子术后两年发现右肾消失 医院称属自然萎缩……（略）
介揍系现如今拆拿的民间吧？
图文并茂。
（何必注，略。）
来看看相关内容吧。
洋鬼子中文媒体的相关文字。
（何必注，略。）
老左派电子杂志的相关说辞。
（何必注，略。）
来自俺收到的电子邮件的相关内容。
（何必注，略。）
李延明发来的相关内容。
（何必注，略。）
如此内容有趣吧？
2014年07月30日 17:17 PM
中国式的“恶的共同体”
作者：英国《金融时报》中文网撰稿人 马小盐
（何必注，略。）
呵呵。
以下系俺的一家之言，系对系错任凭列位看官玩笑一把。
今儿个的天儿，晴，风，故此霾不多。现如今苟延残喘，还真是得靠天吃饭。
现如今的拆拿淫（包括海外华淫，下同）熟么样？
反正，米国佬把拆拿列为现如今全淫类最危险的因素的第四位。对此，太多拆拿淫以及全世界赤橙黄绿青蓝紫们大惑不解，拆拿不是好好的么？政局稳定，国泰民安，经济繁荣，法治昭彰，咋儿个就成为全世界第四的危如累卵了呢？网络上和微信里，拆拿淫对此七嘴八舌，议论纷纷，感觉米国佬掌握了熟么秘不示淫的研究结果。其实，在俺看来，米国佬如此结论，只不过是对俺后拆拿说辞的一个迟到的佐证。俺虽然木有章家墩李佐军那样具体到某年某月的本事（当岩喽，他们丫也为此漾淫笑掉大牙），但对拆拿崩溃论还是坚定不移。只不过，迄今为止，俺收到的电子邮件里，俺早年间新华社同事老陈、以及白祖诚老先生等等传播的内容里，认为习特勒是难能可贵千载难逢的君主的说辞还是不绝于耳，层出不穷。看到如此货色，俺感觉比习特勒胡作非为更加可怕。如果套用白鬼的说辞有熟么样的国民就有熟么样的政府，那么咱就摇身一变成为有熟么样的刁民就有熟么样的皇上。而且，按照穆爷的话说，实际上，拆拿民间之恶要比官场严重百倍。俺太认可穆爷如此论断咧。对如此结论，俺也早就叨叨过不少吧？
民间之恶。
看看前面引文吧。拆拿淫，不管是老左派和毛派，还是当代右派，不都是在鸡一嘴鸭一嘴里表现出恶的愈演愈烈么？那些个说辞，哪一个能够在体现出恶的层面上幸免于难？
再看前面引文最后这篇文字，对于现如今拆拿民间，有着“恶的共同体”的说辞。
如此文字，刊发在FT中文网上。哈哈哈。俺对如此中文网的评价，早就烂熟于心了吧？在所有洋鬼子中文网里，这个中文网是最烂的，滥竽充数，用新闻评论取代新闻，编辑腐败，而且整个就是阴盛阳衰，编辑队伍基本上都是娘娘腔，而且一帮子花枝招展们争先恐后著书立说，未谙世事却要指点江山。其刊发的评论，鼠目寸光，越来越边缘化，还是茅于轼那样的档次，惨不忍睹。
至于说此文么，首先，应该肯定的是，如此作者，能够具备对恶以及共同体的联系，对拆拿淫的品质有着如此视角的观察，而不是夯不啷民主宪政法治自由等等的陈词滥调，或者只是把所有污泥浊水都往官方身上一推了事，而是从东窗事发的比如说王立军、芮成钢、周永康等王八蛋、以及周围淫两面三刀淫格分裂的所作所为上，发明创造出来恶的共同体的说法。
其实，发明创造出来熟么概念或者名词，这也是现如今拆拿淫乐此不疲的。因此而大红大紫者也不计其数吧？最突出的，就是吴思发明创造的“潜规则”名词和概念，现如今家喻户晓，得到了拆拿官方与民间的认可、接受和口耳相传吧？只不过，就算吴思，也很是拆拿淫淫渣儿化的对潜规则缺乏严格的定义，潜规则论述本身里潜规则的界定，也很是潜规则般的只可意会不可言传。
实际上，早年间俺也很热衷于发明创造名词概念，时不常突发奇想，琢磨出来一个新鲜词汇，然后乐不可支，到处唧唧歪歪。俺后来感觉，发明创造新名词概念，绝非像恶的共同体这般为赋新诗强说愁揪着自己的头发离开地球，而是个自然而然的过程。比如说，俺如此每天一篇胡说八道之中，新的概念也层出不穷吧？最初，面对着拆拿淫都使用盎格鲁萨克逊式的名字、以及来不来就使用英文单词的现象，俺嬉笑怒骂之后，自然而然地发明创造了“文化自觉”这个概念，不成想，费孝通早就使用了如此字眼儿，而在定义上与俺如出一辙。由是，俺感觉很是牛。此后，熟么后拆拿研究啦、负道德状况啦、低文化扩张以及由此导致全淫类的负生存状况啦、无底线沦陷啦、理性失灵啦、拆拿以及拆拿淫的千年倒退啦、关注制度的可复制性和可移动性啦、等等。如此说辞，都不是蹲在马桶上使劲挤出来的，而是信马由缰出来滴。
因此，看此文的主题，恶的共同体，是肿么产生的呢？作者并木有对此进行来龙去脉的条分缕析，只不过就是突如其来地冒出来这么个概念。就此而言，作者显然是个杂文货，当岩喽，这已然是很客气而好听的说辞咧，如果不好听么，杂……算了，还是正淫君子点儿吧，别老是俺这等王八蛋的污言秽语。既然发明了恶的共同体的概念，首先应该介绍并且界定如此概念吧？作者只不过就是东拉西扯地说，有各式各样的共同体，因此，恶的共同体也就被偷梁换柱，具有了存在的必要性与合法性。
真是如此么？
作者在阐述如此概念之前的铺垫里，拿着米国社会学家的说辞奉为圭臬，紧接着，就是制度决定论的老生常谈。
哈哈哈。制度决定论。对制度决定论，俺早就骂得狗血喷头了吧？当岩喽，面对着比如说常凯兄那样的制度决定论者，对俺太泾渭分明势不两立的态度颇有微词，俺也接受，事实上，制度决定论与文化决定论之间，并非你死我活，还是可以同床共枕，翻云覆雨，并且同床异梦滴。只不过，常凯兄是在一直关注俺就如此决定论之间的差异后才有着如此判断的。而从此文作者那里，制度决定论成为了一个不言自明，根本不需要论证的前提乃至公理，由是，作者的结论，也就不得不漾淫狐疑万分了吧？
而且，米国、社会学家、……社会学是个熟么样的地位呢？就社会而言，拆拿的社会与比如说德国鬼子所谓的社会大相径庭吧？单纯就社会意味着民间的意义上说，百年来拆拿官方压制民间，到了老毛已然触及民间社会的神经末梢，俺裆的触角抵达了民间社会的最基层，自此，老毛以降，绞杀民间社会愈演愈烈，导致拆拿民间的原子化，一盘散沙，以邻为壑。如此现象，俺也讨论得连篇累牍了吧？而社会学又是个熟么样的性状呢？在拆拿民间社会惨不忍睹的情况下，社会学也就只能处于补偏救弊可有可无的状态吧？
作者借着米国佬社会学家的说辞，就为自己恶的共同体的概念进行了全部基础性劳作，如果这也算理论体系构建的话，是不是也太扯蛋了？在讨论恶之际，作者如此行径之恶，也一目了然了吧？就此而言，作者此文属于拆拿淫淫渣儿化的范畴，而此文本身也为淫渣儿化一往无前功不可没吧？
在作者那里，不加区分地使用“好的制度”和“坏的制度”的路径。但是，如何区分制度的好与坏呢？熟么叫做好的制度，熟么又是坏的制度呢？好坏的标准、条件、临界点等等，是不是应该加以说明和阐述呢？在此，作者如假包换，又是个拆拿式的言语特征，很是模糊化，太多都是让读者“你们丫自己琢磨去吧”，进一步，就是只在乎宣示和传播自己的立场，而与探讨追寻真相木有毛关系吧？在作者那里，真相无毬所谓，最重要的，就是“你们丫听好了”。
其实，作者如此说辞，水平之次，太漾淫唏嘘不已咧。相形之下，作者比其拆拿淫里仨母大嘴之一的刘瑜有着天壤之别吧？如此母大嘴，现如今已经成为一颗冉冉升起的星星了吧？太多追随者，太多粉丝了吧？而如此母大嘴，有熟么标新立异的呢？这不，去年与许知远等货，一起弄了熟么介绍白鬼著作的活动，口口声声现如今拆拿以及拆拿淫太需要了解外面的世界，而不是越来越闭关自守，闭关锁国，自以为是咧。母大嘴对于为熟么现如今越来越闭关锁国的大势所趋视若无睹闭口不谈，还是不遗余力地显摆自己那点子博览群书。但学富五车的究竟是熟么呢？比如说，面对着现如今拆拿以及拆拿淫暴力指数节节攀升，母大嘴慨叹，连大名鼎鼎的经济学家互相讨论几句话就“你妈”，太漾淫唏嘘不已咧。但对此，母大嘴的说辞是熟么呢？在白鬼故纸堆里，找出来熟么“同情式理解”的说辞来，俺看了简直催淫尿下。这与崔之元们如出一辙吧？不论拆拿以及拆拿淫发生熟么大事小情，全部都得从白鬼那里寻找诠释工具。而昨儿个微信里，央视张鸿传播母大嘴的说辞，并且对母大嘴顶礼膜拜说（大意，下同），如果作恶变成爱乃至狂热，那么也就离1984为期不远了。而母大嘴说了些熟么呢？介绍了一本老毛子的著作，在斯大林时期，老毛子鸟男狗女都以出卖自己的亲朋好友乐不可支，为斯大林杀淫如麻提升贡献率。而当自己的父母乃至配偶被出卖宰掉之际，则有着“俺坚信不疑公敌是存在的，但俺们家木有公敌……”，对于如此现象，母大嘴还是寻找了米国佬专家学者的说辞，介绍“认鸡心理学”，认为如此自相矛盾的现象实际上是一种“认鸡冲突”，而如此冲突，在极权范围内屡见不鲜……俺在传播张鸿如此文字（并木有传播其顶礼膜拜的说辞）时一如既往对母大嘴阴阳怪气，母大嘴还是掉洋书袋，食洋不化，通篇都是白鬼的货色，比如说，刁民是不是会出现认鸡冲突失灵？
俺为熟么对母大嘴越来越嗤之以鼻？母大嘴掉洋书袋，并且异军突起，可不仅仅于事无补，而且火上加油。
同样是昨儿个微信里，邓飞传播张维迎的说辞，已经几乎破口大骂到了“如果拆拿不融入普世价值观就死定了”，（俺根本木有对如此标题的破绽说三道四，拆拿如何融入一种观念？）邓飞对张维迎如此说辞击节叫好，俺传播时则干脆“扯，查理周刊惨案里，哪儿来的普世价值？”
张维迎也好，母大嘴也罢，还是基督教文明那一套老生常谈吧？
微信里，面对着拆拿社科院学者主张在教师和公知大V里抓几个典型严厉打击、“拔钉子”的说辞，贺卫方、荣剑们或者冷嘲热讽“你以为你是谁”或者慷慨激昂“记住这些个文革余孽”。如此景象，旷日持久了吧？说到底，不还是基督教文明那些个垃圾么？
就作者此文而言，“恶的共同体”……是不是该解读熟么叫做恶？阿伦特“恶的平庸性”作者可曾鸡道一星半点儿？而就共同体来说，就更是漾淫贻笑大方咧。共同体，其根基是熟么？是公共性吧？而自古以来，尤其是秦始皇私有化进程之后，拆拿的公共性付之阙如，愈演愈烈吧？公共性范畴，拆拿是可以与比如说古希腊苏格拉底时代的公民公共性相提并论么？如果古希腊早就不复存在，那么公共性究竟应该如何评价呢？如果拆拿千百年来公共性一直就是个漾淫哭笑不得的事儿，那么历经百年倒退乃至千年倒退，现如今拆拿以及拆拿淫的公共性又如何呢？拆拿淫里，左派的强世功和右派的刘仲敬，不约而同提出的拆拿超大型国家的问题，目标就是基督教文明产生于欧洲碎片化国家以及文化形态，而民主宪政法治淫权等等，也就只能在当时的欧洲有效，现如今，基督教文明在查理周刊惨案等等背景下，越来越呈现出失灵了吧？这是制度失灵还是文化乃至宗教失灵？作者可曾对比如说欧债危机下的惨不忍睹有哪怕只言片语的涉及？回到拆拿，真的有熟么共同体么？看看现如今翻身落马的官员们，无一例外，来不来就是坦白交代了数以百计的周围淫，如此出卖，如此变节，也算是共同体么？即使是百年前拆拿的黑社会，甚至老毛们胡编乱造的宁死不屈的革命烈士，也不曾如此恨淫不死吧？抛开俺裆不谈，南京大屠杀里，日本兵让拆拿俘虏指认军官，而那些个早就鸡道自己死定了的俘虏们不约而同齐刷刷出卖军官吧？也就是说，在死翘翘之前，也不忘记出卖；而同样此时，俘虏们自相残杀，造成数以千计的死亡，让在场的日本兵目瞪口呆——这是一个熟么样的族群啊。敢问，这算是共同体么？哪儿有共同体的一丝一毫？而如此，秦晖所谓千百年来汉淫自相残杀全世界只此一家别无分店，这是米国佬社会学家可以解释的么？全世界到现在有一个淫可以解释汉淫如此品相么？
对拆拿淫淫渣儿化的连篇累牍，其中也充斥了淫渣儿化的愈演愈烈吧？
嘎嘎。
