恺撒被刺而死。
恺撒因强大而成为恺撒。
恺撒又因过于强大而被刺。
古罗马的体系，会打出头鸟。
西方的体系，自古罗马以来，都是打出头鸟。
政治上打，军事上也打。
法国强大，一起打法国。
俄国强大，一起打俄国。
英国强大，一起打英国。
任何独大，都会被干掉。
美国强大，是个例外吗？有点儿象个例外。一是独特地理优势，二是制造共同敌人，所以没有形成被群殴的局面。
反过来，强大之所以被打，也是因为容不下老二。一形成独大就会危及老二老三的利益。
这样，就形成了无解的矛盾。
这种矛盾在中国也有。
但是从隐蔽到爆发，中国的矛盾的潜伏期比较长。
之所以比较长，主要是中国的思维个性较弱对抗性较弱，比较柔和。一是老二老三们很会听话，二是老大有意识收买老二老三的根基。这样，在中国一对矛盾就转化为三方平衡：皇权，地主（所谓文官集团，其实是地主集团）与平民。
如果跟欧洲比，中国的地主集团大约相当于罗马的贵族集团。这个集团依附皇权来自肥，自肥相当于侵蚀皇权与民权，到一定程度，一个朝代就垮了。
有人说中国古代中央集权，人没有自由。其实这种说法不靠谱。地主集团在利益方面相当自由。而利益自由，就是西式贵族自由的本质，思想自由不过是维护利益的幌子。
刺杀恺撒的元老们有什么自由思想？说来说去，就是争取话语权以保全自己的利益。
民主党与共和党都有自己的自由，他们斗法，是为了美国百姓的利益吗？
贵族要斗法，建立制度保障斗法的权利，这就是民主。
从利益的角度看，民主与独裁的差别就是独吞和共吞的差别：共同点就是吞的事实与被吞者的存在。
这样，中国的传统制度与西方制度的差别就是独吞与共吞的调和与妥协潜力不同，机制不同，近代以来，还包括对象不同。
中国的被吞者，主体一直是中国平民。
西方的被吞者，从罗马开始，就一直包括被统治的外邦。从这个角度看，每个平民都可以视为一个“微型贵族”，在这个时候，共吞机制对平民来说就显得特别有吸引力。
外来利益吞不到，平民就会沦为被吞者。这时，由于自我维护的思维方式，贵族与平民之间也会爆发斗争。
中西皆然，而西方则来得相对快，早。
