受到为人父网友贴经济学家谈土改贴启发，还有小二哥的刺激，想到的东西思维差异。
西方的自由，其实是隔的。人与神或者天是隔的，人与世界是隔的，人与人也是隔的。西方对隔有比较清楚的认识，依这种隔绝思维，发展出了一套完整的哲学体系，并且发展出来了科学。
中国人难道与西方不同吗？
在隔的方面，没有什么不同。中国人一样有私心有私利。因此西方的隔，中国人都有。
与西方不同的是，中国思维中还有通的一面。人与天通，与万物通，与人通。这部分通就超出利欲，而且要求克服利欲的影响。
这样，中国人对隔的部分就没有集中火力，既没有充分利用，也没有完全克服。
这是现实。
但接下来看中西在隔与通之间产生的差异。
仍以公园为例。假如这个公园为社区所有，那么它就是所有人的公园，每个人都能欣赏完整的园内风景。它就滋养了所有人，而所有人都得到完整的滋养。
如图书馆为例也一样。如果是开放的，那么它滋养所有人，每个人都得到一座图书馆的滋养。
反过来，如果把公园私有化给几家，那么多数人就无法得到公园的体验。这几家也无法完整地欣赏公园。
如果是一个家庭，对一个成员来说，所有的其他成员是一个体系，来提供爱。这样，每个成员都得到整个家的支持。如果强调彼此独立，那么每个人都有自己的独立空间和这个空间里的自由，但却失去了整体的家的感觉。
如果是一个公共浴室，以最低的价格对社区开放，那么每个人都可以以最低的成本满足他们的洗浴需求。他们节省下来的钱就可以花在别的地方，比如理发，做衣服等等。反过来，如果每种服务都以赚钱为目的，那么每个人有限的钱就只能得到有限的服务而这些有限的服务的提供者也要更多钱的才能得到他们需要的其他服务。这样一来，本来可以很少的钱就可以做的很多事就做不成了。相比之下，对无差别的个体的福利而言，哪种更好呢？
想必朋友们已经看出来了。这是一种集体主义或者社会主义共产主义的思想。
这种思想不可能完全实现。因为人与人之间有差异，而每个人都有私心又有聪明。所以完全的无私是不可能的。
但这种假设的意义在于，它可以让我们思考：是不是有些情况，不隔，或者说互通，对人的好处更大呢？
俺认为是。
没有人垄断太阳，所有人都完整地拥有太阳，所有人都完整地受益。
人与天的关系是不是这样？俺认为也是。如果人与天不隔，那么人就可以完整地受益于天。如果隔，那么就只能受到自己所有的那一部分。
假设天有能量，那么哪种得到的能量更多呢？
哈哈，一定有人会说，天有什么能量？
这就是中西的分歧了：西方认为没有，而中国认为有。
无论能否从天获利更多的能量。从组织方式上看，中国的思维可以让更多人协同起来。理论上，即便同样人数，这样的群体产生的力量也要比几个不同群体联合的力量要大。而因为不隔，这个群体中的每个个体得到的益处也要比不隔大。
在这个意义上，在不隔的思维指导下群体的生存与生产方面成本更低，效率更高。
又当然，这是理想状态。它在现实中的条件是，每个个体的生存空间都受大极大压缩，不得不抱团。反过来，如果每个人的生存空间都够大，那么私与隔就会成为思想主流。利益会被分割，由能力强的私占据。
俺猜，这也是中国这个文明体每次濒危都能活转过来并且再一次强大的原因（从无间中汲取的能量更多更大，姑且这么说）。就象一团面，做成面条，只要没下锅，一揉就又成团了。而群体的环境越恶劣，揉成团就越容易。同时，这也是每次强大之后都要崩溃瓦解的原因。因为现实中的不隔的条件是困苦，优沃了就必隔。
相对地，缺乏这种无间思维，大概也可以看成是其他文明体倒下就不再起来的原因，就象镜子破了，就不能恢复如初。
