天下逻辑，唯快不破，闲聊之：老健提到的奥巴马的怀柔政策，到底有没有用？什么时间才有用？

老健提到【美国的伊朗政策有很多误区，尤其川普断送了奥巴马后期出现的影响和改变伊朗的难得时机。】

伊朗问题当然很复杂，要从民主党的卡特同志那时候看，到底卡特是否了解伊朗情况，就开始人权等等，最后把巴列维给搞下台了，来了霍梅尼。本来想搞美容的，结果给挖了个疤，整个毁容了。

现在问题是，奥巴马的政策到底管用不管用。他是否也像卡特那样，想用怀柔、“人权”搞美容，结果技术不过硬，把人家国家给毁容了。 现实的例子是，奥巴马时期，

• 俄国吞并了克里米亚。奥巴马做了什么？
• ISIS猖獗，他说这个事情我们解决不了，要几代人。结果川普上台就解决了。
• 基于奥巴马这些行为后果。老健怎么能判定他就能解决伊朗问题。
• 拜登搞阿富汗撤军这么简单的事情（奥巴马应该说对拜登政府有强大的影响力），都搞成一团糟，怎么能判定他的怀柔、退让政策就能搞定伊朗。
• 川普跟阿富汗的反对派谈判，那就能保证他们不敢乱动。奥巴马如果能用怀柔政策约束ISIS，那你还能说他可以控制伊朗。但是奥巴马他能吗？没有啊！

关键要知道，即使你想和平，也需要有控制的执行。不是说人家已经有攻击企图了，还给他递刀子。而这种在错误时间递刀子的做法，正是川普所批评的，川普指出拜登在知道伊朗支持真主党等人的情况下，还给他们送去几十几百亿美圆。这就是愚蠢的政策。

看见一个人吸毒，你给他送钱，这是帮助他们变好的做法吗？

好心也要看时间执行。坏心那就不说了。

逻辑应该“尽量”严密。即使不能保证彻底严密