天下逻辑：民主不就是时刻回到宪法，以法律、宪法为准绳么？能否说：无政府主义容易导致独裁

不能因为川普或民众行使宪法赋予的言论自由、请愿自由权利就说他要独裁。除非民主党人（或无党派人士，或共和党人）认为宪法不管用了，需要修宪。否则你不能随便说人家独裁。

总统行使权力范围的事情不叫独裁；越过权力范围代替议会立法，或代替法官宣判，这才叫独裁。

有能力不叫独裁，越过自己的权限行事，才叫独裁。

民主社会里，有一定的冲突表现是正常，只要不是滥用权利，保持有一定common sense，就算健康。类似足球比赛里，也有合理冲撞。

人可以取笑川普交税问题，但其实这都是规则范围内的合理行为。制定这样的税收、商业规则，一定有它的道理。需要搞清楚道理何在。

而滥用权力的例子比如：讼棍。。。

以那个事儿起诉川普34项（34项！）重罪。这其实是滥权。超越任何人的COMMON SENSE。

在没有确凿证据和紧急情况下，让FBI突袭前任总统的家，这是滥权。有走向独裁的倾向。

现在人们似乎在颠倒定义什么叫独裁、违宪

====

防止国家、社会滑向独裁，可以做什么？这可能是个真实的问题。

1. 议会独立运作；防止通过修宪扩大个人权利，打破三权分立的平衡。

2. 法官独立判案；

3. 普通人紧守自己的权利不被侵犯，比如公民的五大自由。高科技公司的普法教育。类似推特，不要让FBI随便进驻、限制言论自由。不能随便让政府代表自己。

除了防止独裁的危险，还要防止无政府、无法律、无信任。变成香蕉国的危险。

人们不守法，藐视法律尊严，

defund Police, fund 非法移民。大概都是问题

从心理上说，也许，无政府主义是导致独裁的重要原因之一。Defund police 可能导致独裁，为什么呢？因为没有法律，社会失序，人民生活下降，没有安全感，这就要滑向香蕉国，而人们最大的恐惧常常不是被压迫，而是对生活失去预测预知能力。不知道下面会发生什么事儿。人们害怕不可琢磨的未来。在DEFUND POLICE以后，人们受够了，就会希望有个人（有个党）来整顿社会，哪怕我们把天生拥有的权利不要了，只要这个人给我们许诺稳定，可预知的未来，我们就跟定他了。

为什么当年中国人在经历军阀混战、无政府盛行的时期后，强烈要一个大救星，心理过程大概一样。

所以，破坏法律，边境大开，小罪不罚任由打砸抢，同时又defund police，才可能是导致独裁的根本原因。。。暂时想到这里，结论或许还需要进一步考察吧。

=========

• 天下逻辑：民主不就是时刻回到宪法，以法律、宪法为准绳么？能否说：无政府主义容易导致独裁 - freemanli01 - ♂   (4112 bytes) (447 reads) 10/20/2024  09:48:06 (3)

• 每错，一个人有很强的opinion，并不等同于独裁。独裁是违宪的行为，不是迫害人的借口。 - 哪一枝杏花 - ♀  (0 bytes) (4 reads) 10/20/2024  09:53:53 (3)

• 确实，左棍才是根本上挑战民主根基。 破坏投票严肃性， 破环法制, 放纵犯罪，滥用法律打击政治对手， - 朝阳如沐 - ♂  (292 bytes) (14 reads) 10/20/2024  09:54:43 (4)

• 是啊，有些人似乎要彻底、全盘否定美国的历史和价值 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (0 reads) 10/20/2024  10:07:25

• 所以你认为DOJ是总统行政职权的事吗 - voiceofme - ♂   (0 bytes) (2 reads) 10/20/2024  10:05:00

• 法律还要加上COMMON SENSE。不然，就成了那种，掉一根头发算不算秃子，再掉一根呢。最后就是没有秃子了。 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (3 reads) 10/20/2024  10:10:23 (2)

• 答非所问。 - voiceofme - ♂   (0 bytes) (1 reads) 10/20/2024  10:16:39

• 你不是想说突袭总统住宅的事儿么？ - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (2 reads) 10/20/2024  10:21:30 (1)

• 它们听不懂的或者只想听想听的 - Sherryshen - ♀  (0 bytes) (0 reads) 10/20/2024  10:52:23

• 前总统不配合调查，这才是突袭的前提。 我觉得符合common sense. - voiceofme - ♂   (0 bytes) (2 reads) 10/20/2024  10:55:59

• 如果前总统配合调查的话，突袭就不符合common sense。 - voiceofme - ♂   (0 bytes) (0 reads) 10/20/2024  10:56:31

• Common sense 是公平，不能突然变换标准、惯例。克林顿等，拜登副总统都拿文件没事 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 10/20/2024  11:17:30

• 他们不配合调查，不主动归还文件吗 - voiceofme - ♂   (0 bytes) (3 reads) 10/20/2024  11:41:04

• 川普也是在协调。我推理，大概总统是可以带文件的，否则前几任都是罪犯。关键是协商如何保存，这不应该升级到荷枪实弹抄家 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (0 reads) 10/20/2024  12:01:43

• 输了选举还不承认，要自己副总统否决结果是合乎宪法的民主的行为？ - voiceofme - ♂   (0 bytes) (2 reads) 10/20/2024  10:08:00

• 这个提议并不违法，副总统本身在选举过程中有审定权？还是仅仅是橡皮图章？最少是有各种解释的。而彭斯在J6前在推特上的发言， - freemanli01 - ♂   (177 bytes) (14 reads) 10/20/2024  10:12:14 (1)

• 法律的空子被你这么一钻，你宣扬的common sense去哪儿了？ - voiceofme - ♂   (0 bytes) (1 reads) 10/20/2024  10:18:12

• 那个事情本身还没有形成传统，也没有建立起来的common ground。因为是非常罕见的情况，所以需要人们临时判断。 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 10/20/2024  10:23:13

• 你认为总统犯法有传统？有，尼克松，还没有到司法程序，他自己辞职了。川普坚韧，或者说脸皮够厚 - voiceofme - ♂   (0 bytes) (4 reads) 10/20/2024  10:47:07

• 这儿的common sense 是什么，要么川普没脸出来再选，要么GOP早早的就reject him. - voiceofme - ♂   (0 bytes) (0 reads) 10/20/2024  10:58:15

• 我是说选举舞弊争议巨大这种事罕见，没有先例，所以也没有惯例可循。只能在发生后临时解释 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (0 reads) 10/20/2024  12:06:57

• 有道理，副总统应该可以裁定按普选票还是选举人票决定胜者 - 灵山问禅 - ♂  (0 bytes) (2 reads) 10/20/2024  10:18:34

• 非也。是事实当时的判定依据在于，看到可疑的舞弊现象太多。而且各州还有不同的提交方案。那副总统就可能有权决定你们各州再商量 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (2 reads) 10/20/2024  10:24:36 (1)

• 所以这次选举有人提出争议的话副总统可以不认证？ - 灵山问禅 - ♂  (0 bytes) (4 reads) 10/20/2024  10:37:03

• 根治的话，就是彻底控制投票过程，本来工业领域搞品质就是靠的”过程控制“。不做这个，已经是不负责任。然后再退好几步说，各州 - freemanli01 - ♂   (171 bytes) (4 reads) 10/20/2024  10:41:14 (1)

• 做梦，门已经被主党关了，正后悔中 - 大校哈哈哈 - ♀  (0 bytes) (0 reads) 10/20/2024