雪梨唐人街雜錄 (40)
七. 窝打鲁的庙宇
图 3-1
洪圣宫庙Hong Sheng Gong（16-22 Retreat Street）是窝打鲁唯一的华人庙宇，它的名称与国内绝大多数庙宇不一样，将“庙”和 “宫”合在一起是比较少见的。华人报纸早于英文报纸对该庙的报导：
照雪梨洋報云，華人善會洪福堂現在埠邊亞力山打地方建成屋宇十間，非比平常。洋人所建之屋，料非易得善良屋客租賃。此十屋宇乃邀請建於砵尼路邊橫巷，坐在華人居寓之中。每屋四大房一廚所，欵式新樣，每禮拜租銀一磅。欲求貸者，過百之衆。故該堂司事者訂定章程，凡助銀最多者則得租賃。於是邀請列墳差頭姓摩，在場觀看。該堂司事人在第一間新屋前窗之內開投暗票，得租此第一間者願出銀二十一磅半，送交該堂作行善之用。每間隨次開票，愈租愈貴，至結尾一間首票願送銀三十七磅五員，皆作行善之助。又聞該堂欲在鄰近建廟一座云。按 洪福堂乃高要梓友之善會也。 (廣益華報1908年10月24日第5頁“屋業善批”)
这个报导可解读的不少：
(1) 现在的洪圣宫庙并非原有的洪福堂（或许现在的“要明洪福堂同乡会”会有原庙的旧照片或图片保存），因为该报导声称“闻该堂欲在邻近建庙一座”，而现在并没有旧庙的存在。
(2) 当年洪福堂在旧庙原址（或新购土地）上先建“屋宇十间”作出租用，商业头脑并不简单。租金部份既可还银行的建屋贷款，又可作建新庙的基金，这仅是短期的资金运作；长远的则是保证了同乡会的常年经费，这不包括庙宇的经营，因为按当年华人的习惯是庙宇的经营权是有合约式的租让。
(3) 新建的“屋宇十间”， “每屋四大房一厨所，欵式新样，每礼拜租银一磅”，但前提是求租者需交善款给“该堂作行善之用”，价高者得。按这推测，每一间是分别开投，在“新屋前窗之内开投暗票”，故由最初的第一间“愿出银二十一磅半”到最后的“愿送银三十七磅五员”。即使以平均计，共得额外的近300英镑，建新庙的的前期费用已有了着落。同时为了保证临场的秩序，“邀请列坟差头（警长）姓摩，在场观看”；之所以这样做，是“欲求贷者，过百之众”，失望者超过90%。
(4) 文中称新建的“屋宇十间”在“砵尼路边横巷，坐在华人居寓之中”。按广东人习惯，“横巷”是横街窄巷，而现在的洪圣宫庙则在砵尼路与Retreat Street的交叉位置，极有可能不是原庙的位置。
洪圣宫庙重建于1909年(Evening News, 19 May 1909, Page 7)，在建成前后，约有100名华人住在Retreat Street。庆祝建成庆典时到场的约有3000华人。1990年再加建成现在规模。
在现在的唐人街附近仅有的华人庙宇除了忌猎Glebe的“四邑庙”外，就是洪圣宫庙了。这两庙代表所属的华人都是广州话同一语种的，却分成了广东省粤语地区的两部份了，都集中在广东省的中部，后者更为集中。
图 3-2
“四邑庙”的拟建早于洪圣宫庙10年，实际建成是早了5年（见1904年报导）：
光緒二十四年四邑桑梓友設立會館兼在廟堂之用，其廟銜稱關聖帝君殿。1898年初建，連買地及建築共用1377磅9毛。光緒二十九年左右增建輔廟兩座，一稱財帛星君廟，一稱先友大伯公祠，連買地建造共費千餘磅。1904年1月28日夜11點(子時)開光。( “四邑會館 菩薩開光”：“廣益華報”1904年2月6日第5頁)。“四邑庙” 庆祝建成庆典当日，雪梨的华人商店停业一天。
之所以有区别，得从“四邑”及“高明”在广东的地理位置说起。先看高要及高明两县：
图 3-3
这两个县都被撤销了行政县，分别成为肇庆市及佛山市的行政区。但在地图上可以看到这两个区连结时是能无缝接合的。更有趣的是“四邑”与“高明”地区的中间还隔了个属江门市的鹤山县，鹤山在雪梨的华人有多少不清楚，而两个庙在名义上与鹤山没有关系，谁也不亲也不近。
再说“四邑”，古称“冈州”，包括开平﹑恩平﹑新会﹑台山(新宁)四个县份；现在有“五邑”的说法，将鹤山县也计算在内，恐怕有违历史的真实。
下面借用南加州华人历史学会Chinese Historical Society of South California的一张图来说明：
图 3-4
以加州而言，高要及高明两县并没有唐人街，同时相信以这两县人为多的唐人街，世界上绝少，澳洲可能是独一份。
另外不要被两庙的买地及建筑费用作比较，“四邑庙”用去1377磅9先令或许比洪圣宫庙高很多，但洪圣宫庙的地价则低很多。同时“四邑庙”是分两座来建，以主庙看，有两县拼四邑的味道。
八. 窝打鲁的教会活动
1895年Campbell St 教会在Botany Rd设临时性教堂。1897年在窝打鲁Botany Rd公立学校对面建教堂(The Daily Telegraph, 6 Dec 1897, Page 3)。教堂是石片slate屋顶﹑墙体纤维板的木屋Weather-board，宽60英呎，深26英呎，成本是430英镑。华人传教士是Rev. Young Wai，由Foster St教会派出。
周容威John Young Wai，增城人， (1847? – 1930)，初来澳洲时在维多利亚生淘金3年没有太大的收获，反而在长老会Presbyterian Church中受洗且一生奉献。1875年在墨尔畔的中华宣教神学院Chinese Mission Seminary接受全职训练，1893年在雪梨Foster Street教堂传道，1897年再转到窝打鲁的新教堂，之后他在两个教堂中以每周四个夜间教华人学习英文。1930年月日病逝。
*图中将Waterloo译作“花打鲁”
图 3-5
华人习惯将教会称为“福音堂”，所以英文报纸也将“福音”译作“Fook Yien” (Evening News, 312 Feb 1900, Page 3)。
九. 窝打鲁的种族矛盾和其它资料
以下的一段早期华人报纸摘录对日一些人来说不算甚么事，生活习惯而已：
離雪梨三數里之嘩打魯埠，自有華人雜居以來，其埠名已不雅矣。華人之居此者，除三五商店及木舖廿餘家，其餘則為賭館﹑烟室；然此亦謀生之計，或是消遣之場，事亦平常，姑不具論。惟是該華人不知自重，每為西人笑罵；非西人之好為多事也，實華人之自招耳。西人最重外觀，凡於行街搭車等事，言談舉動須守範圍；而華人則不然，長烟杆﹑燕尾鞋徘徊于嘩打魯埠上。搭車時或抱膝而坐，或檳榔汁隨處亂唾，瓜子﹑花生殼亂飛，入或戲院亦如之；甚至痰涎郭郭，大聲呼叫，種種污穢羞辱之事，咸集于華人一身。我等本是弱國人，今又現此等態度，又何怪西人之笑我﹑罵我耶。回憶十餘年前，嘩打魯埠電車有人發議，于車內另設一隅為華人坐立；後經駁論再三，此議不成，此亦幸雪梨人士尚有公理也。茲月前嘩打魯埠影畫戲院，屢見華人羞辱污穢，迫于院內另間一區為華人座位，華人不服，相率抵制。戲院主人為金錢主義，迫又將華人座位取消之。我華人寄人籬下，本宜入鄉隨俗，略略自重人格，方免外人鄙薄。為何自暴自棄，一至於此﹖中國之體面，為爾輩掃地盡矣。(民國報1917年1月20日第7页“嘩打魯埠華人情狀”)
然而回望今天国内的广场舞大妈，恐怕就不是生活习惯这么简单。当然，提高到国格及中国人的体面，有点道德绑架，但直接影响到其它国人或海外华人就免不了。当代的文明，是在历史中逐步发展而来，讲求卫生也是如此，公德亦一样，这与“入乡随俗”无关，更谈不上“寄人篱下”；假如真要说“五千年的古国文明”，难道是没有任何长进？有网友留言说“政府管不了”，那得看怎样的政府，纯要求的是“爱国”道德标准，那是连自己都爱不了，当“三和大神”好了。
1900年4 月Wing先生夫妇在窝打鲁New Masonic Hall开茶会招待14名由70岁到88岁的穷且老的华人，并向各人赠送米 (“Old Chinese at Waterloo”: The Daily Telegraph, 11 April 1900, Page 8)。假如以广益华报1902年7月5日第4页所称窝打鲁的华人有300名，那当年在窝打鲁缺乏劳动能力华人的比例相当高，难怪1897年教会在窝打鲁建教堂了。
十．结语
百多年过去，窝打鲁唐人街已然没有踪影；代之而起的是更多移民及留学而来的华人生活在附近，仅余下洪圣宫庙成为历史文化遗产。远超窝打鲁唐人街原有的规模及人口的地区在雪梨多的是，但能代表华人经济﹑文化﹑生活﹑习俗的地方却几乎没有（除了假节日外），也包括现时的唐人街。
类似的情况与其它种族差不多，即使是孻卡Leichhardt被称为意大利区，情况也一样，这倒是值得研究的。
另外有一个常用词是“文化侵略”，轻一点是“文化渗透”，又该怎样理解？
