（不）理解印度的选择

印度最近在Quad中的“积极”参与和在金砖国家以及上合组织中的“消极”作用，成为一个话题。但仔细观察印度的所作所为，基本上还是在其不结盟政策的范围之内。原来的不结盟是针对美苏两个阵营的不结盟。但不结盟不等于要和美苏两个阵营为敌。要为敌的从印度的角度看世界，只有巴基斯坦和中国。

印度的对外政策，从原来的“不结盟加偏向苏俄”到现在的“偏向美国”都是偏向西方的政策，或者说是“偏向非亚洲”的政策。究其原因是一种内在社会等级制度对外的一种体现（和中国人骨子里的崇洋媚外有异曲同工）。但中国对印度一直是一个股中刺。这就可以理解早期的“偏向苏联”是因为苏联是中国的大威胁，现在的“偏向美国”是因为美国也还是中国的大威胁。当然，这样的“中国中心论”可能会有失偏颇，但笔者很多印度裔朋友，每次见面都常常谈到中印1963年那场不幸的战争。可见那场战争对印度人的伤害的深度和广度。（这里“伤害”，指trauma，是一个医学或心理学上词的意思，也许用“影响”更贴切。题外话：中国对越“自卫反击战”的trauma，中国对朝“抗美援朝”的trauma，从长期看都是负面的。但观察美国的尼加拉瓜战争，伊拉克战争，阿富汗战争的trauma是非常的不同，值得我们思考）。

回到开始时的Quad的话题，笔者一直在思考，美国在太平洋的全部到印度洋的部份中有五眼联盟（Five Eyes），在亚太地区有美日同盟，美菲同盟，美韩同盟，为何还要一个Quad。原因在于印度的不结盟政策，不能让美印走的更近。美国的Quad是一个为印度专门设计的不结盟的“联盟”，是一个印度可以光明正大加入的组织。这个组织的针对性，正是印度的需要。（这里我们不讨论美国政治精英们的战略思维）。

印度可以是金砖五国成员，可以是上合组织成员，为何印度不可以是Quad的成员。至于谈到不同组织的关注点，和针对性，对印度而言，对国家利益的最大化，对国家威胁的最小化才是一个国家的政策。

美苏冲突是冷战的标志，取而代之是中美冲突的温战，世界有一天会是中印冲突的时代。中印之间会是一个像哈佛和MIT的关系，还是一个逊尼派和什叶派的关系，还是以色列人和阿拉伯人的关系，会是一个考验那时候的领导人智慧的问题。愿大家平安！