很多人选川普就是相信他能够解决非法移民的问题，但是川普的墙已经建不下去了，边境地形复杂，造价太高了，而且已经严重挤兑了正常边境执法的资金。而川普要驱逐非法移民，他是得不到旧金山洛杉矶纽约这些庇护城市的合作，因为他们拒绝跟联邦政府合作，这是地方法，不是联邦法。川普毫无办法。正确的做法是推翻这些庇护城市的这个法规。而不是选这个极右种族主义者上台。
庇护法：
旧金山-San Francisco administrative code- chapter 12H &12I- 1989 年通过
纽约- New York City administrative code section 4-116 1989年通过， immigrant protection Act-2017 年通过
洛杉矶- sanctuary city resolution
加州- California values act 2017
虽然我个人认为，let the rich pay their fair share “富人该付他们的税了
https://huaren.us/showtopic.html?topicid=3059080要推翻这些庇护政策，方法主要包括以下几种途径：
1. 地方选举和公投
• 地方选举：在庇护城市中，市议会和县委员会通常是决定是否通过或修改庇护政策的主要机构。因此，通过选举支持取消庇护政策的候选人进入市议会或县委员会，可以有机会改变现行政策。
• 公投：在一些州或城市，可以通过公民公投来废除或修改地方性政策。居民可以发起请愿，推动一项反对庇护政策的公投，通过这种直接民主的方式来决定是否保留庇护政策。
2. 州法律层面的改革
加利福尼亚州和纽约州等庇护州，地方庇护政策受到州法的支持，例如《加州价值法案》（SB 54）等。如果要推翻全州范围的庇护政策，需要在州议会提出新法案来废除或修改现有庇护法案。这可以通过选举反对庇护政策的州议员并推动他们提出相关立法来实现。
3. 联邦立法或政策施压
尽管联邦政府不能强制地方执法机构执行移民法，但可以通过立法限制庇护城市政策。例如，国会可以通过立法，限制联邦资金拨给庇护城市，迫使地方政府重新考虑庇护政策。不过，这种方法在法律上具有挑战性，因为它涉及联邦政府与地方政府的权限争议，可能引发法律诉讼。
4. 法律诉讼
通过法律诉讼挑战庇护政策的合宪性。例如，有人可以通过法律途径主张庇护政策妨碍了联邦移民法的执行，从而要求法院废除庇护政策。虽然这类诉讼在美国最高法院已有过裁定（通常支持地方自治），但如果新的案例涉及特别严重的安全问题，可能会对现行政策产生影响。
5. 公众舆论和宣传
在一些情况下，公众舆论可以对政策形成压力。通过宣传和公众教育，引导居民关注庇护政策的潜在影响，从而增加反对庇护政策的呼声。这种压力可以促使地方政府重新考虑政策，或者推动更严格的执行措施。
