儒家官德论

第二节 成人之道的底据：熟仁之实践价值

　　“熟仁”，首先要看出孔子对“仁”的理解，蕴涵了丰富和强烈的成人之道的实践关切。也就是说，熟仁，就是要做个实践中人，按个底据在身心，这是“道”。

　　1、朱熹对《子罕》一段话的“习仁”理解。综观《论语》，有十余次论及“仁”。但有一事须提出，《子罕》记有：“子罕言利，与命，与仁。”这段话要准确理解。朱熹释得颇妥切：“罕言者，不是不言，又不可多言，特罕言之耳。”在朱子看来，孔子不是不言利、言命、言仁，而是言之有方术。以“言仁”来说，朱熹以为，“罕言仁者，恐人轻易看了，不知切己上做工夫。”于此观之，孔子看待“仁”，强调的是习仁，即一番实践之中的“熟仁”过程。也就是说，孔子把握“仁”，更注重习仁的实践价值，即如朱熹指出：“仁在学者力行”。“习仁”是孔子的观点，朱熹只不过发挥出了这个意思。孔子确实为儒家契入了这样的“习仁”的实践视角：

　　《雍也》：“仁者先难而后获，可谓仁矣。”“何事于仁，必也圣乎，尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”

　　《述而》：“志于道，据于德，依于仁，游于艺”；“仁，远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”

　　《泰伯》：“人而不仁，疾之已甚，乱也。”

　　《颜渊》：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”“仁者其言也訒也”。

　　《宪问》：“管仲之力也。如其仁，如其仁。”

　　应该看到，孔子对“仁”的原则设定，赋予其强烈的主体性行为取舍。行为是仁在其中的。这叫“依于仁”。孔子强调这一点，用意就在捕开习仁里面的实践境界，熟仁，就是要经历于此。理由是：

　　其一，仁不在远处，就在自己的身边。孔子感慨：“仁，远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”“人而不仁”，犹如身体有病，行为有乱。

　　其二，仁在其中，可谓是“为仁由己”。孔子引古诗“唐棣”强调仁在由己（自身）的努力而不在外面：“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思，室是远而。‘子曰：’未之思也。夫何远之有哉？”唐棣，一种植物；“唐棣之华，偏其反而”，含有“捉摸不定”的意思。孔子借唐棣之喻，想要表达的是，真的想到仁、做到仁，仁还会远吗？此段文义似与孔子“仁，远乎哉？”有相同旨趣。杨伯峻先生对“唐棣之华，偏其反而”的释义与此颇有相通。杨释谓：“夫何远之有‘可能是’仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣‘的意思。或者当时有人引此诗（这是’逸诗，不在今《诗经》中），意在证明道（即仁--引者注）之远而不可捉摸，孔子则说，你不曾努力罢了，其实是一呼即至的。”仁，是一呼即来的，只看他本身是否努力所至。孔子赞扬管仲“如其仁”的实践努力，似乎也在指证这样一种观点，即“仁至”在实际生活中是可以做得到的，习仁不在于能说会道、能言善变，而在于力行；圣人事事有仁至而来，全是按“仁之方”来左右自身言行，而且是时时刻刻，须夷不离身的。

　　其三，实践仁道的体用。何谓“仁之方”？在孔子看来，实践仁道的方法，首先自己要站得住，同时使别人也站得住；自己要事事行得通，同时使别人也事事行得通。再者，能设身处地一步步行仁术，那就是实践仁道的最好方法了。

　　据朱熹、王船山释义，孔子“仁之方”中包含的熟仁蕴意，有体有用的发微，即熟仁就是体用一致。按船山训义：“这仁之体，识仁之用，无终食之间可违仁也。”熟仁，取“无终食之间违仁”，就在“仁之为体固然也”，以之为“体”，则有“己欲立而立人，己欲达而达人”之“用”。按朱熹释义，一者谓仁之本体，“圣人所以提起‘夫仁者己欲立而立人，己欲达而达人’，正指仁之本体。盖己欲立，则思处置他人也立；己欲达，则思处置他人也达。放开眼目，推广心胸，此是甚气象！如此，安得不谓仁之本体！”二者谓有此仁之体则有此仁之用。所谓“强恕而行”，“能近取譬”，则是“仁之方”，而此“方”恰是仁之体用，可见于熟。朱熹强调：“己欲立而立人，己欲达而达人。仁也；能近取譬，恕也。”在朱熹看来，仁有等分，有圣人之仁，有贤人之仁，贤是“仁如酒好”，圣是“仁如酒熟”当然是“圣”优于“贤”、“熟”优于“好”。孔子赞赏管仲“仁之功”，也赞扬颜渊“三月不违仁”，然而管仲和颜渊均为贤仁而未达到圣仁，或许也是欠熟、功夫未至而就。以颜渊为例，与朱熹基本一脉的二程言：“此颜子于圣人未达一间者也。若圣人则浑然无间断矣。”曾国藩也点到此位：“即颜渊未达一间，亦只是欠熟耳。”这些“差距”，还是在行动上找到的，所谓“间”字功夫，就是这样的“欠熟”。有关颜渊的问题，我们将在后面还会有专门检讨。

　　2、德性生长。值得再深入分析的是蕴涵在“熟仁”里的源头、根子、本体。习仁之熟，内蕴的是德性生长。孔子十分强调人之学的问题，因为孔子发现了熟仁于学，其中包蕴了一个源头（“仁之本”）重要性。熟仁于学，学在务本（“仁之本”），“本”的规定就是德性积淀。这是孔子对于“仁之本”的一种独特见识。把它放在熟仁里思考，就更有看高一层的特殊意境。《论语》首篇《学而》，记载孔子弟子有子说了一段“仁之本”，也足以照观出孔子熟仁于学的独特语境：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣。不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其仁之本与？”“仁之本”的要求，是“孝”德的承传。关于“君子务本”，朱熹肯定：“凡事专用力于根本”。至于“孝弟为仁之本”，朱熹断言：“这个仁，是爱底意思。行爱自孝弟始。”“亲亲、仁民、爱物，三者是为仁之事。”“孝弟固具于仁，以其先发，故是行仁之本”。仁之本，是万事万物的发源处，习仁要寻个根、始个头、源个发，于此，朱熹喻“仁”为树根：“如草木之有本根，方始枝叶繁茂”，“但有本根，则枝叶自然繁茂。不是要得枝叶繁茂，方始去培植本根。”它本身就是一个自觉的过程。所谓“培植本根”，便是一番“为仁之本”的“生意”努力。船山与朱熹似有同悟，揭示出“仁之本”在成熟之道中的真实根底：“为仁”是行仁、是生仁，认为“言君子凡事专用力于根本，根本既立，则其道自生。若上文所谓孝弟，乃是为人之本，学者务此，则仁道自此而生也。”“学者务此”，船山悟出熟仁之底蕴、之底据。孔子说“学而时习之”，是“学而又时时习之，则所学者熟”，这是“学之正，习之熟，说之深而不已”的熟仁之本根要求。

　　船山讲的“学之正”，是符合孔子“学”观的。《论语雍也》记载孔子的语录：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”意思是说，君子学欲其博，实欲其要，动必以礼，而守规矩，是以不背离（“畔”）道。这是熟仁于学的根据之一。习仁而熟，以来委于“合于道”，这是孔子对“博学于文”的别样看待，犹如船山解释此段文字言明：“夫子曰：君子之为学，以求合于道也……文皆载道之文……礼皆修道之事，于其切于身者，尤体道之实也”，联系仁之实践境地的“仁不远乎哉”，船山阐发“道”也有如此境地：“月尽其身心之力，依乎道之所著，而道岂远乎哉！”熟仁，是有“道”之底据的。