“京城首例性骚扰案”四大疑问

　　晨报讯 北京晨报消息备受关注的“京城首例性骚扰案”昨天在海淀区人民法院第二次开庭。昨天上午，原告雷蔓到庭，并有一名证人为其出庭作证；而被告焦先生并没有露面，由其代理律师赵永煊出庭。由于涉及个人隐私，法庭进行了不公开审理。近20家媒体前来采访。社会如此关注此案，首例性骚扰案却也引出许多疑问。

　　原告被告谁会胜诉

　　昨天在庭审结束后，雷蔓对采访的记者说，她认为法院会认真对待她所提供的60余份证据的，她对胜诉充满信心。而被告代理律师赵永煊则认为：对于性骚扰起诉，被告有胜诉把握，因为原告提供的证据虽然多，但都不值一驳。而反诉的证据更加充分，这些证据主要是媒体的一些采访报道。因此，在记者面前，原告被告双方都觉得自己胜诉有把握，最终胜诉与否还有待法院的判决。

　　媒体能否轻易点名

　　在首例性骚扰案的报道过程中，媒体也逐渐认清自己的角色地位，尽量不给任何一方造成侵权。中国政法大学民法学教授龙卫球认为：关于新闻报道中对“侵权人”的点名，在案件没有生效判决、事实没有得到法律认定之前就予以点名是不妥的，有侵权之嫌。如果侵权事实已被认定，再对“侵权人”点名则是可以的，哪怕是涉及其隐私的。

　　如何界定“性骚扰”

　　“性骚扰”案引起了人们对性骚扰的关注，但“性骚扰”至今还没有一个公认的、权威的定义。有人认为，现在社会不同于过去，人们的观念开放了，平时彼此碰碰并没有什么，如果这也算是性骚扰，那以后坐公交车可要小心了。

　　目前一般认为性骚扰的具体表现有口头、行动、人为设立环境三种方式。即以下流语言挑逗女性，向其讲述个人的性经历或色情文艺内容；故意触摸碰撞异性身体敏感部位；在工作场所周围布置淫秽图片、广告等，使对方感到难堪等。有关专家严女士认为，“性骚扰”因人的观念不同而不同，在观念比较开放的人看来，平时碰碰并无大碍，而在观念保守的地方，也许握手也会是性骚扰。中国政法大学民法学教授龙卫球认为，判断性骚扰，还得看是否在特定的场合、特定的时间。当然，还应该有一个标准，标准应该严格一些。如在国外，如果跟女性的距离在一米以内，就有可能被控性骚扰。

　　法院如何判“性骚扰”

　　“性骚扰”案暴露出法律规定的缺憾，龙卫球指出，我国现有的《民法通则》中，我们的一大块权利没有确权，民法中并没有保护“性骚扰”所侵害的权利。名誉权不妥当，身体权也不太合适。目前许多国家已有“人身安全权”，如被骚扰、被跟踪就可要求法律保护，而我国正在制定的《民法典》也没有列入这方面的权益。

　　在民法缺失的情况下，龙卫球建议对宪法中所规定的公民的权利进行解释及类推使用，以作为对民法缺失的补充，他个人认为对性骚扰应以侵犯“生命健康权”认定。

　　(赵中鹏)