美最高法院推翻“罗诉韦德案” 宪法判例保护的堕胎权没了

文章来源: 于 - 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
被阅读次数
当地时间6月24日，美国最高法院裁决推翻“罗诉韦德案”。1973年此案裁决使堕胎在美国合法化。

据《华尔街日报》报道，美国最高法院24日裁定，取消宪法规定的堕胎权，推翻1973年“罗伊诉韦德案”的裁决，并将堕胎的合法性问题留给了各州应对。这一裁决颠覆了近50年前具有里程碑意义的先例，是一个罕见的逆转，挑战现代美国的生殖自主权。

最高法院的这项最新裁决将赋予各州制定堕胎法的权力，预计几乎一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。法院意见书称：“宪法没有赋予堕胎权；‘罗诉韦德案’裁决被驳回；规范堕胎的权力还给了人民和他们选出的代表。”

Panda-2020 发表评论于
民主自由那去了？把法官炒了
三木匠 发表评论于
美国去死吧！
西雅图eagles 发表评论于
楼下的口口声声自由民主，法官本来就没有权利随意解释法律。对法官不满意，需要权力，投票修改宪法就行了。而且就事论事现在在说宪法是否规定了堕胎权，别扯其他的。左左们就喜欢上纲上线，政治正，WOKE政治，就不能静下心来就事论事。
京工人 发表评论于
今天这个判例是美国历史上洗不去的耻辱，shame on you, 最高法院！
京工人 发表评论于
如果以City为界决定堕胎是否合法，那穷人还能开个车去隔壁City堕胎，现在以州为界，那么大，让没钱出州界的穷人怎么办，非要让她们生下孩子？
京工人 发表评论于
中国曾经的一胎化不让生孩子，我们美国很多州不让不生孩子，中美是世界上唯二管到女人生孩子的两个伟大国家
西雅图eagles 发表评论于
最高法院只是解释宪法。和堕胎对错没有关系。左派们就是喜欢随意解释，美国宪法啥时候规定堕胎了？现在州自己决定，左派州想怎么堕胎就怎么堕，还不满意？
旁观者XWY 发表评论于
美国很少全民公投。针对堕胎控枪的确需要全民公投，一锤定音。
京工人 发表评论于
我们共和党极右派高院这个判例的目的，就是明白针对红州的穷女人的。富家女可以花钱去纽约加州甚至加拿大堕胎，穷家女没钱，走投无路只好把孩子生下来。穷女人在美国好可怜，怀孕就只能生孩子，不生就让你坐牢！
内务府 发表评论于
》2022-06-24 14:06:06 by voiceofme 赶快把宪法规定的权利全部罗列出来，看看有哪些没有明确写出来，可能在将来会丢失。。。好像没有marriage freedom (inter-racial marriage in danger), relocation freedom (国内迁徙自由)。

=====

迁徙自由是隐含在Commerce Clause里面的。
Erdoalja 发表评论于
本来就该交给各州决定的事情，加州的价值观为什么要犹他州接受，反过来，犹他州摩门教的价值观也不应该强加给加州，举个简单例子。
Paenia1 发表评论于
美国的宪法、法官任期和任命，选举人团制度都需要修改。堕胎与否是女性与家人自己的事，政府不得干预。选举人团这个违反民主的选举制度必须废止，
高院法官终生制也必须废除。
not4any 发表评论于
楼下那个让左棍发疯的，如果拜登一上台就顺应一部分人的要求将高法扩充到13人，发疯的会是谁？
大西洋里来的人 发表评论于
有些人就不要抬杠了。简单说，宪法和修正案明确保护的权利必须保护，其它各级立法司法行政都不得侵犯这些权利。
变法维新 发表评论于
很好，最高法院正确决定。让左棍们发疯。
voiceofme 发表评论于
宪法中没有规定人民有right to ride bus or train. 这个权利可能会被某些州剥夺。
bl20120 发表评论于
像控枪堕胎这类问题最好由全民公投比较好
voiceofme 发表评论于
赶快把宪法规定的权利全部罗列出来，看看有哪些没有明确写出来，可能在将来会丢失。

-Freedom of speech, press, and religion: First Amendment
-Right to bear arms: Second Amendment
-Right to be free from unreasonable searches and seizures: Fourth Amendment
-Right against self-incrimination and double jeopardy: Fifth Amendment
-Due process: Fifth and Fourteenth Amendments
-Right against taking without just compensation: Fifth Amendment
-Right to a speedy and public trial: Sixth Amendment
-Right to counsel: Sixth Amendment (also read into the Fifth-Amendment right against self-incrimination)
-Prohibition against cruel and unusual punishment: Eighth Amendment
-Slavery abolishment: Thirteenth Amendment
-Equal protection: Fourteenth Amendment
-Women’s right to vote: Nineteenth Amendment
-Commerce clause: Article I, Section 8
-“Necessary and proper” clause: Article I, Section 8
-Contracts clause: Article I, Section 10
-Full faith and credit: Article IV, Section 1

好像没有marriage freedom (inter-racial marriage in danger), relocation freedom (国内迁徙自由)。
longhaul 发表评论于


拜登说，他相信罗诉韦德案作为宪法保障个人隐私和自由权利，是一项正确决定；这不仅保障妇女可以在与医师讨论做出选择的权利，也强调妇女的隐私权及平等原则。
-- 选民们中期选举要表态了--
拜登表示，罗诉韦德案在1972年由大法官7票对2票做出的决定，即便是共和党总统提名的大法官都曾支持罗案，却在前总统川普任命的3位大法官手中被推翻，刻意破坏数十年来的法律衡平，这是最高法院的极端意识型态和悲剧错误的体现。
拜登表示，数百万名的妇女健康因此置于险境，贫穷的妇女会受到最严重的冲击。
拜登说，视堕胎为犯罪是19世纪的州法律，最高法院带领美国倒退150年。
拜登表示，今天是美国悲伤的一天，但不代表这场战役已结束，他呼吁透过立法让保障妇女堕胎权成为联邦法律，今年的期中选举需要更多听到选民心声的联邦参众议员，也需要更多州政府和国会议员挺身保护这项权利。
hello2002 发表评论于
这不扯吗？ 凭什么州一级有权决定？为什么不是county一级。为什么不是让个人自己决定？
joetheplumber 发表评论于
左右其实都一样。难的是守中、客观。左派曲解宪法为堕胎张目, 右派曲解宪法为滥枪辩护。中国的左派到了美国就成了右派, 红卫兵就成了川卫兵。思维方式和行事做派都一样。
jzl106 发表评论于
我支持堕胎权，但高院的判决没有问题，美国宪法本来就没有提堕胎，而且美国宪法明确提到了，凡是宪法没有具体规定的事务，由州和地方立法机构在不与宪法冲突的情况下自行决定。
Idado 发表评论于
但是拥枪权是宪法里明确提到的，这是联邦权力，州政府无权否定。
Idado 发表评论于
联邦宪法里规定的都是联邦能管辖的，只要宪法里没有提，就是联邦无权。这个多明确啊。但是左派喜欢自由解释宪法，将一些宪法里没有赋予联邦政府的权力，也硬生生由联邦管，所以会有这次的判决。
joetheplumber 发表评论于
在堕胎问题上高院本来就不该曲解宪法, 但是现在来翻案却显然是一种政治斗争。我们从小在斗争的环境长大,知道斗争双方没有赢家。今天你保守党利用了高院职位空缺把这几个党派意识浓厚的法官塞了进去, 他们最后也还是要走的。两党目前斗争形势如此严峻, 高法应该保持中立才对,至少维持现状,象台海两岸一样。
DIY新手 发表评论于
枪支和堕胎一直是灯塔国的精彩的没有结局戏 是政治精英每四年戏耍韭菜的开胃品 看它们互掐 收割各自的韭菜其乐无穷。
宪法和权利充满无限的可解释性 妇女的悲哀 律师金钱政客的天堂。
abraham007 发表评论于
宪法没有保护堕胎权的条款
—这个有点意思，宪法里也没有允许人上厕所的条款吧，呵呵
北美庆丰 发表评论于
川普的伟大政治遗产！
Uberprof 发表评论于
本来也应该是留给各州自己立法。联邦本就不应该插手的。婚姻法亦然。期待回归正常。
jackma 发表评论于
Amy Barrett 最小儿子是Down syndrome, 希望她家世世代代 down 下去
窥见天光 发表评论于
宪法没有保护堕胎权的条款，但是有保护人权的条款吧？生育权是不是妇女的天赋人权，妇女有生的权利，也有不生的权利，怎么就不归宪法保护了呢？就像宪法保护言论自由，但是我不想发言，你不能说宪法不保护不发言权，所以判我不发言就有罪吧？
风静水清 发表评论于
宪法本身并没有任何涉及到堕胎的条款，所以把本来就属于各州的权力，再交还给各州，不做统一规定，沒什么错。不满的人，回自己州去寻求法律变更吧。
老糊涂2 发表评论于
” 美国最高法院24日裁定，取消宪法规定的堕胎权”？整个胡说八道！最高法院只是说，宪法里没有有关堕胎的条文，各州自己决定堕胎有关法律。最高法院只管解释和捍卫宪法而已。
longhaul 发表评论于
占全美一半人口的妇女的堕胎权被高院几个男人给否决了,不公平.这个事应该由全国妇女公投决定.

我们很多共和党员也对此持保留意见,像这种重大人身权利不能一刀切.

人们有很多种情况下不想生下孩子是可以理解的.
znggg 发表评论于
民主国家的现实就是，利用保护某团体利益为借口，去打击另外一个团体
1. 保护堕胎，打击妇女
2. 保护枪支，枪支泛滥，mass shooting
3. 保护黑人，打击其他族群
4. 保护LGBT，打击正常人
5. 保护移民，打击公民和合法移民
腚盂一尊 发表评论于
不要拿宪法当挡箭牌
Wm.Knabe 发表评论于
最可怕的后果是女性被强暴后不能堕胎，孩子生下来后垃圾禽兽父亲来争抚养权，顺便把自己的生活赖到女生身上。
内务府 发表评论于
"规范堕胎的权力还给了人民和他们选出的代表。"


这还不清楚吗？楼下说这个判决反人类，读到这句话吗？
kankanwo 发表评论于
我反对垃圾人口无节制地生育。 生完让政府来养。也不教育。培养出一大批危害社会的犯罪分子。 我反对这些人无节制的生育还不养是剥夺他们的生育权？ 如果我可以做到那是对人类的贡献。 楼下说的生育权就是人类和老鼠一样无节制地生？ 给我扣上歧视的大帽子。 我就歧视了。那些到处乱性而生的孩子，既不养又不教的人就是我说的垃圾人口。 很清楚的概念。我有歧视的权利因为我每年交很多税大概就用来养垃圾了
俺是农民 发表评论于
这个关系到女性的利益，应该让全体女性公投，大老爷们少叽叽歪歪的就可以了。
内务府 发表评论于
下面的网民连这个判例说的是什么都没有搞清楚，就称之为“反人类”

左左木就是这样自己一脑袋浆糊，然后去糊弄忽悠别人。
京工人 发表评论于
因为美国政治特殊的设计，唯一能够推翻这样反人类的判例的办法，只有让民主党长期执政，才能任命更多的自由派法官，改变法官比例，扭转现在高院这种让人无法忍受的极右色彩，并在时间适合时修改宪法，一劳永逸地解决美国转向法西斯化的危险
kankanwo 发表评论于
白等当政才一年半。股市不安全。物价不安全。到自己的农场休假不安全。上学不安全。 说话不安全。 上街不安全。 打砸抢安全。批判川普安全。诬陷好人安全。抢商店1000块以下安全。偷渡美国安全。所有违法乱纪都安全。 好人不会去做所以没有安全感。
问题哥 发表评论于

铁链问题先解决 --> 铁链拴身先解除

voiceofme 发表评论于
最高法院的那些保守派不甘寂寞，在这个国家经过TRUMP荒唐的4年之后，站起来提醒这个国家的选民那荒唐四年的后果是多么长远。请珍惜自己的选票，谨慎的做出自己的选择，因为这选择将会影响长远和深刻，深刻到每个人的安全和日常生活。
Dingxiang 发表评论于
“宪法没有赋予堕胎权；‘罗诉韦德案’裁决被驳回；规范堕胎的权力还给了人民和他们选出的代表。”
***************************
先把这句话理解透彻再说，不要被带节奏，上来就乱喷。最高法不是一个最高判案机构，而是负责解释宪法的唯一权威机构，如今厘清的是宪法并未赋予堕胎权，即美国人的堕胎权不受宪法保护，至此，最高法院该项任务已完成。这跟剥夺美国人的堕胎权扯不上，而是让各州的美国人行使自己宪法赋予的各项权利，自行立法决定堕胎的合法与否。
问题哥 发表评论于

帝洲高院裁决出
本朝莫问有何图
啥子生命不生命
铁链问题先解决

kankanwo 发表评论于
我在很多方面是保守派。但是坠胎这个问题上不是。我反对禁止坠胎有两个理由。第一美国生孩子的很多都是性生活乱。不是计划中的怀孕。都是性娱乐的副产品。这些人并不爱孩子。也不打算要孩子。上帝一定不愿意一个孩子降生到没有爱的家庭。 而且这些垃圾人口无节制的生育只会让美国人口素质大降。政府的负担大增。
第二医学原因的坠胎是必需的也是对人类负责任的必须。 当时阿拉斯加州长抱着她的痴呆儿到处博眼球看着特别愚蠢。她明明知道是个21三体。坚持生出来还到处宣扬她这种愚蠢的母爱。
第五纪 发表评论于
不出10年，生孩子的事情都不需要麻烦女人的肚子，从头到尾都可以在实验室造出来，不会存在堕胎问题。到时候看看这帮老朽法官怎么办。
红彤彤的月亮 发表评论于
宪法当然有保障一个母亲对自己想要什么样生活，什么时候要孩子的权利
红彤彤的月亮 发表评论于
那控枪也应该赋予各州制定法律的权力。高院刚刚strick down New York gun control law.这个高院已经不是一个尊重宪法判例，党派中立了
那夜的雨 发表评论于
高院此举是在帮共和党么？
老雷 发表评论于
美国将走向分裂、混乱。

事实证明，老祖宗留下来的很多都很原始甚至反动。
老祖宗爬树，吃虫子，靠强奸繁衍后代。
老祖宗文盲，随地大小便，乱伦，…..
smart518 发表评论于
最高法院最近的这两个裁决，应该算是历史的倒车。美国不应该被少数几个人绑架！
我来过 发表评论于
同性恋是下一个。欧耶。
相信事实 发表评论于
美国的法律就是儿戏。不能堕胎，为了保护根本不存在的生命；允许拥枪，就是鼓励杀死已经是活生生的人。这就是美国的法律。
闲聊几句 发表评论于
三十年河东 三十年河西，等最高法院由自由派占多数的时候又要改回来。
我来过 发表评论于
美国近些年的问题都和道德下滑有关。提升道德，从管好裤裆做起。
wd01702 发表评论于
不过是将堕胎权给各州（选民）自行选择，联邦不管而已，这符合美国立国之初联邦和州的分权原则。气急败坏的，绝大部分都已经在堕胎合法的州，根本就不受影响。之所以抓狂，不过是政治激进而已。说是为了那些“落后州”的妇女的权利，那是多管闲事，而且先把人家贬成落后，自以为自己高等？我本人对堕胎与否并没有激烈的意见，如果妇女坚决要堕，那就堕好了，社会没什么义务要帮他们养。同时，我也尊重因宗教或其他人生观原因坚决反对堕胎的人士
leii 发表评论于
点赞
北美平民2015 发表评论于

拥枪的全去红州，堕胎的全去篮州。
老死不相往来。独立成两个国家。
吵的烦死了。
闲聊几句 发表评论于
说明美国越来越分化了，把美国分成两个美国也不再是痴人说梦了。
提问题 发表评论于
二哥说得有道理，带把儿的都equal, 不带把儿的是不是平等由各地居委会自己决定
BigP 发表评论于
只有自己的切身权力受到了限制，选民才能明白一键投票某一党是很愚蠢的举动。。。
民主制度就是这点好，倒霉了就照着镜子打自己的脸。。。LOL
小二哥李白 发表评论于
宪法说了all men are created equal，却没有说women are created equal as men，是不是要把妇女平权推回给州政府？
老生长谈 发表评论于
最高院最近的两个裁决，是我对美国又有信心了。感谢川总任命了三个坚持宪法信奉传统理念的大法官！
nanoptics 发表评论于
养着大法官干嘛？养大法官是为了解释宪法，而不是制定宪法。楼下不学无术的五毛们要加强学习，别丢人
CTPCW 发表评论于
政府的首要任务是照顾活人， 改善活人的生活。
lavinder 发表评论于
既然大家在堕胎和拥枪这两件事上差距这么大，干脆来个全民公投吧。省的老是被议会的人扭曲民意
BigP 发表评论于
估计多数人民要思考一下他们需要什么样的民意代表了。。。
haohao88 发表评论于
既然最高法院不管事，那终身养着一群“大法官”干什么？推翻之前的案例破了惯例又做何解释？推给各州自行解决，那最高法院可以撤销了
BigP 发表评论于
德州塔利班又赢了。。。在工业化的“民主国家”里，美国是蝎子拉屎独一份
猫二 发表评论于
在美国谁是大多数？哈哈哈。
cityex 发表评论于
没事儿没事儿，想堕胎的去允许堕胎的州，想不堕胎的就去堕胎法严格的州，有什么好哭号的。只是这会进一步分裂美国，内战不远了。
Laren 发表评论于
擅于鼓动打砸抢的，去吧高院砸了吧
Maui2021 发表评论于
但是这个新闻，并没有翻译错. Sad for America.

Supreme Court overturns Roe v. Wade, ending 50 years of federal abortion rights
PUBLISHED FRI, JUN 24 202210:11 AM EDTUPDATED 28 MIN AGO

hifriendshf 发表评论于 2022-06-24 08:28:00
发现这里充满智商极低的，信这些断章取义的中文媒体的人，也许是五毛
shanghai70 发表评论于
三权分立的制衡正是如此，如果左派拥护堕胎权应该入宪，就必需修宪，在此之前高法的职责就是维护宪法。完全没有毛病。修宪需要绝大多数赞成才行，现在是连简单多数都做不到，就不要标榜自己是代表大多数了。这就是民主！
Maui2021 发表评论于
海外中文媒体的新闻，一半是故意忽悠，来自土共的谣言机器。一半是实在无能，文盲写的。

hifriendshf 发表评论于 2022-06-24 08:28:00
发现这里充满智商极低的，信这些断章取义的中文媒体的人，也许是五毛
joetheplumber 发表评论于
这个宪法里确实没有, 把宪法扯进来, 坏了宪法, 开了一个坏头。持枪权宪法里虽有, 但那是有上下文的，它指为捍卫自由州不受联邦侵犯而赋予的民兵组织的持枪权, 并没有说个人的持枪权, 这是每个读过一点历史的人都明白的。现在几位法官拿过来六经注我, 只是歪曲宪法，损害宪法的权威, 相信它以后同样也会被否决。
猫二 发表评论于
炒冷饭刷存在，该是改革高法的时候了。
LLC 发表评论于
左逼很奇怪，他们对人权好像很重视，但是却对杀死未出生的婴儿情有独钟。
老糊涂2 发表评论于
最高法院没有立法权，只是解释和捍卫宪法。堕胎权由各州自己规定，因为宪法里没有任何与堕胎有关的条款。
勤恳兢业 发表评论于
当年林肯打南方其实也是违宪的，因为南方当然可以独立。。。。
狄更丝 发表评论于
的确。宪法只有生育权
没有abortion

可以全民公投，更改宪法
增加一条
大荣确 发表评论于
据《华尔街日报》报道，美国最高法院24日裁定，取消宪法规定的堕胎权，
***********************************************************
《华尔街日报》典型的流氓加法盲；
宪法没有一个字规定堕胎权，《华尔街日报》楞说有，纯属耍流氓；
最高法院只能依据已有的法律和判例来审理案件，没有立法权，《华尔街日报》楞说最高法院取消公民宪法权利，纯属法盲。
量子纠结 发表评论于
大法官怎么可能推翻宪法，推翻宪法需要全民公决。大法官的职责是忠实解析宪法，推翻各州不符合宪法的法律和政府法规。最近校园枪击民意汹涌，连参议院不少共和党人也不得不投票支持限制枪支，而最高法院却在这个时候推翻纽约的持枪限制，说明最高法院不会受舆论和民意的干扰，不向任何权力屈服，唯一效忠的只有宪法，几百年从来没有改变过。
世事沧桑 发表评论于
我早说过，美国的宪法看上去伟光正，其实就就是厕所的门，朝里朝外都可以开，怎么解释都对。比如说拥枪禁枪，都能从法律条文里找到依据，呵呵
-----------
美国文化的精髓就是诡辩加狡辩，就看你会不会辩，只有死读书的中国书生会认为美国人伟光正。
远山_2022 发表评论于
这到可以解释高法拥枪裁决了。不能只死人不生吧。那美国自己玩死自己了。
己千之 发表评论于
提名法官有政治考量，一旦提名通过，完全就是自我意志了。所以，他们做什么决定都会让任何人觉得很难以理解。
abraham007 发表评论于
我早说过，美国的宪法看上去伟光正，其实就就是厕所的门，朝里朝外都可以开，怎么解释都对。比如说拥枪禁枪，都能从法律条文里找到依据，呵呵
shanghai70 发表评论于
支持法院判决，法官只是维护法律，并没有取消堕胎权，只是说这个不属于联邦宪法，完全没有毛病。
花和尚团 发表评论于
加速分裂
偶偶地来一发 发表评论于
The land of the - and the home of the -.