秦晖:人类历史上第一次“冷战” 民主败给了专制…

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
被阅读次数

秦晖:人类历史上第一次“冷战”的教训与遗产

清风明月传媒 发表 2022年07月31日

秦晖  文



古代雅典,一个小小的“城邦”(polis)——不是有些国人理解的“城市国家”,而是一个拥有城市的“小国”。而古希腊有些polis,包括一度最强大的polis斯巴达,是没有城市,甚至没有城墙的。

但斯巴达与雅典都是“公民政治共同体”,它们也在这个意义上被视为两个城邦即polis,并由此衍生出politics(城邦公共事务,即“政治”)、policy(城邦政治给出的公共事务细则,即“政策”)、police(城邦治安,即“警察”)等起源于西方的近代概念。

当然雅典这个polis不同于斯巴达,她不仅有城市和城墙——乃至古代罕见的、不仅保卫一个“城市”而且保卫同一政治体内两个城市(雅典与比雷埃夫斯)的“双联城墙”,更重要的是她有高度发达的公共政治参与模式——民主政治。这使雅典获得了“民主发源地”的美名。

在古典民主时代,雅典城邦人口按不同估计在20~40万人,土地最多时也仅约1000平方英里,只相当于中国今天的一个小县。即便在古代所谓“地中海世界”中与埃及、波斯、罗马、迦太基、马其顿等相比,也也只是一个蕞尔小邦。甚至在今天希腊版图内,雅典领土也不及斯巴达,更不及后来的马其顿,很可能也不及此前克里特-迈锡尼时代的一些“宫廷国家”。

而且即使在古代,雅典也并非总是“民主”的。“黑暗时代”与“古风时代”的雅典曾与前共和时期的罗马一样,处于所谓的“王政”之下,当时的雅典人受王(巴塞琉斯)统治,公元前700年左右结束王政后又由贵族统治。


按一般的说法,她的民主转型始于公元前594年的梭伦改革,粗成于公元前508年的克里斯提尼改革,而在所谓的伯里克利时代达到全盛期。

▲梭伦改革

但伯罗奔尼撒战争失败后,雅典的民主政治就走了下坡路。尽管从形式上看战后的民主似乎更加“激进”,但一般认为实际上这恰恰是它陷入危机的体现(本书作者奥博并不这么看)。

公元前338年雅典落入专制的马其顿控制下,民主政治基本没落——一般认为它在公元前322年最终被废弃。

接下来,在希腊化时期和罗马时期,雅典作为一个有限自治的城市,虽然还保留了一些古典传统,但“伯里克利民主”已经不复存在。


历经拜占庭、十字军拉丁君主、威尼斯和奥斯曼时代后,雅典已经基本被所谓“东方专制主义”同化,以至于近代民主宪政的潮流从英、美、法兴起,乃至席卷欧洲后,雅典仍长期成为欧洲“被民主遗忘的角落”,宪政进程非常坎坷,一直到20世纪70年代“第三波民主化”初兴,军人政权下台,希腊与葡萄牙、西班牙等南欧国家才开始了现代民主的时期,雅典也才找回了她失落了两千年的“民主传统”。

总之,在几千年历史长河中,古典的“雅典民主”从梭伦改革到马其顿控制,满打满算不过两百多年,初期贵族政治成分还很大,后来也有多次寡头和暴君统治的插曲。典型的“伯里克利民主”实际只有几十年,最多不超过一个世纪的实践。

▲伯里克利时期的公民大会

但是,这么小的地方,这么少的人口和(相对于人类历史长河而言)这么短的时间,却都无损于“雅典民主”在人类文明发展中的巨大影响和持久光辉。

古典民主时期,雅典经济发达(以那个时代的标准论)、政治清明(那时或许有决策错误或“多数暴政”,但即使批评者也承认,滥用公器的贪污、受贿和以权谋私是基本没有的)、文化鼎盛、思想解放,其群星灿烂之光穿透后来的千年黑暗,一直在启迪后人。


特别值得一提的是,古典时期的雅典民主始终与贵族(寡头)制、独裁(僭主)制乃至所谓“东方专制”不断地斗争,民主政治内部的“好民主”(亚里士多德所谓的共和政治)与“坏民主”(亚里士多德所谓的暴民政治)也在时时纠缠。

这与历史上常见的宗教、文化、种族纷争不同。在同一种族同一文化传统中的这种政治制度的比较样本,在人类历史上是极为罕见的。

同时,民主雅典对当时希腊城邦世界“国际政治”的参与,也不同于古今中外的绝大多数同质性诸侯问鼎、“群雄逐鹿”与列强争斗。除了无疑存在的霸权争夺成分,还有明显的制度较量内涵。

正如修昔底德评论伯罗奔尼撒战争所言:“整个希腊世界都受到波动,因为每个国家都有敌对的党派,民主党的领袖们设法求助于雅典人,而贵族党的领袖们则设法求助于斯巴达人。”

▲伯罗奔尼撒战争


显然,与今天完全把国际关系当成尔虞我诈的“人际关系”的一些庸俗“国际政治学者”不同,修昔底德本人并没有得出“老大”一定要掐死崛起中的“老二”这种所谓的“修昔底德陷阱”论。

他虽然不否认雅典与斯巴达冲突有争霸色彩——是个人都能看到这些。但他更深刻的是看出了伯罗奔尼撒战争在国与国冲突的背后,本质上是民主制与贵族制的冲突,这与“五霸七雄”之斗是不同的。

在这个意义上,伯罗奔尼撒战争堪称人类历史上第一次“冷战”(不仅指当时还没有热兵器,更指这实质上是两种制度之战)。但是,这次的冷战结果是民主制度的失败。这对于仍然要面临制度比较、制度竞争、制度冲突的后世民主派而言,也是重要的“教训”遗产。

上文选自秦晖老师为约西亚·奥博《民主雅典的精英与大众》一书所写的序言。



0101011 发表评论于
对抗多数人的暴政只有依靠宪法来保障少数派的基本权利。如果不了解一种制度的缺点,那就不算真正了解它。
照妖镜007 发表评论于
一个给大多数带来福祉的制度就是好制度。而不是利益集团把控的民主政治。
寂寞远行客 发表评论于
居然还有人以一人一票的谬论,来解释古雅典的选举制度。请问,那些无权投票的妇女,城市无产者,无公民身份的奴隶,这些都不算人吗?你知道当时雅典的公民身份门槛有多高吗?自己不读书,只听公知瞎忽悠的sb,指的就是你们这些反华美狗。
smart321 发表评论于
千万不能让中国那种专制体制战胜民主体制,那全世界都没有好日子过了
我是一个四川人 发表评论于
防止多数人的暴政是民主制度的永远的挑战。同时精英统治变成精英特权阶层好像也不可避免,最后罗马也变成了独裁帝国,走向灭亡。
-----------------------------------------------------------------------------
luren_1970 发表评论于 2022-07-31 19:23:21雅典是一人一票的民主,每一个雅典公民都有投票权(有傻粉红说为啥奴隶没有投票权呢?废话,奴隶不是公民懂么?)。这种民主实行起来有很大的弊端,因为大部分平民很容易受到鼓动不能做出正确选择。伯罗奔尼撒战争雅典战败其实有很多偶然因素,我将来可以写一篇帖子分析。但是雅典的民主制度在里面也确实发挥了不好的作用。最大的败笔就是去攻打SYRACUSE。 同一时期古罗马的共和制度设计就巧妙多了。同样都是投票,贵族先投,然后是equestrian阶层,也就是骑士阶层。很多事物在这两个阶层投票后就已经决定了。这样避免了平民受情绪和金钱影响做错误决定。所以过了几百年罗马成为世界统治者,而雅典主人更换了一拨又一拨
我是一个四川人 发表评论于
这位给中共洗地太明显了吧。民主是和新闻和言论自由不可分割的。中共连话都不敢让人说,谈何民主!人大代表制,谁都知道是橡皮图章,哄鬼都不信!
---------------------------------------------------------------------------------
寂寞远行客 发表评论于 2022-07-31 18:35:01
一年回国一次,你脑子好,你讲讲什么是你说的“民主制的宽泛的本质涵义”,你绕来绕去,不就是指你美爹的制度吗。古斯巴达和古雅典,都没有现代意义的民主制。即使古雅典形式上是选总督,那个选的意思是,候选人只能是贵族,选举人只能是占居住人口比例很低的所谓公民。其实非常类似于目前土共的人民代表大会制度,即国家主席候选人基本是职业政治家族出身(红几代官几代,且长期在体制内从政),而投票人是基层选举出来的人民代表。既然公知把古雅典的制度叫民主制度,为啥不把土共的制度也称作民主呢?
hobocs 发表评论于
那还用说,秦zhi
zzbb-bzbz 发表评论于
所谓冷战,就是帝国伪装成民主国家行骗而已
hppyny 发表评论于
民主有什么用?民主制度使人民有选择,可以通过选举决定国家的发展道路.民主不一定能让一个国家强盛,但它能提供一个自由平等公平的社会环境,从而能最大程度地发挥人民的创造性和积极性,最终一个国家能发展到什么程度取决于这个国家人民的勤劳和智慧程度。民主使一个国家在国际上受到信任和支持,会拥有一个对国家发展有利的国际环境。民主使国家财富得到比较合理的分配。民主选举使国家的政权交接平稳过渡。民主制度使人民有安全感,人民会有言论自由不再害怕批评统治者。因为民主制度有权力制衡,可能使决策缓慢,似乎没有效率,但也正因为有权力制衡, 使其决策必须考虑各种反对意见, 从而做出合理决策。权力制衡使领导人不能为所欲为,避免他犯重大错误,将国家带入歧途。一个社会不需要发展多快,而需要发展稳定。
hppyny 发表评论于
国家和公司的管理方式其实是一样的,都是由所有人管理或授权他人管理。国家是属于所有公民的,所以公民需要选举出国家的管理者. 公司由公司的所有人管理,如果他不想自己管理可以选择他人来管理公司,普通职员不能选举公司的管理者,因为他们不是公司的所有人。国家/公司的管理者一旦被选上当上领导人,他的领导风格可能不一样,有的喜欢在决策之前多听取他人意见,这些管理者更“民主”些, 有些相反更加刚愎自用,看起来更“独裁”些, 这只是风格不同,只要符合国家/公司规定就行。
Capitaltwo 发表评论于
只要看一下全世界民主国家和专制国家的数量的对比,就知道那种制度更好了。再看一下所有成功的企业是实行民主制度还是专制制度的,也就是从CEO到基层经理是不是职工投票选举的就证明了那种制度的优越性了。如果标榜为为自由民主,真的要民主的话,为什么不从自己工作的公司做起,要求各级管理层由职工投票选举产生?军队的各级长官也要由士兵投票选举产生?
hppyny 发表评论于
他们爱用谎言和暴力来维护统治,用谎言塑造光辉形象骗取大多数人的拥护,用暴力对付不相信他们谎言的少数人。他们爱用集体主义,让人民为了集体而牺牲个人的自由, 尊严,幸福,财产,甚至生命,来实现体现“专制的优越性”的目标。他们爱用民族主义,用“国家强盛/民族复兴”的口号蛊惑人民,发动以“统一”为名的侵略战争,以实现他们扩张领土和专制统治的野心。专制统治者想的是怎样当上皇帝,永远当皇帝,军事强大后还会对外扩张领土,当上更大的皇帝。但是当今的世界已经是文明的世界,崇尚民主和和平,反专制更反侵略,所以搞专制侵略的统治者都没好下场。专制统治最终目的的不是让人获得自由,而是让更多人陷入专制,也就是从对内专制发展到对外侵略扩张即法西斯统治,而法西斯统治的结果是灭亡。
hppyny 发表评论于
为什么世界要反对专制统治?因为专制统治者不仅在本国不尊重人民的人权,会给本国人民带来灾难,等经济军事强大后还会对外侵略,给世界带来灾难。他们崇尚权力和武力,信奉““弱肉强食”“胜者为王/败者为寇”的野蛮丛林规则,
寂寞远行客 发表评论于
雅典是民主制?这教授脑子有问题。雅典顶多算是公民协商制(公民是雅典内部的少数自由民,现在叫资产阶级或业主,当时雅典有大量的奴隶,无任何公民权力),而且大部分时间是贵族协商制,连公民都无权参政。斯巴达一直是寡头协商制,即政权由少数几个大贵族控制,类似后来的古罗马帝国的元老院制度。公知们就不要再给古代西方搽脂抹粉了,西欧一直到中世纪,都是有产者有权参政,而居大多数的奴隶和平民,都没啥权力,更不要说选国家领袖了。我就问一句,西方那么民主,在20世纪前,哪个国家的哪个一把手是全体公民投票选出来的?首先别提美国,美国妇女是一战前才允许投票的,而黑奴是二战后才有选举权。更别提英国,1918年英国才有所谓全民选举(男性21岁以上,女性30岁以上),但也仅限于选执政党,1718世纪的英国一把手是国王或女王。
要做手脚滴 发表评论于
民主的决策过程都是公开透明的,独裁专制则是暗箱操作,一个在明处一个在暗处,明枪易防暗箭难挡。 所以“民主”输是必然的。东升西降的判断就是这么得出的。
duty 发表评论于
公知的见解。
freemanli01 发表评论于
在人类理性发展的到一定程度之前,也就是文明的低级阶段、初级阶段。兽性有可能战胜灵性。否则就不叫初级阶段了。
。。。
看看很多非科幻的星际文明的发展例子,很多文明发展到一个平台,因为灵性发展跟不上,就会因为物质冲突而崩盘。就像打游戏一样,从高级突然跌落到一无所有。
...
特别是当某阶段因为物质力量的强大而看不见精神的重要性的时候,拜物教盛行,进而达到认定物质就是第一性的,精神只能是老二,滑入彻底的唯物主义的泥坑。兽性就会像脱缰的野马,失去控制。
speakoutloudly 发表评论于
由此得出独裁政体比民主政体更有优势?这些叫兽就是这个水平啊。