美国若想阻止中国崛起，需要重大的谋略和很多智慧高超的领导，可惜，美国政治人物和选民的决策其实很可悲。（维基百科）
布里辛斯基的“大棋盘”
从上世纪70年代末至90年代末，布里辛斯基的宏观战略几乎主导了美国的所有重大外交政策。就美国利益而言，布里辛斯基的战略无疑是有效的，尤其在苏联和华沙公约解体的贡献，结束了20世纪冷战。他的中国战略“远东之锚”也影响了卡特以下的六任总统，放任并协助中国壮大，成为继苏联后的美国强权对手。就其中国战略而言，他和季辛吉无疑都是错误历史的推动者。二战结束后，有三大战略家对美国的大战略产生极深远影响，无论是地缘政治还是外交政策。三大战略家也可称之为美国“三大国师”，其中两位犹太裔分别是季辛吉（Henry Alfred Kissinger）和布里津斯基（Ian Joseph Brzezinski），另一位则是杭廷顿（Samuel Phillips Huntington）。
1997年，布里津斯基出版了《大棋盘：全球战略大思考》（The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives），书中对未来的世界格局，作出过许多精准的预测。其中还包括中东欧局势、中东局势、中国崛起的发展和走向等，体现出了他杰出的政治智慧和远见。（中国版翻译为《大棋局》）
本书的“棋盘范围”即为欧亚中国，布里津斯基于本书中引用了哈尔福德·麦金德（Sir Halford John Mackinder）的“心脏地带”理论进行论述。布氏认为在苏联解体，美国成为世界唯一的超级大国后，应当制定一个新的美国在中亚地缘战略目标，阻止在欧亚中国棋盘上出现能与美国抗衡的对手。
布里津斯基认为，如果世界地缘政治出现三种走势，将会瓦解美国的全球霸权。这三种情况的苗头一旦出现，就必须竭力破坏。此后的20多年，美国也一直在不遗馀力地阻止这种情况发生，甚至不惜为此挑起战争。
那么布里津斯基所说的这三种情况到底是什么呢？为何当今美国已经无法阻止布里津斯基所认为的，最糟糕的第三种情况发生呢？他对俄乌衝突又是怎么看的呢？
苏联陷入阿富汗战争泥淖是解体远因
1928年，布里津斯基出生于波兰华沙一个外交官家庭，父亲是波兰外交官。二战爆发后，苏德联合起来第四次瓜分波兰。二战结束后，波兰成了苏联的附属国。年少的经历，在布里津斯基心中埋下复仇的种子。1953年，布里津斯基举家移居美国，在哈佛大学获得博士学位后，任职该校俄国问题研究中心和国际问题中心研究员。此后十馀年，他一直在研究国际地缘战略问题，并发表过许多著作，后成为美国兰德公司的顾问。
1970年代初期，美苏争霸进行到冷战第二阶段，此时苏联相对强势，美国处于守势。
为适应国际形势的变化，以石油金融寡头洛克菲勒（John Davison Rockefeller）为首的国际金融资本找到布里津斯基为代表，吸收美国、欧洲、日本的大银行家、资本家、政界高层和学界领袖参加，成立顶层私密菁英社团，协调各国在重大国际问题上的立场。
这个菁英社团成为1973年的“三边委员会”（Trilateral Commission）的前身，目的是建立美国、西欧和日本更紧密的合作关係。与此同时，通过“三边委员会”构筑的关係网，向各国政府输送他们的代理人，以影响各国政府的决策。
1976年，在国际金融资本支持下，农场主吉米·卡特（James Earl "Jimmy" Carter, Jr.）赢得大选成为美国总统。卡特上台后，布里津斯基被任命为国家安全事务助理，成为了美国外交政策的理论提供者。
1973年阿富汗共和国成立后，苏联大力支持阿富汗人民民主党等激进政党，力图使阿富汗在经济上更加依赖苏联。1978年4月革命中，苏联支持的人民民主党推翻阿富汗政府，暗杀其第一任领导人并组织新政府。新政府的无神论立场及其推行的变革引起民间反对者组织的武装反抗，新政府元首塔拉基在1979年9月被其副手阿明在政变中取而代之；阿明强调国家自主性、外交独立等，显然并不是苏联中意的人选，遂派遣特种部队暗杀阿明及其家人，随后在阿富汗设立魁儡政权。
此后几年，布里津斯基多次建议卡特总统全力支持阿富汗反抗军，以对抗苏联可能的出兵。在此过程中，他同基辛吉一起，推动了美中1979年正式建交。
从上世纪70年代末至90年代末，布里辛斯基的宏观战略几乎主导了美国的所有重大外交政策。（维基百科）
1979年，阿富汗魁儡政权要求并接受苏联援助，以镇压反政府武装，苏联军队大举入侵阿富汗；原以为只是平叛任务，却发展成9年持续不断的游击战。布里津斯基得知消息后，兴高采烈地给卡特写信：“苏联终于陷入了战争的泥淖，这场战争必将导致苏联最终瓦解……”
当时的苏联，拥有4万枚核弹、6万辆坦克和549万军队，国力如日中天。布里津斯基的预测也被许多人当成是狂妄无知之言，并没受到广泛的欢迎和认可。
卡特下台后，布里津斯基也离开政坛后，回到哥伦比亚大学教书，但一直没有放弃影响美国政治外交政策的企图。
1986年，布里津斯基写了一本《竞赛方案》（台湾没出版），依网络查询其内容，大致是美苏冷战时期，美国必须遵循的地缘战略纲领。在书中他指出：美苏之间的竞争，不仅仅是两个国家的竞争；而是两个帝国体系间的竞争，是人类历史上第一次两个国家为了全球优势而竞争。
虽然都是超级大国，但是苏联明显“发育不良”，只要苏联不战胜就会失败，只要美国不战败就是胜利。美国只要立足于文化优势，再进行全球战略设计，苏联必将解体。
苏联解体后，美国应该设法从东西方挤压俄罗斯，促使中国、印度、土耳其、伊朗、俄罗斯等地区强国，围绕裡海——波斯湾资源圈，互相展开激烈竞争。在此过程中，美国只要进行制衡分化，即可稳坐钓鱼台。
1991年12月25日，莫斯科克里姆林宫的红旗缓缓降下，一个拥有2,200多万平方公里领土，影响了25亿人的红色帝国轰然倒塌。美国人民想起了那个在十几年前便便预言苏联解体的人。布里津斯基遂声名大噪，成为了举世闻名的大战略家，也再次成为美国政府最重要的智囊。
此后，美国的外交政策按照布里津斯基设计的地缘政治框架进行，所有的战略设想基本都得到完美的执行，实现了对全球事务的领导。
提出“奶嘴娱乐”理论（未被证实）
1995年，在美国的旧金山举行了一个彙集全球500名政治菁英的会议，参会者包括美国总统老布希、英国首相柴切尔夫人、CNN、惠普、微软的创始人等。这些来自社会顶层的精英人士，纷纷表达了对未来世界的担忧。他们认为，随著世界的飞速发展，社会财富会加速流向20%的有钱人，剩下80%的人财富会严重缩水，这会引起社会矛盾的大爆发。那么要如何解决呢？
在大会上，布里津斯基站了出来，提出了他的解决方案，它便是著名的“奶嘴娱乐”理论（tittytainment），一般直译为“奶头乐”。其理论核心是：
由于生产力的不断上升，世界上大部分人口将不必也无法积极参与产品和服务的生产。为安慰这些“被遗弃”的人，避免产生阶级衝突，方法之一就是制造并喂之以“奶嘴娱乐”——让令人陶醉的消遗娱乐和充满感官刺激的产品（比如网络、电视和游戏等）填满人们的生活，转移其注意力和不满情绪，令其沉浸在各种娱乐之中，不知不觉地丧失思考能力，无心挑战现有的统治阶级。此后，这套理论在欧美乃至全球大行其道。
以美国来说，推出“1美元炸鸡”、“2美元汉堡”保证底层人民基本生存，然后每年拍大量的电影、电视剧，制作出各种各样的游戏，让这些肥宅忙碌起来，没有时间去思考一些複杂的东西，这样就构成美国社会的基本稳定。
传闻这个消息来源是一本名叫《全球化陷阱》的书。在马丁和舒曼的“独家描述”中，他们在当年9月美国旧金山的费尔蒙特大饭店，旁听了一场内部圆桌会议。会议高度保密，只邀请了3名媒体记者，他俩就在其中。这个会议层级很高，由苏联前总统戈巴契夫出面组织，出席者是当时世界上最重要的一些政治、经济和科技界菁英，包括老布希、柴切尔夫人、索罗斯、比尔·盖兹等，有500多人。在《全球化陷阱》中，两位德国记者对那场会议的描写生动细緻，但那些细节，甚至那场会议是否真举行过，再没有任何其它公开资料佐证。
如何应付中国的崛起
1997年，布里津斯基出版了《大棋盘》，论述了在未来20年内，可能会导致美国全球霸权崩溃的三种情况：俄欧联盟、中日联盟、中俄伊联盟。美国阻止了前两种情况，却眼睁睁让第三种发生。
那一年，关于中国未来的发展，他作出这样的预测：
中国到2020年会成为“地区主导大国”，在亚太地区拥有强大影响势力范围，但不可能在各主要领域都成为具竞争力的全球性大国，儘管中国可能有此抱负。中国一定会发展壮大，这将为世界所公认。但不管中国多么强大，它都“不会去争夺所谓主导权，无论是地区的还是全球的”。
上述这段话，前段基本正确，后段完全失误，也误导或者说给了美国政商菁英的理由——放任并协助中国成为经济大国，希望它能民主化并负起国际社会责任。
在面对中国崛起的态度上，布里津斯基与美国地缘政治专家米尔斯海默（John Mearsheimer），有著严重的分歧。
2005年，双方在美国的《外交政策》杂志上进行了一场辩论，主题是美国如何应对中国的崛起。布里津斯基认为：中国正在崛起，这是目前为止最大的“和平崛起”。中国领导人并不倾向于用武力，或者用军事挑战美国霸权。他们更多的是把精力放在经济上，放在国际社会认同上。
米尔斯海默反对这个观点，他认为“中国不可能和平崛起”。
米尔斯海默解释：如果中国以此后几年内，继续大力发展经济并壮大国力，美国和中国可能会在安全领域发生激烈的对抗，甚至会发生战争。他的理由是：“美国无法容忍与其差不多对手出现。”因此他认为美国必须设法遏制中国，最终把中国削弱到与美国无法抗衡，不再有能力控制亚洲为止。米尔斯海默的观点也是现今的美国国策。
美国地缘政治专家米尔斯海默认为“中国不可能和平崛起”。（维基百科）
米尔斯海默是“攻势现实主义”理论者，他认为大国间因安全竞争及无法确定他国意图，基于理性将试图争取霸权地位而产生竞逐。米尔斯海默更依照他的理论推测，中国崛起过程可能会招来武装衝突，难以和平崛起。
他是反对2003年伊拉克战争的主要人物之一，也是1994年时极少数反对乌克兰放弃核武的人物，并成功预测缺乏吓阻手段的乌克兰会遭到俄国蚕食领土。米尔斯海默最备受争议的观点集中于《以色列游说团与美国外务政策》一书，该书批判美国政府对中东的动作遭到美国国内以色列游说团强烈影响，但这些影响往往无益于美国的国家利益。
他判断中国有其先天物理优势，也就是位于人口和领土最大的东侧欧亚中国块中，同时本身人口巨大历史影响悠久，当中美分别成为区域霸权后，在亚太地区的前者一定强于后者。美国若想阻止中国崛起需要重大的谋略和很多智慧高超的领导，可惜他没有看到有合乎要求的人，只发现美国政治人物和选民的决策很可悲。
美国最重要是拉拢一切欧亚中国上能拉拢的国家尤其是俄罗斯，然而不知为何冷战后美国开始走一条意图击垮或附庸化俄国的路，这在俄国巨大核武能力和强民族主义下注定是不可能达到的目标。美国犯下了重大失误没有依照现实主义去行动，而是偏重一种梦想和理想化；之后在中东大打20年宗教战争又是一场不可能获胜的无意义行为，甚至帮中国铺平了进入的道路。现在太多中东国家期待中国进入以驱赶美国力量，连沙乌地阿拉伯等国也变成一种不反对的姿态。
米尔斯海默在中国的判断是对的，我认为他说不应在冷战结束后把俄罗斯驱往敌对方向没大问题，川普政府也是这样执行外交策略。只是民主党向来将俄罗斯视为主要对手而忽略中国，甚至让两大独裁强权结合，我猜测是拜登政府自信美国能联合欧盟、英澳日韩，或许再加上芯片供应链槓杆支点的台湾，战胜新轴心︰中国+俄罗斯+伊朗+朝鲜。
两位战略家对“俄乌战争”的预测
1997年，布里津斯基给当时的柯林顿政府献策：应该接纳俄罗斯，避免中俄联手的局面出现。在《大棋盘》书中，他这样写道：“让中国的整体地缘政治利益与俄罗斯追求主导地位的努力发生衝突，却与土耳其和伊朗的意图相互补充。”当时，俄罗斯内部其实是比较亲近西方的，甚至普京都曾向西方抛出过橄榄枝，然而西方国家对俄罗斯的防备心仍然很强。
在1999年至2020年期间，北约陆续接纳五批次会员国，从1949年成立时的12个创始国，目前已扩张至30个成员国，其中多数是冷战结束后加入的中东欧国家，在俄罗斯西面形成U形包围圈。俄罗斯认为“北约东扩”，压缩了俄罗斯的战略生存空间并威胁著俄罗斯的安全。
有评论指出，“北约东扩”的举动彻底惹怒普京，俄罗斯随后扭头转向东方，与中国联手“反霸权”。美国政府的“短视”，不但打破了布尔辛斯基设计的“大棋盘”，结果反而朝著他预测的最坏局面发展：中、俄、伊三国形成反西方联盟。
面对这样的结局，布里津斯基发出感歎：长期的狂妄自大造成文化上的享乐主义，使政治精英逐渐丧失了雄心壮志。公民们也不再愿意作出那种社会牺牲。文化上的衰败、政治上的分裂、财政上的通胀加在一起，使得帝国的根基已摇摇欲坠，倒下去只是时间问题。
2014年，克里米亚危机（战争）之后，布里辛斯基便预言了俄罗斯将对乌克兰採取军事行动。他对美国政府建议：西方应该重申，它希望与俄罗斯和平共处，以共同帮助乌克兰实现经济复苏和政治稳定。西方应该再次向俄罗斯保证，它不寻求将乌克兰拉入北约或让乌克兰与俄罗斯对立。
美国政府的“短视”，不但打破了布尔辛斯基设计的“大棋盘”，反而朝著他预测的最坏局面发展：中、俄、伊三国形成反西方联盟。（资料照片／美联社）
当时，布里辛斯基与米尔斯海默，均对未来局势做了预测：
1. 乌克兰不能加入北约，否则俄罗斯一定会发动战争。
2. 美国不会派兵，但是会对俄罗斯施压。
3. 北约和美国不亲自下场，俄罗斯必赢；如果美欧亲自下场，那么会将整个人类拖入核战的危险境地。
同时，布里辛斯基认为美国一定要极力避免中国、俄罗斯、伊朗结成大联盟的情况，因为这对美国霸权是最大的潜在危险。为了防止出现这种情况，美国必须同时在欧亚中国的西部、东部和南部边缘施展地缘战略手段。
很不幸，这个忧虑已经成形，布里津斯基的推论基本正确，而且是现在进行式。但乌克兰在美国、北约的援助下，成功抵挡俄罗斯侵略，这点跟推论不同。
我个人认为此段大体正确，但将“北约东扩”导致俄罗斯焦虑并展开侵略战争有不同意见。“东扩”并非北约主观意愿，而是中、东欧国家在脱离极权共产联盟华沙公约后的自主动作。旧苏联的阴影垄罩下及继承者俄罗斯想恢复旧有荣光的威胁，东欧国家选择北约是历史的必然性。而且，北约迟迟不批准乌克兰加入，何尝不是在考虑俄罗斯感受？
（本文转载自凌晨阅读笔记脸书专页）