美国会共和党人针对是否全面封禁TikTok激烈交锋

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
被阅读次数
美国国会共和党参议员乔什·霍利(Sen. Josh Hawley)和来自本党的参议员兰德·保罗(Sen. Rand Paul)星期三(3月29日)就是否该全面禁止中国社交媒体应用程序TikTok陷入激烈争辩。这凸显出国会在有关问题上仍呈现分歧。尽管大多数两党议员都认同TikTok所构成的安全威胁,但在如何处置的问题上还未取得一致共识,少数分属左翼进步派和右翼保守派的两党议员已公开表示反对全面封禁。

来自密苏里州的霍利长期以来主张TikTok是美国国家安全的威胁,并多次呼吁美国应禁用TikTok。

今年1月,霍利提出《美国设备禁用TikTok法》(No TikTok on United States Devices Act),目标在于全面禁止TiKTok在美国运营,并禁止与TiKTok的中国母公司字节跳动的商业活动。

国会参众两院在去年通过了霍利提出的《政府设备禁用TikTok法》(No TikTok on Government Devices Act),并由总统拜登签署生效。法案在今年3月正式生效。

星期三,霍利在参议院发言,要求全院针对TikTok进一步采取行动,无异议通过他的《美国设备禁用TikTok法》。

“TikTok的问题不是应用程序上的影片。TikTok的问题是他是中国共产党的后门,进入个人生活和资讯,进入每一个美国人最私密的细节,”霍利说。

他接着指出许多国会议员们担心的问题,也就是TikTok及其母公司字节跳动和中国共产党之间的关联。

来自密苏里州的霍利参议员说,“我们知道TikTok和中国共产党之间的连接是真实的。我们知道TikTok是其中国母公司字节跳动的全资子公司。我们知道字节跳动有中国共产党员在他们的领导层。事实上,字节跳动的总编辑是个党委书记。我们知道共产党对TikTok和字节跳动员工进行了训练。我们有视频,他们在北京这么做。”

TikTok首席执行官周受资(Shou Zi Chew)上周四(3月23日)在美国国会众议院接受民主共和两党议员将近五个小时的连环“拷问”。

周受资在数据安全和内容管理上做出了一系列解释和承诺,但在回答中国政府影响的具体问题时常常闪躲。而议员们总体上并不满意周受资的回答。

“当他上个星期被问到有关问题时,TikTok首席执行官没有否认这种间谍行为,”霍利说。

不过,霍利要求院会无异议通过全面禁止TikTok议案的提议立刻遭到同党籍的保罗参议员反对。

“有两个主要的理由我们不应该这么做,”来自肯塔基州的共和党人保罗说,“一个是宪法第一修正案。言论是受到保护的,无论你喜不喜欢。第二个原因是宪法实际上禁止褫夺公民权法案。你不能针对一个个人或一个公司制定特定的法案。因此,这法案违反了这两个重点,相当明显的重点。”

“褫夺公民权法案”(bills of attainder)主要内容指的是允许政府在没有经过审判程序的情况下,惩罚被认为是犯罪的一方,刑罚大多为褫夺公民权利和没收财产。在美国,褫夺公民权法案是违反宪法的。

保罗参议员还指控不断以国家安全为由来主张禁止TikTok的做法是在“鼓吹恐惧”。他还进一步指出,美国大型科技公司都和TikTok一样在收集大量的美国用户数据。

保罗说,“我认为我们应该对那些鼓动恐惧的人有所提防。我认为我们应该对那些利用恐惧来哄骗美国人放弃我们的自由、来规范和限制我们第一修正案的人有所警惕。每一项有关TikTok收集数据的指控其实都可以适用在美国国内大型科技公司。”

霍利也随即作出反击。他首先询问保罗议员是否愿意回答他一个问题。保罗议员拒绝之后,霍利再次发言,反驳保罗所引述的第一修正案保护言论自由的观点适用在TikTok的情况上。

“我从来没有在这个院会听过保护间谍的权利,”霍利说。

“我没有意识到第一修正案包括从事间谍活动的权利,来自肯塔基州的参议员提到权利法案,我一定是漏掉了我们权利法案里中国政府监视美国人的权利,”霍利以讽刺的语气说道,“因为那正是我们现在讨论的事情。”

来自佛罗里达州的共和党参议员马可·鲁比奥(Sen. Marco Rubio)随即加入论战。

作为参议院情报委员会副主席的鲁比奥在国会中也不断大力推动立法,希望禁止TikTok在美国运作。

他一进入院会就直接反驳了保罗参议员根据第一修正案所提出的理由。

“这不是第一修正案的问题,因为我们不是在禁止那些扭来扭去的跳舞视频。我不知道有没有更好的说法,但那不是我们要禁止的东西,这不是关于网络上的视频内容,这是关于这家公司的运作方式对国家安全构成的危险,”鲁比奥说。

鲁比奥接着表示,TikTok的核心问题在于它是一家受到中国共产党影响甚至控制的公司,因为在中国所有的私营企业都必须配合政府的要求行事。

“我不在乎谁拥有字节跳动,不在乎它是不是100%由美国人拥有,字节跳动在中国境外运营,但我们需要知道的是,在中国没有私人企业,他们是不存在的,”鲁比奥说,“根据中国法律,他们的国家安全法和国家情报法,中国的每一家企业必须做任何共产党要他们做的事。共产党可以告诉字节跳动,我们想要你用这样的算法来向美国人推送这样的视频,说服他们某件事,他们必须照做,他们没有选择。”

“他们可能不想照做,但问问马云他发生了什么,”鲁比奥说。

除了在院会与本党同仁辩护,保罗参议员星期三还在肯塔基州路易斯维尔的《信使日报》(Courier-Journal)发文表示:“国会共和党人提出了一项永久输掉一代人选举的国家战略:禁止使用名为TikTok的社交媒体应用程序,该应用程序有9400万用户,其中主要是美国年轻人。”

这位保守派的共和党参议员写道:“在禁止TikTok之前,这些审查人员可能会发现中国政府已经禁止了TikTok。嗯......我们真的要效仿中国的禁言吗?”

TikTok是中国短视频分享平台抖音的海外版,虽然TikTok和抖音同属字节跳动并享有同样标识,但是中国境内居民一直以来只能使用境内版的抖音,自TikTok于2016年诞生之初,他们就无法下载该程序。

与此同时,一些民主党进步派议员也开始公开发声,对全面禁令表示质疑。

上星期五,来自纽约州的民主党众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯(Rep. Alexandria Ocasio-Cortez)在一段TikTok视频中反对TikTok禁令,称其“前所未有”,并表示国会尚未收到有关TikTok的机密简报。她说:“这对我来说感觉不对。”

来自明尼苏达州的民主党众议员伊尔汗·奥马尔(Rep.Ilhan Omar)星期二发表声明,她承认担忧社交媒体平台上的隐私和私人用户数据被收集是合理的,但认为TikTok禁令不能解决这些问题。

她还指出:“美国模式依赖于我们对这些自由的保护——公开发言反对政府的能力,或者如果你愿意的话,分享一段10秒钟的烹饪你最喜欢的食物的视频。这就是我们民主和宪法的美妙之处。这就是我们与像中国这样的威权政权不同的地方。这就是我们应该为世界树立的榜样。”

不过,目前国会两党议员反对TikTok的声音仍然更为强烈。

除了霍利参议员的法案禁止TikTok在美国运营外,国会目前还有多项内容类似但细节有些微不同的法案,目标都是在限制TikTok在美国的运作。

鲁比奥参议员和共和党众议员麦克·加拉格尔(Rep. Mike Gallagher)以及民主党众议员拉贾·克里什纳莫迪(Rep. Raja Krisnamoorthi)今年联袂提出《反中共社交媒体法》(Averting the National Threat of Internet Surveillance, Oppressive Censorship, and Influence, and Algorithmic Learning by the Chinese Communist Party Act,简称ANTI-SOCIAL CCP Act),将禁止来自中国、俄罗斯及其他令人关切的国家的社交媒体公司进行所有业务交易。这项法案去年12月在上届国会曾由同一组议员提出。

在这项议题上,国会中获得两党呼声最大的法案则是由参议院情报委员会主席、来自弗吉尼亚州的马克·沃纳参议员(Sen. Mark Warner)和共和党党鞭、来自南达科他州的联邦参议员约翰·图恩(Sen. John Thune)本月共同提出的《限制法》(RESTRICT ACT) 。这项议案赋予美国商务部施加限制的权力,包括全面禁止TikTok和其他构成国家安全风险的技术。

白宫已表示支持推进这项立法。不过,这些法案未来是否将取得进展仍不得而知。任何法案必须先通过管辖权所属的委员会后,才能送到全体院会等候表决。法案在分别获得参众两院的院会表决通过并统一文本后,还要送交白宫,由总统签署,才能生效成为法律。

baijiazhuang 发表评论于
Rand Paul和他爸还有点思想。
心情夏秋 发表评论于
什么人权主权的,霸权大于一切。
天命昭昭,美国例外的故事已经烂掉牙了,只能玩名牌产品"双标"。
城里人太天真烂慢了。
___1984___ 发表评论于
看看人家中国政府,习近平一句话就指明方向,不用讨论。
咱美国人咋这么多意见呐。呵呵。
旁观者XWY 发表评论于
保罗参议员把中国公司和美国公司混为一谈,怀疑他的逻辑思维能力。中国公司说到底要服从中共领导,绝对领导。中共在习近平领导下,从美国潜在的对手成为公开的敌人。
蓝靛厂 发表评论于
not4any 发表评论于 2023-03-31 09:07:11
——
这个也很好理解啊,算法偷窥隐私Google这些公司都在干。美帝能要求调查Google如果有必要,我党美帝查不到啊。
我要真普選 发表评论于
東北爺們:當然可以立法針對某些國家。比如某些關鍵產品和技術,不能出口去中國。
我要真普選 发表评论于
東北爺們:立法針對某些多的是了!否則為什麼日本人不用簽證來美國?中國人要簽證?
东北爷们 发表评论于
我要真普选:立法是很好的一件事情,但是不能真对某个国家的企业。
我要真普選 发表评论于
東北爺們:現在美國立法機關,不就是在準備立法規管公司行為。
东北爷们 发表评论于
一个法治国家就应该用法律来衡量公司行为,而不是因为公司来自于那个国家。不然还叫什么法治国家?
Sunset_beach 发表评论于
当然美国政府还可以完全合法的追踪全世界所有用美元进行的交易。如果别的国家不去美元化,只能说明他们不介意被追踪。
Sunset_beach 发表评论于
其实大部分国家也可以用类似的理由禁止像FB,Google,微软这些美国公司。美国政府通过他们收集全世界的情报都是公开的。
土拨鼠拨土 发表评论于
青山留夕阳 发表评论于 2023-03-31 10:28:58
我能理解美国禁止中国公民买地(合法与否不知道),至少那是直观的安全考量,但是这种社交软件现在到处都是,在隐私权崇高的美国,百姓都不介意个人基本信息,它能危害国家安全?

有人说对等,中国也不让FB,等等,那主要是中国一党制下对言论自由的控制,例如这TIKTOK也不能在中国放吧?

美国的民主自由竟如此脆弱?
--------------------------
民主自由那是在自己比较强大时的资本,等受到威胁了民主自由就可以扔了。
tesuji 发表评论于
iask 发表评论于 2023-03-31 09:00:11
保罗参议员对共产党的邪恶知之甚少。 别忘了中共是革命党,专业搞破坏干坏事非常在行

还是卢比奥这个古巴移民之子对独裁有清醒刻骨的认识
===

卢比奥这个古巴移民之子不但对独裁有清醒刻骨的认识,而且独裁也深深地刻在他的骨子里,这一点也能从这个城里的所谓普世派身上看到,不管他们嘴上说什么,骨子里他们最认同的就是他们小时候在文革中学的那一套。
北美庆丰 发表评论于
先把宪法第一修正案废了再来讨论禁这禁那的。
青山留夕阳 发表评论于
我能理解美国禁止中国公民买地(合法与否不知道),至少那是直观的安全考量,但是这种社交软件现在到处都是,在隐私权崇高的美国,百姓都不介意个人基本信息,它能危害国家安全?

有人说对等,中国也不让FB,等等,那主要是中国一党制下对言论自由的控制,例如这TIKTOK也不能在中国放吧?

美国的民主自由竟如此脆弱?
桃花潭 发表评论于
禁枪似乎比禁Tirtok更紧迫,枪击每年导致数万人死亡,Tiktok 导致土共窃取用户数据只是一个假设性的问题,没有任何证据。况且中国也没有禁用任何美国公司的app, 只是他们不愿意遵守所在国的法律。
河西海龟 发表评论于
美国有1.5亿Tiktok账户,大都是有选票权的。国会议员们根本就禁不了TikTok。回去歇歇吧。
not4any 发表评论于
TO“Deepspace_01”
谈外交对等吗?二十多年前,美国主导的欧洲同盟轰炸南斯拉夫联盟,甚至炸了中国使馆,这是外交对等吗?人家南联盟可没有侵犯到你们一根毫毛吧?轰炸南联盟打着什么旗号?呵呵,别忘了那时用的是“人权高于主权”啊。
aaoc 发表评论于
和流氓打交道得以牙还牙,美国是靠仁义感动苏联自动解体的吗?对妄图打败美国的中共得用同样的霹雳手段
替补球迷 发表评论于
国会这帮人折腾半天,就算通过了禁止法案,也一定会面临class suit,绝对过不了宪法第一修正案这一关。如果能把一亿多美国人使用的一个平台禁了,美国就不是美国了。
老寓公 发表评论于

中国大陆最早禁了TikTok, 然后俄罗斯也禁了tiktok, 美国不得不跟随了。

not4any 发表评论于
TO楼下“蓝靛厂”
“这个很好理解啊。小t后台数据被我党掌控(假设的)侵犯隐私权”
------------------------------------------------------
这例子举得好。不过,你是否能告诉我,干这事的仅此一家吗?
昨晚正好碰到一件事,烤箱的一个零件坏了,在网上浏览了一下,几分钟后便收到数个Email,各自推荐他们的东西。烦请解释一下这是否与TikTok同样的行径,还是这本身就是TikTok所为?
gdx2015 发表评论于
本人不用,但不反对别人用!

公民有选择使用app的权利,就像有持枪权一样!

请尊重宪法!
来梦 发表评论于
早该禁止
蓝靛厂 发表评论于
not4any 发表评论于 2023-03-31 08:21:01 楼下“Deepspace_01”,如何理解美国历来坚持的“人权高于主权”的民主理念?
——
这个很好理解啊。小t后台数据被我党掌控(假设的)侵犯隐私权
蓝靛厂 发表评论于
如果我没猜错反对完全禁止小t的保守派议员应该很支持我们懂帝。因为美帝的媒体基本上都在坑阿宝,只有fox和小t在挺他。
ROUTARD 发表评论于
TikTok告到宪法法院去吧。如果输了,就不要说美国是法制社会了。
yuantangling 发表评论于
美国在努力学习中国。
not4any 发表评论于
楼下“Deepspace_01”,如何理解美国历来坚持的“人权高于主权”的民主理念?
tudoutudou99 发表评论于
老大把所有外国互联网公司赶出去,同时反对美帝禁止任何中国的公司,这是集权完胜民主的典范,引领世界潮流