有句话说得好：喜欢打狗的能是什么好人

四川崇州有一只未牵绳的家养犬，突然袭击了一个两岁小女孩。

正常人都觉得这事的处理逻辑是不是很简单？该抓抓，该关押关押，该处理处理，该赔偿赔偿啊。还可以趁此机会多警示一下那些道德水准低下的养狗人，更可以趁机完善法律法规啊。我们现在养狗规范化确实不够，像那种遛狗不牵绳的，我觉得就应该施以重典，只要处罚力度够了看谁还敢不牵绳呢？这种养狗人才是处理的焦点吧。

谁知道，一觉醒来，这个锅全国的流浪狗一起背了。它们被喊打喊杀，流浪猫狗都变得“罪大恶极”，很多人都不敢出门遛狗了，有不少人趁机借着“正义”的旗号正大光明捕杀狗，有人放言以后出门遇到狗见一个打死一个，还有人直接在狗粮的快递里下毒......我一看，连中华田园犬也在某些地方的禁养名单里了，我就感觉有些事也没有什么尺度，一些人一旦决定赶尽杀绝，他们总有办法。

事情越来越离谱，因为一个养狗人的错误，就大肆呼吁“一刀切抓狗运动”，无差别捕杀，真的有点令人发指了，尤其是“以禁养犬之名强行夺走抱在主人怀里毫无攻击性的小狗”和“校园流浪狗小黄——一只最相信人类的小狗被无情捕杀”，逐渐压垮很多人最后一道心理防线。

在有些地方，狗生真的不易，不亚于人生之难。

在有些地方，人性也真的可怕，不亚于恶犬之恶。

他们并不会明白“避免被狗伤害的最直接方法是管好人”。一拴绳，二文明，三不遗弃，这么简单的事做不到，还怪狗不好。

虽然我对这种“一狗伤人全国狗赎罪”的处理逻辑感到震惊，但也并不是很意外，他们这些人从来不是为正义而叫嚷，只是单纯地为了伤害他人、快乐自己而已。想想以前砸车的是不是他们，喜欢起哄带节奏的是不是他们，那现在眼看着能对猫猫狗狗“合法施暴”，他们哪能错过。

有人说这不合理啊！一车撞人，全国司机吊销驾照了吗？一人强奸，全国男人化学阉割了吗？一人不尽责把娃弄丢，全国人民禁止生孩子了吗？

但是我们争论这些逻辑也是没有意义的，有人就说了：他们不谈逻辑，他们就是因为恨狗，所以喊打喊杀。

我觉得他们又说错了。什么恨狗？还真不一定。

这种事真不能用爱狗vs.恨狗来定义，纯粹是恶vs.不恶的区别。

怎么区分正常人与恶人？

正常人：我虽然不养狗，但我不想伤害这些动物，也不伤害爱狗人士的感情。

恶人：反正我就要干点坏事，我不敢neng死人，我还不敢neng死几只狗吗？

你说他们是因为狗伤了人而跳出来“主持正义”，又错了，其实狗不伤人的时候他们也想这么干的，只是找不到契机。

现在好不容易等到了一个引子，正好有机会释放一下藏在心底的歹毒，能不好好利用吗。

如果让他们出门跟恶势力battle一下，他们绝对是不敢的，但你让他们拿起键盘呼吁杀死全国的流浪狗，他们比谁都积极。

有时候，人干坏事不需要出于恨，只需要单纯的坏就够了。

有朋友说她的朋友圈里竟然有人支持捕杀所有流浪猫和流浪狗，她觉得不可思议，以前没看出来，朋友圈里人彼此间认知差距居然这么大？

我说这没啥好大惊小怪的，哪里是什么认知差距啊，不就是坏么。这种坏人，只需要拉黑就完了。

我这人在这方面就是挺狭隘，我没那么会换位思考，没什么包容性。我一向会根据一个人对待动物的态度来判断这个人的基本盘。

我有一个朋友对猫毛狗毛都过敏，而且是严重的那种，她不敢接触猫和狗，但她看到小猫小狗会选择自己绕开，不会把自己当上帝一样要求猫狗赴死给自己腾地方。跟这种朋友交往铁定是没毛病的，她连小动物都不好意思伤害，会伤害人吗？

其实我自己有慢性荨麻疹，近几年过敏源检测报告里有猫毛，但这个检测结果出来之前我已经养猫了。现在我的猫已经八岁，我宁可自己长期每天吃抗过敏药，也不会把它遗弃或送人。

我一直坚持一个观点：一个人对待动物的态度就是这个人对待人的态度。

今年夏天河北水患的时候，很多救援队在被水淹了的马路上营救狗和猫，我觉得这些是善良的人，会有好报。但同时我并不会认为那些没有营救狗和猫的人有罪，因为他们没有义务爱狗和猫，只要不对它们实施伤害就够了。所以，一个理性的人，正常的人，看待事物都应该是这样辩证对待、理智区分的。

可那些因为一个狗主人犯了错就株连九族、喊打喊杀所有狗的人，他们不正常，他们的认知达不到人的高度，连狗的高度都不一定够得到。

其实谁都有权利不喜欢动物，可以不爱它们，也可以不主动保护它们，但至少不要故意伤害它们，就像不伤害人那样。

如果一个人，逮着点什么风吹草动就喊打喊杀，那么有一天对人同样会落井下石。这样的人你还留着当朋友，你准备以后给他当下酒菜吗？

社会的进步从来都是靠血的代价和教育的提升换来的，我们现在已经有雪的代价了，那么作为最高等级哺乳动物的人，应该思考如何改进法制，提高人民安全感，而不是向弱者开炮。很多时候你会发现挺无奈的，当你穷极一生用教育、收入、阶层等等不断努力终于把自己和一些人隔绝开来，但一有什么社会事件，你辛苦打造的这些壁垒一下子全消失了，那些大可(sha)爱(bi)就在你身边，特别是一上网，他们无处不在。

我只能说，那些能轻易对无辜的小动物下毒手的人，有可能的话大家尽量敬而远之吧，他们今天能喊打喊杀狗和猫，明天不一定会对人做什么。

最近我的心理学课在做第一期研究方向报告，我的一个同学是研究犯罪心理的，在谈到最近的抓狗事件时，她给我们讲了一个“麦克唐纳三合会”的理论——连环杀手的三个潜在迹象：虐待动物、5岁后尿床、放火。

我经过同学的允许，展示她报告中的一部分内容：

杰弗里·达默因杀死数只动物而闻名，其中包括一罐蝌蚪，他把这些动物交给了老师，他还会解剖道路上被杀的动物并漂白它们的骨头。泰德·邦迪会操纵并杀死宠物店的老鼠。约翰·韦恩·盖西用汽油点燃了野火鸡。虽然并非所有连环杀手都表现出这种行为，但很多人都有 (Cull, 2022)。

根据这些研究成果，我想进一步研究虐待动物和对人暴力犯罪之间的联系。在中国鲜少有麦克唐纳三合会相关的研究，或是因为中国对罪犯看管更严格，亦或者是中国对虐杀动物方面缺乏认知（我国目前没有动物保护法）(中华人民共和国野生动物保护法, n.d.)。

如果虐杀动物会导致人对人的暴力行为，那么捕杀流浪猫狗行为是否会在未来激发更多对人暴力事件？未成年人观看成年人虐杀动物后是否会对心理健康产生负面影响，这是值得我们去思考的。

这种虐待影响到家庭和广泛的社会机构，不仅伤害动物，而且表明各种人际暴力和个人行为障碍。我希望讨论动物虐待和对人暴力行为的研究，以及动物暴力与成人后的家庭暴力和儿童虐待的联系，并研究防御机制以及同理心和悔恨的作用等促成因素。

心理学里对暴力倾向者的研究已经相当深入，大家都可以查到各种学术文献，研究表明他们的共同特征非常明显。

你看最近那些喊打喊杀的，是不是就很明显符合缺乏同情心、视生命如草芥、自控力差、需要兴奋刺激、没有责任心这些特征。

所以我们不用去了解这些人因为什么原因会如此毒辣、不合逻辑、不近人情，我们只需要知道当我们发现他们时，我们要让自己及家人、宠物、花花草草、一砖一瓦，彻底地对他们躲避、远离、减少交集。

当然，我不能给一个喊着杀狗的人迅速贴上“有潜在暴力倾向”的标签，也不能因为一个人这样做了就呼吁把所有喊杀狗的人清空、以绝后患，只能找个冠冕堂皇的体面理由：道不同不相为谋。这是因为我是一个正常的人，我只会自己主动躲开，离他们远远的，而不是让他们滚。

否则不就跟他们一样以为自己是上帝、掌管生杀大权了吗。